Необходимость демократии и принятие решений современным обществом



В работе рассматривается авторский взгляд на решение вопроса о необходимости обеспечения демократических ценностей в современном обществе. В качестве основного компонента при принятии общественно-важных решений предложен уровень образования граждан. Особое внимание уделено уровню компетентности и знаниям людей в вопросах перехода от авторитарного режима к демократическому.

Ключевые слова : правильное решение, прямая демократия, вероятность принятия, Россия, гражданин.

Соответствующее современным воззрениям понятие «демократия» зародилось в Древней Греции и Древнем Риме [1]. Уже в те далекие времена в обществе возникали многочисленные проблемы, связанные, например, с реализацией принципов демократии при желании или отсутствии консолидированной коалиции элит [2]; диктатурой [3]; отсутствие гармоничного сочетания интересов отдельных граждан и всего общества в целом [4] и др. Интересно, что У. Черчиллю приписывают пророческие слова: «Демократия не решает все проблемы», а обилие не решенных проблем приводит граждан к важному вопросу о необходимости обеспечения демократии в современном обществе [5, 6, 7 и др.]. Ниже автором предпринята самостоятельная попытка ответить на этот важный вопрос.

Вполне объяснимо, что у людей разные взгляды на то, как должно быть устроено общество. Один из основных взглядов говорит о том, что здоровому обществу нужна демократия. Много людей считает, что демократия это скорее хорошо, чем плохо, однако далеко не все. И хотя этот вопрос не стоит ребром в современном обществе, неплохо было бы знать, необходима ли нам демократия?

Этот вопрос является многокомпонентным. Какую из множества форм демократии выбрать? Должен ли демократический выбор быть уделом некой узкой части населения? Какие дополнительные функции или ограничения должны быть у демократии в дополнение (вроде свободы слова, цензуры, или бесплатного образования)? И главное, если нам демократия все-таки не нужна, то на какую альтернативную форму правления мы согласны?

Попробуем ответить на эти вопросы. Основным препятствием при поисках ответов является неграмотность большинства населения, управлять которым должен некий грамотный человек или некоторая группа лиц, компетентная в вопросах управления обществом и государством. Безусловно, абсолютно каждый из нас не сможет выполнять эти функции, особенно без навыков и способностей. Однако в случае прямой демократии наше утверждение о некомпетентности основной массы населения хоть и остается верным, но уже не играет существенной роли.

Для того чтобы понять почему было бы неплохо понять, что вообще подразумевается под некомпетентностью. Автор понимает под некомпетентностью высокую вероятность принятия неправильного решения. Например, в деле государственного или иного управления однозначно нужно принимать решения о том, какие законы выпускать, в какие проекты лучше вкладываться, где размещать тот или иной объект и т. д. И решение, принятое по данным или подобным вопросам может оказаться либо удачным, верным и правильным или наоборот неверным и ошибочным. Соответственно у компетентного человека и/или группы лиц вероятность принятия верного решения выше, чем у соответственно некомпетентного и необразованного.

Важно, что в прямой (реальной) демократии то или иное решение осуществляется не отдельно каждым компетентным или некомпетентным человеком, а всем обществом, что повышает вероятность принятия правильного решения. В качестве примера на рисунке 1 рассмотрим зависимость, отражающую вероятность верного решения от количества людей, которые обладают способностью принять правильное решение. В работе [8] утверждается, что эта зависимость представляет собой Гауссово (нормальное) распределение. Из графика видно, что при нормальном распределении вероятностей на принятие верного решения преимущественно влияет средняя по всей группе вероятность. Поэтому её можно просто приписать каждому члену группы, что, по мнению [8], не отразится на адекватности принятого решения.

Рис. 1. Распределение уровня компетенции у респондентов при поиске верного решения [8]

Здесь даже в самых худших раскладах средняя вероятность на принятие верного решения у члена коллектива составляет 50 %. Заметим, что распределение уровня знаний, компетенции в различных вопросах и т. д. в действительности могут гауссовыми не являться, но даже рассмотренный пример, является весомым аргументом за прямую, т. е. непосредственную демократию. Интересно, что в реальности не всегда удается определить правильный или не правильный вариант решения. Часто это выбор или между некими равнозначными вариантами или выбор между интересами различных групп людей. Например, если на кону выбор между интересами мелкого и крупного бизнеса, то правильным для вас будет тот вариант, к которому вы ближе. В подобных ситуациях сравнение демократии и условной автократии во многом теряет актуальность.

Смещение нормального распределения средней компетентности респондентов в область отличную от 50 % (40 %, 60 % и т. д.) будет либо снижать вероятность принятия верного решения, либо его повышать. Так если компетентность среднего человека 40 %, то по данным из работы [8] для выборки из 100 человек шанс угадать верное решение вопроса составляет, лишь 3 %, что практически гарантирует ошибку.

Если в той или иной стране малограмотное и необразованное население, то трудно ожидать, что при демократическом голосовании этим самым населением будет выбрано действительно обдуманное и компетентное решение. Это неудивительно, если ошибочные решение принимаются в 97 % случаев, то решение об установлении некой автократии или олигархии кажется неизбежным. Поэтому, чтобы прямая демократия работала нужно, чтобы люди, которые участвуют в демократическом процессе, были грамотны и компетентны ровно настолько, чтобы вероятность принять правильное решение у среднестатистического человека была более 50 %.

Немаловажно, что таким уровнем компетентности, который позволил бы совершать ошибки реже, чем в половине случаев, не обязательно должен обладать каждый гражданин (среднестатистический человек). При этом, чем больше людей участвуют в принятии решения, тем менее критичным становиться этот аспект (см. таблицу 1).

В правой колонке таблицы находится та вероятность, с которой должен угадывать диктатор, чтобы быть не хуже коллектива с соответствующими параметрами [8]. Из таблицы видно, что уже при довольно небольших численностях и вероятностях угадывания у членов коллектива, диктатор должен иметь совершенно нереалистичную вероятность угадывания, на практике неотличимую от «вообще никогда не ошибается».

Таблица 1

Вероятность правильного решения вопроса в зависимости от количества респондентов [8]*

Количество участников	Вероятность правильного решения у каждого участника	Вероятность правильного решения у всех участников
100	0.51	0.54006575973257371636
100	0.6	0.97290080224299099495
100	0.7	0.99997793908667283401
1000	0.51	0.72609855573050397656
1000	0.6	0.99999999989851969616
10000	0.51	0.97671828748073061717
10000	0.6	1.0
100000	0.501	0.73542218160338154516
100000	0.51	0.99999999987093485713

*Единичная вероятность тут означает, что после точки идёт не меньше двадцати девяток.

Поэтому чтобы повысить компетентность и уровень знаний людей в различных вопросах, нужно иметь, если и не бесплатное, то, как минимум, достаточно доступное широким слоям населения образование. Интересно, что в международном тесте на грамотность Россия обогнала Англию, Польшу и США, заняв пятое место [9]. Эти данные позволяют надеяться, что за компетентность голосующих в нашей стране можно не переживать.

В современных реалиях особенно важно, что по проценту людей подключеных к сети интернет (около 90 %) Россия занимает одно из ведущих мест в мире [10], а россияне имеют возможность поднять свой уровень знаний по тому или иному вопросу или ознакомиться с разными точками зрения в том числе и по вопросам демократии.

Эта возможность во многом зависит от наличия у каждого гражданина свободного времени на обдумывание вариантов для принятия общественно-важных решений. Вполне понятно, что количество свободного времени у каждого строго индивидуально. Но не стоит забывать, что нашему среднестатистическому гражданину не нужно разбираться в вопросе досканально, чтобы выбрать правильное решение. Ему нужно обдумать какой бы то нибыло вопрос ровно на столько, чтобы вероятность принять правильное решение была более 50 %, а перевеса в одну десятую процента вполне достаточно, чтобы результат принятия решения был веьма надежным. Поэтому автор уверен, что даже граждане, не интересующиеся политикой и социологией, найдут достаточно времени для изучения важных государственных вопросов.

В заключении заметим, что прямая демократия обещает быть значительно эффективней доминирующей во всех странах представительской демократии, и многократно эффективней автократии в самых различных ее проявлениях. Что же касается нашей страны, то на внедрение прямой демократии у нас имеются все предпосылки, а граждане России по уровню готовности к этому процессу во многом превосходят большинство стран мира.

Литература:

1. Текст: электронный // Википедия: [сайт]. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_демократии (дата обращения: 25.07.2023).
2. Хусаинова, Ш. М. Проблемы, связанные с реализацией демократии в различных странах мира / Ш. М. Хусаинова. — Текст: непосредственный // Правовой альманах. — 2021. — № 7. — С. 19–24.
3. Зайцев, А. Я. Проблемы демократии в современном мире / А. Я. Зайцев. — Текст: непосредственный // Сборник статей IX Международной научно-практической конференции «Наука XXI века: вызовы, становление, развитие». — Петрозаводск: МНПЦ «Новая наука», 2023. — С. 106–108.
4. Белов, В. Проблемы демократии в России / В. Белов. — Текст: непосредственный // Национальные приоритеты России. — 2020. — № 3(38). — С. 49–62.
5. Flinders, М. The Problem with Democracy / М. Flinders. — Текст: непосредственный // Parliamentary Affairs. — 2016. — № 69. — Р. 181–203.
6. Mounk, Y. The People vs. Democracy / Y. Mounk. — Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2018. — 378 p. — Текст: непосредственный.
7. Tännsjö, Т. Global Democracy and the Resort to Despotism: Global Democracy Revisited / Т. Tännsjö. — Текст: непосредственный // Philosophical Papers. — 2019. — № Vol. 48, No. 1. — P. 83–101.
8. Вероятностное обоснование прямой демократии.. — Текст: электронный // ХХ2 век: [сайт]. — URL: https://22century.ru/popular-science-publications/direct-democracy-1 (дата обращения: 25.07.2023).
9. Россия вошла в пятерку самых грамотных стран. — Текст: электронный // Newsler.ru: [сайт]. — URL: https://www.newsler.ru/society/2023/05/18/rossiya-voshla-v-pyaterku-samyh-gramotnyh-stran (дата обращения: 26.07.2023).
10. В РФ к интернету подключено почти 90 % населения. — Текст: электронный // Инерфакс: [сайт]. — URL: https://www.interfax.ru/digital/865246 (дата обращения: 26.07.2023).