В статье рассматривается понятие обычая и его место в системе источников гражданского права Российской Федерации. Обычай в гражданском праве представляет собой правила поведения, которые сложились в результате их многократного повторения ввиду практической целесообразности и получившие признание в актах законодательства или решениях суда. Основная цель данного исследования заключается в рассмотрении обычая как источника гражданского права в РФ. Актуальность статьи обусловлена противоречивостью такого понятия как обычай в гражданском праве.
Ключевые слова: обычай, источники права, система источников права, гражданское право.
The article discusses the concept of custom and its place in the system of sources of civil law of the Russian Federation. Custom in civil law is the rules of conduct that have developed as a result of their repeated repetition due to practical expediency and have been recognized in legislative acts or court decisions. The main purpose of this study is to consider custom as a source of civil law in the Russian Federation. The relevance of the article is due to the inconsistency of such a concept as custom in civil law.
Keywords: custom, sources of law, system of sources of law, civil law.
Юридическое значение, в том числе и правоприменительное, имеет признание государством того или иного источника (формы) права. Для регулирования общественных отношений в определенной области могут применяться только выраженные в таком источнике нормы права. Не имеет юридического значения формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения.
В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. Данная категория в гражданско-правовой сфере традиционно охватывается понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на государственной экономике, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией гражданского законодательства.
Если рассматривать нормы гражданского права, то они выражаются в различных правовых формах, которые в юридической науке получили название «источники гражданского права». Существуют два основных источника гражданского права: законодательство, или нормативные акты, и обычай. Помимо этого, источниками гражданского права являются также международные договоры.
Обычай возникает в результате общественного одобрения того или иного образца социального поведения человека, которое выражается в многократным его повторении.
Позитивисты исходили из того, что обычай приобретает юридический характер лишь в случае санкционирования его со стороны государства путём инкорпорирования в законодательство либо признания судами. Однако вопрос о том, когда государство, в лице чиновничьего аппарата, в своей деятельности законодательство заменяет нормами обычного права, при отсутствии их формального санкционирования, ими не исследовался.
Применительно к обычаям российского права, указанный тип правопонимания позволяет, во-первых, исследовать обычаи российского права в рамках единой просто организованной системы форм права в Российской Федерации. Во-вторых, не противопоставлять позиции представителей различных правовых школ, изучающих обычай. В-третьих, рассматривать феномен обычая комплексно, с позиций междисциплинарного и межотраслевого анализа. В-четвертых, выявить происхождение обычаев российского права, которые рождаются в рамках правоприменительной практики, получают поддержку со стороны органов государственной и муниципальной власти, физических и юридических лиц. В-пятых, определить юридическую природу обычаев российского права, установить место обычаев российского права в системе форм права в России.
При рассмотрении многообразия и противоречивости в терминологии: не проводится явных различий между понятиями «правовой обычай», «юридический обычай», «обычное право». При этом, как показывает анализ отечественной юридической литературы разных исторических периодов, эпох, различная смысловая нагрузка здесь очевидна.
Обычай как регулятор общественных отношений не имеет в юридической литературе однозначного понимания. Так, Д. И. Мейер рассматривает обычай как ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени.
Специфичным можно считать подход О. С. Иоффе, который акцентирует внимание на критерии стихийности при определении понятия обычая. По его мнению, обычаи — это правила поведения, которые складываются в обществе стихийно, передаются из поколения в поколение и соблюдаются людьми в силу привычки.
Как представляется, в вышеперечисленных понятиях не затрагиваются основные признаки обычая. Так выделяется термин обычая — это стихийно возникшее, рациональное, стереотипизированное правило поведения, ставшее обязательным для членов конкретного сообщества в силу многократного, постоянного, однообразного применения.
Таким образом, называется ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени. Обычай юридический как источник права называется также обычным правом.
Обычай считается источником права лишь при следующих условиях: он должен содержать в себе юридическое воззрение, ибо никакое другое воззрение не может породить права, юридическое воззрение должно неоднократно проявиться в действительности и, следовательно быть соблюдаемо в течение более или менее продолжительного времени.
Литература:
- Маковский А. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2016. № 3. С. 38.
- Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития // Государство и право. 2016. № 1. С. 11.
- Малова О. В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы и нормы международного права // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4. С. 22.
- Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Просвещение, 1996. С. 144.
- Иоффе О. С. Основы римского гражданского права. М.: Приор, 2002. С. 43.
- Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права. М.: Приор, 2015. С. 78.
