В статье рассматривается история развития законодательства об административной ответственности. Достоинства и недостатки законодательства об административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, Кодекс об административных правонарушениях.
Впервые вопрос о необходимости отграничения преступлений от проступков возник в ряде стран Западной Европы в середине XVIII века. Тогда были созданы специальные административные органы для борьбы с «полицейскими проступками».
По примеру западных стран, граф Д. Н. Сперанский разработал специальный судебно-полицейский устав, который был, отвергнут императором Александром II [1, с.87].
В дальнейшем, в рамках Устава о наказаниях 1864 года судопроизводство по делам о незначительных проступках, было отнесено к компетенции мировых судей. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года «прослеживается уже более четкое фактическое разграничение преступлений и маловажных проступков посредством их систематизации в структуре Устава на основании квалификационного критерия меньшей общественной опасности проступков и установления за них меньших по строгости наказаний, нежели чем за преступления» [4, с.40].
Однако, незначительные проступки, все равно считались преступлениями, но мене тяжкими. Именно этот Устав можно отнести к первому правовому акту, который установил прообраз административной ответственность и административного правонарушения.
Само понятие административной ответственности появилось лишь впервые годы советского государства. Она была важнейшим институтом осуществления функций молодого советского государства, служила средством воспитания граждан — нарушителей закона. В те годы, административная ответственность регулировалась отдельными правовыми актами, исходя из сферы деятельности. Например, предусматривалась административная ответственность за проступки, связанные с использованием печати, против революции, против народа [2], предусматривалась конфискация и реквизиция к враждебным силам революции [3], использовалась высылка для изоляции причастных к контрреволюционным выступлениями др.
Изучая правовые акты первых лет советской власти, можно сделать вывод, что все они были направлен в первую очередь, на борьбу с контрреволюцией, уничтожением эксплуататорских классов. Помимо этого, большое количество отдельных актов, которые регулировали однородные общественные отношения, нередко противоречили друг другу, что приводило к проблемам правоприменения.
Впервые вопрос о том, что все акты в сфере административной ответственности надо систематизировать встал в 1924 году, когда был составлен проект Административного кодекса РСФСР, но тогда этот закон так и не был принят. В России к созданию кодекса, который регулировал применение административной ответственности, вернулись лишь в 60 — е годы. Однако в 1928 году, Административный кодекс был принят в Украинской Советской Социалистической республике. Работа над проектом продолжалась несколько лет, за это время было внесено более 100 поправок. Принятый документ состоял из 15 разделов, 528 статей и приложения, определяющего: размеры штрафов за лесные правонарушения, перечень нормативных актов, утративших силу в связи с введением в силу Административного кодекса; инструкцию органам милиции; инструкцию о правах и обязанностях дворников, а такте некоторые циркуляры для окружных административных отделов [3с.22]. Этот нормативный акт систематизировал нормы административного права, унифицировать процедуру привлечения к административной ответственности, определить систему административных взысканий.
В 1980 году был подготовлен всесоюзный проект «Основ законодательства СССР и союзных республик об административной ответственности», который в этом же году и был принят Верховным советом СССР. Следом аналогичные правовые акты были приняты союзными республиками. Так, 20 июня 1984 г. Был принят Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который просуществовал почти 18 лет.
Не смотря на принятие отраслевого кодифицированного правового акта, нормы об административной ответственности содержались и в других законах и подзаконных актах. Это было абсолютно легально, так как Кодекс РСФСР об административных правонарушениях допускал подобную ситуацию. Всякий раз правоприменитель должен был решать, какими нормами нужно руководствоваться и в какой процедуре рассматривать дела, скажем, о налоговых правонарушениях.
Самым большим преимуществом Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, было то, что он четко отграничил административное правонарушение от других видов противоправных деяний.
Изменения, произошедшие с Россией в 90 — е годы — исчезновение социалистического лагеря, рыночные реформы, экономический и политический кризис, привели к тому, что закон, принятый много лет назад, не отвечал современным требования. И 30 декабря 2001 года был принят новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Условия, в которых создавался проект этого закона, не позволил сделать фундаментальную проработку основных положений этого закона и исключить противоречий с другими нормативно — правовыми актами. К тому же, очень сложно собрать огромное количество правонарушений и объединить их в один документ.
Вышеуказанная ситуация привела к тому, что в КоАП РФ ежегодно вносится огромное количество изменений, практически еженедельно. Хотелось бы отметить, что даже профессиональному юристу сложно применять на практике вносимые в КоАП РФ изменения.
Таким образом, действующий документ не оправдал ожиданий не просто простых граждан, и не представителей профессионального сообщества.
10 июня 2019 г. на сайте Правительства Р. Ф. была опубликована Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а через полгода на официальном сайте Министерство юстиции Российской Федерации разместило проекты федеральных законов «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [5c.281]. Эти законопроекты предусматривают реформирование процедурного механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции.
Можно надеяться, что вновь принятые нормативно — правовые акты, изменят к лучшему существующую ситуацию, устранят пробелы, нормализуют правоприменение. Однако, сроки принятия новых законов, пока не известны.
Литература:
- Шишкина О. Е. Административная ответственность в России: история возникновения и социальные основания (1835- 1892гг.). Историческая и социально-образовательная мысль. 2019. Том. 11. № 4. С. 84–96.
- Народный комиссарiатъ юстицiи РСФСР постановленiе отъ 18 декабря 1917 года «О революцiонномъ трибунале печати» [Электронный ресурс] // Интернет архив законодательства СССР. libussr.ru (дата обращения 01.08.2023)
- Ананов И. О кодификации советского административного права // Советская юстиция. 1939. № 15 / 16. С. 21–25.
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [Электронный ресурс]/Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г. http://civil.consultant.ru/reprint/books/331/4.html#img5 (дата обращения 16.08.2019)
- Ю. П. Шевченко, И. А. Косицин. Реформа законодательство об административной ответственности// Сибирское юридическое обозрение. 2020. Том 17, № 2. С. 208–285
