В статье исследованы основные модели функционирования института корпоративных договоров в мире, осуществлена типологизация моделей корпоративных договоров в соответствии с правовыми семьями, в которых они функционируют.
Ключевые слова: корпоративный договор, модели корпоративного договора, корпоративные права, участник, акционерное соглашение.
Мировая распространенность корпоративных договоров обусловлена невозможностью урегулирования определенных отношений между участниками в учредительных документах. И именно корпоративные договоры во многих странах являются действенным средством защиты прав инвесторов и популярным механизмом, позволяющим эффективно регулировать процесс корпоративного управления в конкретном обществе, предусматривать пути разрешения конфликтов между участниками, устанавливать кворум, порядок голосования, отличный от требований, установленных законом. В отличие от нашей страны, корпоративные договоры за рубежом не только давно нормативно институционализированы, но и активно применяются в бизнес-практике. Так, корпоративное управление у 31 % публичных компаний Бельгии было структурировано с помощью корпоративных договоров, в Италии таких компаний — 23 %, во Франции — 18 %, в Испании — 13 %, в Греции — 6 %, в Литве таких компаний — 21 %, в Бразилии — 25 %, в Великобритании — 5 %, [1, с. 171]. Наработанный опыт других стран, которые долгое время успешно применяют институт корпоративного договора (а особенно это касается стран англо-американской правовой системы, откуда происходит такое правовое явление, как корпоративный договор), дает серьезную основу для Российской Федерации по учету ошибок и недостатков в их применении.
Несмотря на то, что институт корпоративного договора сегодня получил нормативное закрепление в специальном законодательстве, он не является сформированным институтом. Сейчас происходит его постепенное наполнение правовым содержанием, чему способствует диспозитивность договорного регулирования и его свобода в определенных пределах, а потому представляется целесообразным исследование мировых моделей функционирования этого института с целью анализа возможности имплементации их норм в РФ.
Развитие института корпоративных договоров на мировом уровне положило свое начало довольно давно, поэтому изучение истории института корпоративного договора является важной составляющей процесса раскрытия их содержания.
Великобритания является государством с древними историко-юридическими корнями, право которого стало основой для формирования англосаксонской (англо-американской) правовой семьи. Корпоративный договор, сегодня распространенный и рецепированный в различных правовых системах и государствах, происходит именно из англосаксонской правовой семьи. Поэтому рассмотрение развития института корпоративных договоров в этом государстве дает максимальное представление об условиях и контексте его становления.
На сегодняшний день применение корпоративных договоров достаточно распространено в мировой практике, но единого, унифицированного механизма регулирования корпоративных правоотношений не существует. Для разных правовых семей характерны свои особенности, которые и отличают механизмы регулирования корпоративных отношений в разных странах мира. В то же время традиционно выделяют две основные правовые семьи, в которых существенно отличаются методы и способы реализации разных прав, а потому и институты корпоративных договоров коренным образом отличаются в своих подходах. Такими правовыми семьями являются:
– англо-американская (англосаксонская) — входят правовые системы таких стран, как Великобритания, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и другие;
– континентальная (романо-германская) — входят правовые системы таких стран как Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург, Испания, Швейцария, Португалия, Австрия, Венгрия, а также латиноамериканское, скандинавское право и право Японии.
Выделение институтов корпоративных договоров других правовых семей кажется необоснованным, поскольку: во-первых, в подавляющем большинстве стран, представляющих указанные правовые семьи, корпоративный сектор хозяйствования отсутствует или почти неразвит, и говорить о формировании в нем института корпоративных договоров или преждевременно, или же не целесообразно вообще; во-вторых, отдельные страны названных правовых систем формируют свои корпоративные системы с учетом ведущего опыта стран англо-американской и континентальной правовых семей, поэтому особенности институтов корпоративного сектора, в т. ч. корпоративного договора, не имеют уникального моделеобразующего характера, а лишь следуют чертам институтов уникальных правовых моделей.
Основные нормативные положения, регулирующие корпоративные договоры в США, содержатся в Модельном законе о бизнес-корпорации (Model Business Corporation Act) [4]. Американский законодатель определил для себя следующие особенности:
– не определяя стороной корпоративного договора («shareholders' agreement») само общество или совет директоров, говорит, что указанное соглашение действительно не только для участников, но и для самого общества и его исполнительного органа;
– законодательство не предусматривает ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий корпоративного договора, такие вопросы решаются сторонами в рамках действующего законодательства, корпоративной практики и судебных прецедентов;
– может быть заключен только один корпоративный договор, подписанный всеми участниками общества;
– участник, покупающий долю общества, автоматически становится связан условиями корпоративного договора, заключенного собственниками;
– договор срочный, срок его действия ограничивается 10 годами с возможностью пролонгации;
– обязательной формой корпоративного договора является письменная;
– корпоративный договор может быть: а) отдельным письменным соглашением; б) частью учредительных документов общества, в частности устава; в) отдельным корпоративным локальным нормативным актом.
В целом законодательство США относительно корпоративных договоров достаточно лаконично, не предусматривает ни порядок изменения или прекращения, ни ответственности за невыполнение или нарушение его условий, все эти вопросы решаются сторонами самостоятельно в рамках действующего законодательства, устоявшейся корпоративной практики и судебных прецедентов по указанным вопросам.
Что касается британской модели корпоративных договоров, то указанный институт сформировался исключительно из потребностей корпоративного сектора и получил признание и судебную защиту на базе прецедентной практики британских судов. Регулируется сегодня британским Актом о компаниях («Companies act») 2006 г. [3] и имеет следующие особенности:
– корпоративный договор относится к числу учредительных документов, в научных источниках его часто называют «второй устав», но, подписание устава обязательно языком для участников, а заключение корпоративного договора — их правом;
– сторонами корпоративного договора могут выступать как сами участники общества (все или несколько), так и само общество;
– корпоративным договором могут урегулироваться вопросы о деятельности самого общества, как, например, определение направлений деятельности общества, структурирование его групп или порядок создания дочерних обществ и урегулирование отношений с ними;
– корпоративный договор может быть заключен как на этапе создания общества, так и впоследствии в связи с возникновением необходимости урегулирования определенных отношений;
– отсутствуют требования об обязательности письменной формы корпоративного договора, но практика устного его заключения отсутствует из-за низкой эффективности и невозможности осуществить защиту прав, вытекающих из нарушения такого договора;
– ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий корпоративного договора объективируется в таких средствах защиты нарушенных прав, как: а) возмещение ущерба в форме договорной неустойки (penalty) или заранее определенный ущерб (liquidated damages); б) присуждение исполнения обязательства в натуре (specific performance); в) вынесение судебного запрета (injuction); г) негативные последствия другого характера, среди которых: признание спорного соглашения недействительным, обязательство нарушителя продать свои акции, прекращение права голоса на общем собрании и т. д.
Что касается стран континентальной правовой семьи, то первенство в применении договорных механизмов регулирования корпоративных отношений принадлежит странам германской группы, а романская правовая система переняла этот опыт позже. Нормативно-правовая основа функционирования института корпоративных договоров в Германии характеризуется лаконичным несистемным регулированием, законодательство не содержит четкого определения его понятия и особенностей заключения, исполнения, изменения и прекращения. Аналогично германской модели законодательства Франции и Италии не содержат ни легального определения, ни специального правового регулирования корпоративного договора, хотя как институт он был признан и доктриной, и правоприменительной практикой. Институт корпоративного договора континентальной правовой семьи имеет следующие особенности:
– в Германии существует несколько видов корпоративных договоров: а) соглашения о голосовании; б) соглашения об ограничении права распоряжения; в) соглашения о голосовании залогодержателя акций. Так, наряду с участниками хозяйственного общества стороной соглашения о голосовании залогодержателя акций от имени залогодателя может быть третье лицо, чаще всего банк;
– в странах романской группы доктрина права отстаивает исключительно обязательный характер изучаемого договора, классифицируя его как гражданско-правовой. Такой договор порождает отношения только между его сторонами, не создавая корпоративного эффекта, то есть не оказывает влияние на самое юридическое лицо и его органы;
– почти во всех европейских странах общепринят факт того, что корпоративный договор не требует специального регулирования, а для признания его допустимости, правомерности, содержания и формы достаточно использования общих норм гражданского и акционерного права [2, с. 300].
Как видно из вышеприведенного, иностранные законодатели континентальной правовой семьи несколько по-разному подходят к решению вопросов, связанных с заключением корпоративных договоров в их государствах, однако следует констатировать, что в большинстве европейских стран воспринимается позиция по определению корпоративного договора как соглашения между акционерами по поводу реализации ими корпоративных прав.
Выводы. Итак, анализ мировых моделей функционирования института корпоративных договоров позволяет понять, как регулируются корпоративные правоотношения в странах с развитыми правовыми системами. Так, первоначальной является модель англо-американской правовой семьи, тогда как производной модель континентальной правовой семьи. Что одна, что другая модели носят достаточно диспозитивный характер, что дает участникам обществ урегулировать корпоративные правоотношения по своему усмотрению. Тем не менее, есть у них и свои особенности, как, например, в англо-американской модели основные нормативные положения закреплены законодательно (Модельный закон о бизнес-корпорациях в США, Акт о компаниях в Великобритании), а в континентальной модели — основа функционирования института Корпоративных договоров характеризуется лаконичным регулированием, законодательство не содержит четкого определения его понятия и особенностей заключения, исполнения, изменения и прекращения и для него достаточно использования общих норм гражданского и акционерного права. Что касается российского настоящего, то понимая, что мы находимся в начале пути становления собственного института корпоративного договора, ученые и юристы практики, скорее всего, будут использовать лучшие элементы обеих правовых семей с целью построения реально работающей собственной модели регулирования корпоративных правоотношений.
Литература:
- Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перер. и доп. Москва: Проспект, 2017. — 352 с.
- Каппушева А. И. Корпоративный договор в российском и зарубежном праве // Молодой ученый. — 2022. — № 20 (415). — С. 299–301.
- Companies act. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents
- Model Business Corporation Act [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.americanbar.org/
