Данная статья рассматривает влияние инструментов «слактивизма» на общественные процессы, беря за основу конфликты в современном обществе.
Ключевые слова: слактивизм, общественные процессы, конфликты, цифровая среда, политическое участие, цифровая коммуникация.
Нынешний век ознаменован бурным развитием цифрового интернет-пространства, которое преобразило процесс коммуникации между людьми, дав им возможность моментально получать информацию из любых уголков планеты, а также делиться ею с другими пользователями. В соответствии с этим преобразилось и участие людей в тех или иных общественных процессах, среди которых конфликты занимают одно из основных и главных. Интернет-площадки предоставили людям передовые возможности для моментальной общественной активности прямо из дома.
Цель данной работы заключается в исследовании степени влияния инструментов коммуникации в цифровом пространстве на возникновение и динамику конфликтов в современном обществе.
В период наиболее активного развития социальных медиа, исследователь Е. Морозов впервые рассмотрел все инструменты цифровой коммуникации в совокупности, называя их «слактивизмом». Он скептически отнесся к их использованию, подчеркнув низкое воздействие на социальную и политическую сферы при минимальной активности пользователей сети Интернет [1]. По его словам, существует распространенное заблуждение у людей, которые полагают, что через осуществление определенной деятельности в цифровой среде, используя соответствующие коммуникационные инструменты, они могут оказывать влияние на ход общественных процессов. Согласно его аргументации, такие усилия обычно ограничиваются пустыми беседами и действиями, которые, фактически, не способны оказывать существенное воздействие на происходящее [2, с. 264]. Я. Теохариос, напротив, предполагает, что множество активностей в цифровой среде имеют потенциал быть признаны политическим участием. Однако существует затруднение в раскрытии мотивов за некоторыми действиями в онлайн-пространстве, которые могут оказаться лишены политической направленности [3, с. 9]. Н. А. Баранов поддерживает данное мнение, допуская, что слактивизм имеет большой потенциал для участия в различных общественных процессах, отмечая, помимо всего прочего, их важную мотивационную функцию к непосредственным действиям [4, с. 70].
Данные мнения отражают неоднозначную оценку воздействия цифровой коммуникации на динамику общественных процессов среди многочисленных исследователей, затрагивающих данный вопрос. Одни исследователи высказывает сомнения в её значимости и указывает на низкую активность пользователей. Другие видят в онлайн-активностях потенциал политического участия, хотя и сталкивается с проблемой определения мотивов и политической направленности таких действий.
Мы обратили внимание на следующие инструменты слактивизма, которые активно используются в современном мире и могут быть задействованы в различных общественных процессах: «смайлики», распространение контента через репосты, подача онлайн-петиций, хэштеги, «лайки» и другие.
В свете быстрого развития интернет-технологий было проведено множество исследований, которые касаются проблемы неопределенности их оценки. Особого внимания заслуживают труды Н. Радиной, которая в своих исследованиях посвятила значительное количество работ изучению вопросов, связанных с сетевой коммуникацией. В них она изучает технологии цифровой среды как инструменты общественного участия граждан.
Так, изучение электронных петиций подчеркнуло, что они имеют способность, как отражать уровень социально-экономического развития конкретных территорий в странах, так и позволяют выявить потребности и проблемы граждан. Те петиции, которые получили поддержку, демонстрируют решимость людей признать насущные проблемы в системе, а также указывают, на какие вопросы готовы ответить власти и представители сферы бизнеса без принуждения со стороны общества. В этой связи, анализ электронных петиций может стать показателем того, как власть и бизнес взаимодействуют с населением, что может существенно повлиять и на развитие государств [5, c. 124–125]. Таким образом, петиции являются мощным инструментом, способным обратить внимание на ключевые общественные проблемы. Они стимулируют участие граждан в обсуждении и решении важных вопросов, как в реальном мире, так и в онлайн-среде.
Рассматривая тему онлайн-комментирования в одной из своих научных работ, Н. Радина отмечает, что взаимодействие между индивидами в цифровой среде, связанное с обсуждением политических вопросов, может быть рассмотрено как конкретное проявление общественной активности. Автор устанавливает, что это явление может быть классифицировано как мобилизационная деятельность, в ходе которой индивиды формируют новые социальные роли и модели поведения в контексте полемик, разворачивающихся в онлайн-пространстве [6, с. 126]. Автор признает, что деятельность, осуществляемая с применением онлайн-средств, имеет потенциал быть общественно полезной, что, в свою очередь, может привлечь внимание элиты к актуальным проблемам и противоречиям.
В рамках данного исследования онлайн-комментариев представлена модель, направленная на анализ влияния поднятых политических вопросов на мотивации к участию в обсуждениях. Результаты исследования показывают, что в ходе таких онлайн-дискуссий наибольшей значимостью обладают задачи эмотивно-консолидирующего характера, то есть подразумевает формирование индивидуальных взглядов для сотрудничества, контрольно-реактивного типа, который включают выражение оценки на ситуацию и манипулятивного типа, связанного с установлением социального доминирования и иерархии [6, c. 120]. Полученные данные подчеркивают способность онлайн-комментариев создавать конфликтные ситуации в ходе дискуссий в Интернете. В частности, применение манипуляций может оказывать воздействие на эмоции и мнения других для формирования определенных точек зрения или поддержания собственной позиции, что негативным образом скажется на онлайн-пространстве.
В рамках другого исследования, нацеленного на анализ хэштегов и смайликов в контексте протестных событий 2020 года после смерти Джорджа Флойда в ходе его задержания, осуществлен детальный анализ функционала указанных элементов, с учетом дифференциации по социальным группам, каждая из которых обладает уникальным взглядом и ориентацией. Можно заметить, что группа реакционеров не склонна объединяться с другими. Вместо этого, используя конфликты в обществе, они пытаются достичь своих целей и продвинуть свою собственную политическую программу [7]. Как можно увидеть, эти средства могут быть использованы для манипуляций над пользователями во время развивающихся событий с целью достижения собственных интересов.
Кроме того, группы различным образом используют хэштеги и смайлики. Например, реакционеры и прогрессивно настроенные люди использовали разные хэштеги, чтобы классифицировать твиты о протестах. Это может привести к ситуации, когда пользователи, следующие за одним набором инструментов, получают информацию, полностью ему соответствующую. В то же время, другие люди, использующие другой набор смайликов и хэштегов, получают информацию только по своему набору. В результате возникает разное толкование и восприятие информации этими группами [7]. Данное явление получило название «фильтрованные пузыри». Это представляет опасность, поскольку в это же время может распространяться ложная информация, которая может ввести пользователей в заблуждение и спровоцировать ненужные конфликты в офлайн-среде.
Таким образом, на основе анализа, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, следует отметить, что все механизмы, присущие слактивизму, обладают способностью оказывать воздействие на динамику общественных процессов, однако данное воздействие различается в зависимости от конкретного инструмента общественного участия. Применение инструментов, включающих электронные петиции, интернет-комментарии и хэштеги, способствует более активному вовлечению индивидов и обладает широкими перспективами в области воздействия на конкретные общественные процессы.
Во-вторых, технологии слактивизма способны выдвигать на передний план важные проблемы, с которыми сталкивается общество. Это может включать в себя как актуализацию проблем прошлого, так и актуальных вопросов настоящего времени. Таким образом, слактивизм становится источником поднятия конфликтов в обществе.
В-третьих, слактивизм обладает возможностью стимулировать массовые действия как в онлайн, так и в офлайн режиме. Данный феномен способен включать в себя как конструктивное объединение с целью достижения общественных изменений посредством разрешения противоречий, так и деструктивное воздействие, приводящее к напряженности и враждебности. Результативность данного эффекта зависит от мотивации индивидов и групп, что напрямую может влиять на динамику конфликтов. Они могут стремиться извлечь выгоду, применяя манипулятивные методы как в онлайн, так и офлайн окружении. Это может быть достигнуто через использование их личных наборов тех или иных средств слактивизма. В результате может произойти эскалация конфликта, что приведёт к ещё большей напряженности.
Литература:
- Morozov E. The brave new world of slacktivism // Foreign Policy [Электронный ресурс]. URL: http://foreignpolicy.com/2009/05/19/the-brave-new-world-of-slacktivism/
- Морозов, Евгений. Интернет как иллюзия. Обратная сторона Сети [Электронный ресурс] / Евгений Морозов; пер. с англ. Ильи Кригера. — Москва: АСТ, 2014. — 526, [1] с.; 22 см.; ISBN 978–5–17–084792–1 (в пер.)
- Theocharis, Y. (2015). The Conceptualization of Digitally Networked Participation. Social Media + Society, 1(2). P. 1–14. https://doi.org/10.1177/2056305115610140
- Баранов Н. А. Цифровое политическое участие как форма политической мобилизации //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2020. No 3(64). С. 66–72. https://doi.org/10.21672/1818–510X-2020–64–3–066–072
- Радина Н. К., Крупная Д. А. Цифровое политическое участие: эффективность электронных петиций негосударственных онлайн-платформ (на материале Change.org). — Полис. Политические исследования. 2019. № 6. С. 113–127. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.09
- Радина Н. К. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях. — Полис. Политические исследования. 2018. № 2. С. 115–129. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.02.09
- Mark Alfano, Ritsaart Reimann, Ignacio Quintana et al. The affiliative use of emoji and hashtags in the Black Lives Matter movement: A Twitter case study, 24 July 2021, PREPRINT (Version 1) available at Research Square [https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-741674/v1]
