Как известно, каждая из сторон предъявляет доказательства в суде для подтверждения собственных требований и возражений. В гражданском процессе ответственность доказать те ситуации, которые представляются основаниями собственных требований, лежит на каждой из сторон. И только так можно обосновать свою позицию в рамках закона. Это касается и аудиозаписей. Диктофоном оснащен практически каждый современный мобильный телефон, но вот как обратить сделанную аудиозапись в качестве доказательства в судебном процессе при рассмотрении того или иного гражданского дела, не нарушая «предусмотренного законом порядка»? Ведь согласно ч.1 ст. 55 Гражданского Кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Зачастую судьи отказывают принимать такие аудиозаписи с ссылкой на то, что достоверность аудиозаписи нельзя проверить, т. е. признают их недопустимыми доказательствами; сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни, поэтому необходимо предупреждать собеседника о том, что производится аудиозапись.
Есть по этому поводу большой вопрос, который возникает практически во всех случаях, когда речь идет о судебных спорах, особенно, если это касается имущества. Можно ли производит запись телефонного разговора и является ли это надлежащим доказательством? В этом вопросе Верховным судом РФ была поставлена точка в Определении от 06.12.2016. Верховный суд установил, если речь идет о деловых отношениях, аудиозапись может быть надлежащим доказательством, даже если оппонент не уведомлялся о том, что будет производится аудиозапись, во всех остальных случаях, особенно, если речь идет о частной жизни аудиозапись не является надлежащим доказательством.
Второй вопрос, который может быть рассмотрен, это кому принадлежит голос на аудиозаписи? Недостаточно прийти в суд и предоставить аудиозапись. Необходимо доказать, что голос на аудиозаписи принадлежит именно оппоненту, потому что суд выносит решение не по голословным утверждениям участников процесса, а по материалам дела. Ст. 55 ГПК гласит, что тот, кто предоставляет аудиозапись или видеозапись, либо просит об их истребовании, обязан указать, когда, где, кем и в каких условиях производилась данная запись.
Стоит заметить, что принятие или непринятие судом аудиозаписи в качестве доказательства, влияет на решение вопроса. Согласно ст. 55 ГПК существует список средств доказывания: объяснение сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные и вещественные доказательства; заключение эксперта; аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи выступают самостоятельными средствами доказывания. Аудиозапись в ГПК проходит отдельной статьей 77, благодаря которой можно допустить использование аудиозаписи как доказательство, если будут соблюдены некоторые моменты.
Именно поэтому на суде аудиозапись должна отвечать ряду требований, иначе просто может быть не принята в качестве доказательства. Обычно суд отклоняет аудиозапись по причине того, что ее запись производилась без уведомления оппонента. Поэтому запись необходимо начинать, уведомив собеседника, чтобы все было гласно и прозрачно. Также немаловажным моментом является то, что лицо, предъявившее запись обязано указать, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись. Перечень обстоятельств, по которым аудиозапись не принимается судами, огромный. Так, например, к записи должно прилагаться доказательство, что голос на ней принадлежит конкретному человеку, а сам разговор должен касаться исключительно конкретных обстоятельств дела, иначе это уже будет являться вмешательством в частную жизнь. (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г. по делу № 33–798/2016). Но есть и другой взгляд на сей счет, когда аудиозапись, сделанная скрытно, может быть принята в качестве доказательство (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2016 г. по делу № 33–3239/2016 г.
Тем не менее в гражданском процессе аудиоматериал не до конца признан допустимым доказательством в суде. И это объяснимо, так как суду для начала надо оценить допустимость такой записи. Это означает, что стороне, которая ее предоставляет необходимо разъяснить, когда была получена запись, кем и при каких обстоятельствах. Незаконно сделанная запись не будет приобщена к материалам дела. Только соответствующая критериям запись представляет собой неоспоримые подтверждения позиции одной из сторон. Поэтому важное значение для принятия аудиозаписи как доказательства имеет все же тот момент, как именно сделана запись.
Следует отметить, что Верховный суд не исключает возможности использования скрытой аудиозаписи при условии, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлена запись, а ответчик не оспаривает их достоверность и подтверждает факт телефонных переговоров. Если аудиозапись была произведена одним из лиц, участвующих в разговоре и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то как подчёркивает Верховный суд запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Использование аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания имеет свои положительные стороны, однако, как и любой другой вид доказательств, они также подвержены угрозе фальсификации. Это является основным аргументом противников такого вида доказательств.
Однако, несмотря на возможность фальсификации, нельзя однозначно опровергнуть следующее утверждение. В соответствии с принципами оценки доказательств, закрепленными в статье 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и все доказательства оцениваются в совокупности. Это означает, что суд будет рассматривать все представленные доказательства вместе.
Таким образом, если фальсифицированная аудио- или видеозапись представляет совершенно искаженную реальность, в отличие от других доказательств, суд может отвергнуть ее до проведения тщательного экспертного анализа. Это подчеркивает важность проведения экспертизы для определения подлинности и достоверности аудио- и видеозаписей.
Экспертный анализ может включать в себя проверку целостности записи, аутентичности голоса или изображения, а также обнаружение возможных признаков фальсификации. Это позволяет суду принять обоснованное и информированное решение относительно использования таких доказательств.
Важно отметить, что современные технологии и методы экспертизы постоянно развиваются, чтобы бороться с фальсификацией аудио- и видеозаписей. Это включает использование специализированного программного обеспечения и алгоритмов, которые могут выявить признаки манипуляции.
Острый вопрос состоит в том, что запись должна касаться именно спорных вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела. Не раскрыт вопрос и в этом плане, что неясно надо ли говорить оппоненту, что ведется запись, ведь он может не сказать того, что сказал бы, не зная о записи. Суды неохотно приобщают аудиозаписи к материалам дела, т. к. много нерешенных проблем как доказательство в гражданском процессе механизм работы не отлажен до конца. Думается, что при создании четких критериев суды охотнее бы приобщали аудиозаписи к делу, также полагаю, что необходимо законодательно закрепить тот момент, что аудиозапись, сделанная тайно для рассмотрения конкретного гражданского дела, должна быть приобщена к материалам дела как доказательство.
В заключение, хотя аудио- и видеозаписи могут быть подвержены фальсификации, их использование в качестве доказательств требует тщательного исследования и экспертного анализа. Суд будет оценивать все представленные доказательства в совокупности, и только после проведения экспертизы будет принято окончательное решение относительно их допустимости и значимости.
Аудио- и видео доказательства играют важную роль в системе доказательственного права. Они могут быть классифицированы как производные, вещественные, прямые или косвенные, в зависимости от обстоятельств. Однако, решающую роль в их признании и использовании в суде играет их оценка судом, основанная на критериях относимости, допустимости и достоверности.
При определении относимости аудио- и видеозаписей необходимо установить информацию о том, кто, когда и при каких условиях осуществил запись. Важно, чтобы записи были получены законным путем, в соответствии с Конституцией РФ, что является основой для их допустимости в суде.
В гражданском процессе, одним из важных принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав сторон, является право ознакомления с доказательствами, включая аудио- и видеозаписи, а также их расшифровки, если таковые представлены в судебное заседание.
Нельзя забывать, что способность аудио- и видеозаписей наглядно демонстрировать действительность не всегда гарантирует их достоверность. Они, как и другие доказательства, подлежат оценке и исследованию судом на соответствие действительности. Необходимо помнить о недостатках таких записей и о том, что их сила не заранее установлена.
При необходимости воспроизведения и исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, суд может привлекать специалистов и экспертов. Хотя закон не требует обязательного обращения в государственное экспертное учреждение, это может быть полезным для выявления подделки записи, так как негосударственные эксперты не всегда обладают необходимыми техническими средствами и профессиональными знаниями для обнаружения нарушений в доказательственной базе.
В итоге, аудио- и видеозаписи являются важными элементами доказательственного права. Они должны быть оценены судом согласно установленным критериям, и при необходимости, их можно исследовать с помощью специалистов. Но всегда нужно помнить о возможных недостатках и о том, что их сила зависит от их соответствия действительности.
Литература:
- Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. В. Решетникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 362 с.
- Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве — Учебник. / — «Зерцало», 2017. — 352 с.
- Фролова И. С. Аудио- и видеозаписи как самостоятельные средства доказывания // Интернаука. 2019. С. 55–57.
- Михеева И. Г. Аудио — и видеозаписи как средство доказывания. // Форум молодых ученых. 2020. С. 485–490.
- Герасимова О. А. раскрытие доказательств в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 4. С. 89–91.
- Мирзоева Э. Р. Критерии применения аудио- и видеозаписи в гражданском процессе. // В сборнике: Наука через призму времени. 2019. С. 155–160
- Фролова И. С. Аудио- и видеозаписи как самостоятельные средства доказывания // Интернаука. 2019. С. 55–57.
