В данной статье рассматривается становление и дальнейшее развитие философско-правовой категории свободы. Рассмотрены признаки и сущность свободы в динамике развитие общества. Предложено понятие свободы.
Ключевые слова: свобода, философия, сущность, право, порядок
Свобода есть одна из самых больших ценностей для людей. Как и понятие права — есть такие же трудности с универсальностью определения свободы. При выяснении понятия свободы, мы можем заметить, что в зависимости от культуры, формы государственного правления, политического режима, можно увидеть, что определения свободы будут различаться. Так Монтескье отмечал различные значения в своей работе «О духе законов»: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилие; четвертые — видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие» [1, с. 288]
С античных времен и до наших дней понятие «свободы» динамично развивалось. В своем большинстве философы Древней Греции, например, Платон, считали, что свобода означает служить своей земле, так индивидуальные свободы человека были подчинены благополучию коллектива, в частности полиса. У Платона мы можем увидеть противоречие, что свобода существует, хотя и не абсолютная, но утверждает, что главной целью является служение государству, а не достижение свободы.
Аристотель выступал против Платоновской свободы, для него высшим проявлением свободы является достижение счастья путем руководства собственными желаниями и действовать согласно собственной воле.
В Средневековом обществе, не было свободы индивида, так как такового «индивида» не существовало, так считает Эрих Фромм, но если мы обратимся к Жан-Жаку Руссо, то он пишет, что «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах».
Мартин Лютер утверждал, что «собственно человеческая воля — это его иллюзия, это его гордыня, которая заставляет человека творить зло; человеческая природа слепа, она и не знает собственных сил, и, наконец, по гордыне своей полагает, что она все может и все знает»» [2, с. 382].
Лютер, считал, что истинный католик не имеете свободы воли, а подчиняется богу, либо дьяволу. В соответствии с этим, действие по отречению от воли во благо Бога имеет психологическую направленность, очень схожая с отказом от свободы во имя исполнения воли диктатора при тоталитарном режиме.
В Эпоху Нового времени, теоретик школы естественного права, Томас Гоббс не отделял свободу от естественного права, так он писал: «…есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т. е. собственной жизни» [3, с. 89]. Томас Гоббс мыслил свободу, как обретенную возможность в границах правовой системы, которые в своем законодательстве имеют возможность для реализации свобод граждан. Он считал, что ««Наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона», то есть все, что не запрещено, то разрешено.
Джон Локк в своих трудах исследовал свободу, как естественно-правовое состояние человека, благодаря которому и появилось государство, которое ограничивала, полную и абсолютную свободу. По его мнение государство обязано предоставлять законодательную возможность распоряжаться своей жизнью и собственностью, и должно охранять эти правоотношения от вмешательства других субъектов.
Экзистенциалисты понимали свободу как беспредельную свободу выбора, и здесь важным принципом является то, что человек делает самого себя, и никто, кроме этого самого человека, не ответственен за это.
В. С. Нерсесянц считал, что свобода выражается в правовом равенстве, хотя не редки случаи, когда свобода противопоставлена равенству. Так ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство, и считали свободу правом «лучших» на привилегии и произвол, право сильных господствовать над слабыми.
В. С. Нерсесянц считал, что «право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни, причем свобода в ее адекватной правовой форме, что особо важно подчеркнуть, свобода в такой существенной сфере общественной жизни, как отношение к средствам производства, экономика в целом» [4, 22]. А где отрицается право частной собственности, то там и свободы быть не может, то есть получается, что ни в Советском союзе не существовало свободы, ни в первобытном обществе — ибо не было самой частной собственности. Если несвобода, то неправо, а тогда и произвол, но если мы в пример возьмем нацистскую Германию, где частная собственность существовала, но напрямую отрицалась свобода индивидов, а отдельных наций и право на существование, можно ли назвать данный режим свободным? Думается, что нет.
По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса «…личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса» [5, с. 75]. Марксистская философия считает, что буржуазия, имевшая право собственности на средство производство, является свободной, а пролетариат, которому было нечего предложить кроме своего труда, является несвободным. Разве свобода может заключаться в праве собственности? Как писал Жан-Поль Сартр «Человек осужден быть свободным». Только человек может лишить себя свободы, отречься от свободы во «благо» вождей, богов, или тиранов. Но даже человек, который отрекся от своей свободы, может стать свободным. Можно увидеть примеры в истории, когда люди во благо своего государства отрекались от своей свободы, но если произвол со стороны государства, доходил до предела, то люди возвращались к своей свободе, и забирали ее вновь свои руки. Примером может послужить Великая Французская революция, когда государство доходило до произвола во время Якобинской диктатуры, тогда и люди, не хотели более отрекаться от своей свободы.
Свобода — это абсолютная свобода выбора, так как не государство ограничивает свободу человека, а человек ограничивает себя, с помощью своих морально-нравственных ориентиров, и он легитимизует государство посредством прямой и косвенной демократии.
Литература:
- Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
- Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. — М., 1987.
- Гоббс Т. Левиафан. — М., Мысль, 2001.
- Нерсесянц В. С. Философия права. — М., Норма, 2005
- Маркс. К. Сочинение 3 том / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Москва: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 630 c. —
