В современной научной литературе приставка «мета-» активно используется в двух случаях, во-первых, когда указывает на систему знаний, служащую для описания и исследования более общих систем знания, а во-вторых, когда подчеркивает философскую основу предмета.
Гносеологический анализ позволяет утверждать, что приставка «мета-» подчеркивает более «высокую» познавательную точку зрения, откуда целостно систематизируется и обозревается существующее знание. В онтологическом же плане префикс «мета» обозначает глубину и основательность постижения исследуемого предмета.
А. В. Хуторской отметил, что первые признаки метапредметности обучения можно рассмотреть еще в 1918 году, когда, стремясь уйти от классической системы образования, педагоги разделили процесс обучения на два уровня. На младшей ступени обучение велось посредством бесед, диспутов и ступеней, на старшей ступени, уходя от предметности, детям давалась целостная картина мира. Данная концепция позднее подверглась резкой критике со стороны педагогического сообщества. Яркими представителями идей метапредметности в образовании на современном этапе являются А. Г. Асмолов [1], Ю. В. Громыко [2], А. В. Хуторской [5]. Так, Ю. В. Громыко разработал и апробировал учебные метапредметы «Знание», «Знак», «Проблема» и т. д. Ю. В. Громыко предпринял попытку давать обучающимся знания, заложенные фундаментом во всех предметных областях. А. В. Хуторской предпринял поиск метапредметного содержания в существующей классической системе образования.
Одной из движущих сил развития идей метапредметности в образовании стал переход массовой школы на новые ФГОС [4], в котором метапредметная деятельность, а точнее метапредметные результаты зафиксированы в качестве обязательных для реализации и контроля на ряду с предметными и личностными результатами. Метапредметные результаты, согласно стандарту, должны содержать: способность ставить цель и задачи учебной деятельности, искать средства её осуществления; умения планирования, контроля и оценивания учебных действий; способность осознавать причины успеха или же неуспеха и действовать конструктивно; умения пользоваться знаково-символическими средствами представления информации, создавать модели изучаемых объектов и процессов, схемы решения практических и учебных задач; активное использование средств информационных и коммуникационных технологий (далее ИКТ), а так же различных способов поиска, сбора, анализа, обработки и отражения информации; навыки смыслового чтения; умения оперировать логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации, построения рассуждений; наличие начальных сведений о сущности и особенностях объектов, процессов и явлений действительности.
Разработчиками ФГОС метапредметность рассматривается с позиции интеграции, как средство формирования универсальных учебных действий (далее УУД) теоретического мышления и овладения учащимися целостной картиной мира [3].
Анализ современных исследований данной проблемы показал, что довольно часто, трактуя ФГОС, педагоги отождествляют понятие «метапредметные умения» с понятием «универсальные учебные действия». Дидактический анализ сущности этих понятий позволяет считать понятие умение шире категорий действие, знания и навыки. Сформированность действий является элементом, лежащем в основе умений, а усвоенный способ действия регулируется знанием.
Для понимания каким образом продуктивнее реализовывать метапредметный подход в процессе обучения был проведен теоретический анализ современных педагогических технологий, обладающих наиболее эффективными возможностями для реализации поставленных целей и задач. Отбор образовательных технологий не предполагал разработки принципиально новой, а осуществлялся на основе анализа проблем возникающих перед молодыми специалистами на начальном этапе преподавания географии в школе. Проведенный опрос молодых специалистов выявил наиболее значимые проблемы, возникающие на начальном этапе преподавательской деятельности в школе. Формированию метапредметных знаний и умений в наибольшей степени соответствуют технологии смыслового чтения, метод-проектов, Квант-технологии, кейс технологии и др. Как показал опрос молодых специалистов именно в применении данных видов педагогических технологий они испытывают наибольшие трудности и проблемы.
Рис. 1. Результаты ответов на вопрос анкеты «Какими образовательными технологиями и методами обучения Вы пользуетесь при подготовке и проведении уроков в школе?» (количество человек)
Результаты опроса учителей, имеющих общий стаж работы в школе от одного года до трех лет, показали наличие проблемных вопросов, которые возникают в первые годы работы. Большинство молодых учителей используют традиционные методы обучения, но вместе с ними широко применяют цифровые технологии и технологии ИИ. Технологии, предполагающие формирование универсальных учебных действий, метапредметных знаний и умений у обучающихся молодыми специалистами практически не используются. Это может быть вызвано различными причинами, но для нас важен был вопрос актуальности выбора проблемы исследования метапредметного подхода через применение инновационных педагогических технологий.
Формирование метапредметных умений (взаимодействовать в процессе обучения, высказывать мнение и суждение относительно изучаемого материала) очень важно для развития критического мышления школьников. Ответы молодых педагогов на данный вопрос также показал неоднозначность понимания и применения в работе молодых учителей географии.
Рис. 2. Результаты ответов на вопрос анкеты «Что сложнее всего дается в организации учебной и внеурочной деятельности учащихся?» (количество человек)
Достаточно большие сложности в работе молодых педагогов, как показывают результаты опроса, вызывает способность и умения создать положительную мотивацию на усвоение знаний и в целом на изучение географии. Также проблемой остается привлекать учащихся к работе с учебными текстами. Данную проблему частично можно объяснить замену учебников информацией из Интернета. Но работа с учебными текстами в большей степени уже сегодня носят не столько информационный характер, как развивающий, в частности формирование универсальных учебных действий, развитие критического мышления, развитие не только когнитивных, а также коммуникативных, регулятивных, исследовательских способностей и умений у обучающихся. Важность работы с учебными текстами объясняется тем, что она осуществляется вместе с учителем, который на каждом этапе может помочь с поиском правильного решения, что нельзя сказать о работе с интернет — текстами, где учащиеся предоставлены самим себе и не имеют возможности не только, как правило, найти нужную информацию, но и структурировать и обработать ее в соответствии с заданием. Таким образом роль учителя и, в частности, учителя географии в процессе обучения работы с учебными текстами (учебниками, справочной литературой, географическим атласами, статистической информацией и др.) достаточно велика. Данному вопросу уделяется большое внимание в процессе подготовки педагогов в вузе, но как показывает опрос, молодые учителя испытывают большие трудности в работе с учебно-методическими материалами, к отбору необходимых источников информации. 83 % опрошенных испытывают сложности коммуникативного характера, а также несформированность управленческих умений организации различных форм группой и коллективной учебной работы на уроке.
Рис. 3. Результаты ответов на вопрос анкеты «Какие трудности Вы испытываете на начальном этапе работы в качестве педагога?» (количество человек)
Анализ результатов проведенного опроса в рамках научного исследования проблемы использования метапредметного подхода в работе молодых учителей географии показал, что проблема является актуальной и требует комплексного исследования.
Литература:
1. Асмолов, А. Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов. — М.: Просвещение, 2008. — 151 с.
2. Громыко, Н. В. Метапредметный подход в образовании: как сценировать и проводить учебное «метапредметное» занятие, реализуя новые образовательные стандарты [Текст] / Н. В. Громыко. — М.: НИИ ИСРОО, Пушкинский институт, 2010–2011. — С. 114–119.
3. Михеева, Ю. А. Проектирование урока с позиций формирования универсальных учебных действий. — [Электронный ресурс]. Код доступа http://www.ug.ru/method_article/260.
4. Приказ от 17 декабря 2010 г. № 1897 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (в ред. Приказа Минобрнауки России от 29.12.2014 № 1644) [Электронный каталог]/ режим доступа: http://минобрнауки.рф/ %D0 %B4 %D0 %BE %D0 %BA %D1 %83 %D0 %BC %D0 %B5 %D0 %BD %D1 %82 %D1 %8B/543.
5. Хуторской, А. В. Метапредметный компонент нового образовательного стандарта: как с ним работать / А. В. Хуторской // Сельская школа. — 2013. — № 4. — С.71–87.
