Особенности оценки доказательств как основы принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела



В статье автор исследует предварительную проверку материалов уголовного дела как основной элементом стадии возбуждения уголовного дела. В исследовании сделан акцент на вопросе законности и обоснованности выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительная проверка материала должна соответствовать критериям эффективности, выработанным международной практикой, что нами рассмотрено на практике Европейского Суда по правам человека.

Ключевые слова: оценка доказательств, возбуждение уголовного дела, стадии, доказывание, уголовный процесс.

Юридическая оценка информации об обстоятельствах уголовного дела — это элемент правоприменительной деятельности. Ему предшествует собирание этой информации, её проверка. Юридическая оценка полученной по делу информации как логическая операция представляет собой собственно «примерку» частного случая под общую установку закона, под соответствующую норму права [4]. Статья 17 УПК РФ устанавливает принцип свободы оценки доказательств: оценка доказательств происходит на основании внутреннего убеждения прокурора, следователя, дознавателя или судьи. Правила проведения оценки установлены ст. 88 УПК РФ, где перечислены свойства доказательств и порядок признания их недопустимыми.

Оценка доказательств на стадии возбуждения уголовного дела отличается от других стадий тем, что дознаватель и следователь выступают на стороне обвинения, осуществляя уголовное преследование, оценивают доказательства для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного производства.

Как и в других стадиях уголовного процесса, доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Как справедливо отмечала П. А. Лупинская, «во всех стадиях уголовного процесса устанавливаются все обстоятельства, включенные в предмет доказывания, а в стадии возбуждения уголовного дела — часть этих обстоятельств» [8]. Установленные обстоятельства являются основанием принятия решения.

Следователь самостоятельно оценивает наличие основания для возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия решения руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела, направляется прокурору, что служит гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению субъекта доказывания, при этом закон формулирует правило о недопустимости преимущества одних доказательств перед другими, о недопустимости заранее установленной силы доказательств: ни одно доказательство, включая показания потерпевшего, не имеет заранее установленной силы, все они должны быть исследованы и сопоставлены с остальными данными. Оценке подлежат все доказательства, как подтверждающие выводы следователя, так и противоречащие им. В процессуальных документах должно быть указано, почему доказательства признаны достоверными или отвергнуты.

По мнению Л. Н. Масленниковой, «материалы предварительной проверки оснований к возбуждению уголовного дела необходимо относить к числу доказательств» [9]. Кроме того, исследователями предлагается включить в указанный перечень материалы, собранные в ходе производства следственных действий или путём истребования или представления [1].

На стадии возбуждения уголовного дела относимость доказательств определяется их связью с признаками преступления: доказательства должны иметь непосредственное отношение к обстоятельствам совершения преступления.

Каждое из свойств доказательств имеет свои особенности, проявляющиеся в стадии возбуждения уголовного дела. Например, при оценке относимости доказательств решается вопрос о возможности установления наличия признаков преступления или оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ). Ряд учёных трактуют относимость доказательств как способность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, определять логическую связь между содержанием доказательства, и тем, что нужно установить для расследования уголовного дела. Другие исследователи называют относимостью связь между содержанием доказательства и обстоятельствами, подлежащими доказыванию [12].

Относимым может признано только то доказательство, которое прямо или косвенно подтверждает обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Также стоит отметить, что в понятие относимости следует включить не только логическую связь и пригодность, но и непосредственную принадлежность к конкретному преступлению. Доказательства должны быть относимы к обстоятельствам, характеризующим наличие противоправности, общественной опасности, виновности и наказуемости деяния.

Допустимость доказательств в стадии возбуждения дела заключается в их получении законным способом с соблюдением процессуальной формы дознавателем или следователем, а также возможности их использования в первоначальной стадии уголовного процесса. В. М. Бозров и Н. В. Костовская выделяют следующие критерии допустимости доказательства:

1. Доказательство получено из законного источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
2. Доказательство получено уполномоченным на это лицом. В соответствии со ст. 86 УПК РФ, к ним относятся дознаватель, орган дознания и следователь. В соответствии со ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, обладая полномочиями следователя.
3. Доказательство получено должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, либо по его поручению, и приобщено к уголовному делу.
4. Соблюдены правила обнаружения, изъятия и приобщения к делу доказательств, правильно выбрано процессуальное действие. Так, не может быть допустимым доказательством предмет, изъятый у свидетеля в процессе допроса, без проведения обыска или выемки.
5. Соблюдены правила производства следственного или процессуального действия, в результате которого получено доказательство.
6. При получении доказательства не были нарушены права и законные интересы гражданина [2].

Наиболее сложный критерий оценки ‒ достоверность. Для принятия процессуального решения необходимо оценить достаточность доказательств. Правильно оценить доказательство на предмет его достоверности можно только если у субъекта уже есть информация об обстоятельствах дела. По мнению С. А. Зайцевой, оценка достоверности является длительным процессом, который завершается в момент формулирования окончательных выводов на основе всей совокупности [5]. В первоначальной стадии процесса должна быть оценена достоверность всех доказательств, то есть адекватность отражения ими действительности [3]. Так, кассационным определением ВС РФ от 07.05.2003 года был отменён приговор Санкт-петербургского городского суда, которым А. А. Алексеев, Н. В. Белов, А. В. Гудым, К. К. Кутания, Б. А. Шенгелия оправданы в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ст. 292 УК РФ по тем основаниям, что во время предварительного следствия была произведена выемка документов, касающихся вывоза со склада этой организации имущества, похищенного со склада другой компании. Суд указал, что эти документы являются недопустимыми доказательствами. Такой вывод сделан судом с нарушением требований закона. Согласно положениям ч. 4 ст. 88 УПК РФ, суд вправе признать доказательства недопустимыми в порядке, установленном ст. ст. 234 и 235 УПК РФ, то есть на предварительном слушании. По настоящему делу предварительное слушание не проводилось. Не обсуждался вопрос о признании этих доказательств недопустимыми и в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. С учетом изложенного, Судебная коллегия посчитала, что несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Решение о необходимости возбуждения уголовного дела принимается на основе не окончательных, а предположительных данных об обстоятельствах дела, правильность решения проверяется в следующих стадиях уголовного процесса [10].

По мнению Д. В. Зотова, в стадии возбуждения уголовного дела необходимо учитывать особенности пределов доказывания, то есть объём доказательств, без которых невозможно обоснование позиции по делу [6].

Вопрос о достаточности доказательств для возбуждения уголовного дела решается соответствующим органом, указанным в ст. 144 УПК РФ, которая устанавливает обязанность проверить сообщение о любом преступлении и принять по нему решение. Свойство достаточности определяется как наличие исчерпывающего количества доказательств, при котором можно привлечь лицо к уголовной ответственности. Часть 2 ст. 140 УПК РФ говорит о том, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», и при наличии которых следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Позиция законодателя не предусматривает никаких количественных показателей, определяющих необходимую сумму доказательств. Достаточность определяется непосредственно следователем или дознавателем [7].

Законодателем не установлено, какую совокупность данных можно признать достаточной. Однако это не является недостатком, поскольку на практике невозможно предусмотреть все ситуации [11]. П. А. Лупинская отмечает, что понятие «количество доказательств» условно, поскольку используемая в уголовном процессе информация не может быть выражена в количественных показателях [8, c. 79]. По мнению Д. В. Зотова, пределы доказывания должны рассматриваться не как количество доказательств, а как число источников, без которых доказывание невозможно [6, c. 99].

Требование достаточности меняется, в зависимости от фактов, подлежащих установлению на том или ином этапепроизводства по делу. Для возбуждения уголовного дела достаточно данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие оснований для отказа (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 24 УПК).

На стадии возбуждения уголовного дела можно лишь предполагать, что в деянии содержатся признаки преступления. Эти сведения необходимо оценить по критерию достаточности, чтобы возникло обоснованное предположение о наличии обстоятельств, влекущих за собой возбуждение уголовного дела. Установить достоверность сведений не всегда возможно, поскольку оценка достоверности одного доказательства зависит от всей совокупности сведений. В стадии возбуждения уголовного дела сложно определить указанную совокупность.

Первые три юридических свойства доказательств (достоверность, допустимость, относимость) характеризуют их связь с обстоятельствами предмета доказывания, законности процессуальной формы и достоверности отражения факта. Только после оценки доказательства со всех трех означенных позиций возможно оценить достаточность их совокупности. Иначе говоря, определение достаточности доказательств характеризует всю используемую совокупность доказательств, выступая завершающим этапом оценки доказательств по уголовному делу. В связи с этим, неправильное решение вопроса об относимости, допустимости либо о достоверности доказательства может повлечь за собой ошибочность выводов о достаточности доказательств [7, c. 62].

Уголовно-процессуальная форма деятельности следователя и дознавателя не только регламентирует последовательность процессуальных действий, но и устанавливает основания, условия сроки их проведения. Анализ уголовно-процессуального законодательства дает основание утверждать, что на данной стадии следователь обязан: 1) принять и проверить в срок, установленный законом, сообщение о преступлении; 2) принять по нему решение; 3) уведомить заявителя; 4) разъяснить соответствующие права лицам, указанным в законе (участникам данной стадии). При вынесении решения о возбуждении уголовного дела не требуется раскрывать содержание доказательств, подтверждающих наличие признаков преступления.

Выводы должностного лица, действующего в пределах своих полномочий, основаны на доказательствах, имеющихся на момент принятия решения. В случае получения дополнительных сведений, опровергающих решение, оно подлежит отмене или изменению. Каждое решение направлено на выполнение конкретной задачи, которая стоит перед следователем на стадии возбуждения уголовного дела. В общем виде, принятие решения, по мнению П. А. Лупинской, состоит из следующих элементов, в совокупности которые образуют принятое решение:

– мыслительная деятельность;

– волевое воздействие;

– выбор цели действия;

– принятие решения как итоговый результат.

П. А. Лупинская особо подчеркивала, что на первом этапе принятия решения, когда идет процесс установления фактических обстоятельств дела, особую роль играет не только мыслительная и логическая деятельность, но также и эмоциональные, волевые качества следователя. Эмоции сопровождают процесс познавательной деятельности, делают его более активным, но сами по себе не могут составлять основание решения [8, c. 62].

П. А. Лупинская определяла решение в рамках уголовного судопроизводства «…как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства» [8, c. 21–22]. Особо в данном определении следует обратить внимание на общую направленность всех решений — достижение целей назначения уголовного судопроизводства. Сущность решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, заключается в том, что они в целом представляют собой властное волеизъявления субъекта правоприменения, заключенное в процессуальную форму и направленное на достижение задач данной стадии.

При успешной проверке, собранные по результатам которой материалы будут говорить о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, субъект правоприменения должен будет принять соответствующее властное решение. При наличии признаков преступления уполномоченное лицо принимает постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. Данное постановление свидетельствует о том, что в результате доследственной проверки был обнаружен определенный круг сведений, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления. Таким образом, должностное лицо берет на себя обязанность по расследованию обнаруженного преступления, созданию всех условий для доведения уголовного дела до рассмотрения его в суде по существу, а также обеспечения прав и законных интересов участников производства.

Литература:

1. Ананенко И. В. Допустимость протоколов следственных действий: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб, 2005. — С. 19.
2. Бозров В. М., Костовская Н. В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом // Мировой судья. — 2012. — № 11. — С. 13−22.
3. Быков В. М., Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. — Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. — С. 186–187.
4. Володина Л. М. Установление истины в уголовном судопроизводстве — обязанность властных субъектов // Вопросы правоведения. — 2013. — № 3. — С. 317–335.
5. Зайцева С. А., Громов Н. А., Пономаренко В. А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. — 1999. — № 7. — С. 13.
6. Зотов Д. В. Стандарты доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Д. В. Зотов //Вестник ВГУ. Серия: Право. — Воронеж, 2016. — № 2. — С. 266–267.
7. Ишмаева Т. П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе// Вестн. Челябин. гос. ун-та. 2015.- № 23 (378). — С. 136.
8. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. — М.: Изд. Юрист, 2010. — С. 21–22, 62, 79, 142.
9. Масленникова Л. Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве. -М: Норма: Инфра-М, 2017. — С. 138.
10. Серов В. А. Функции вероятности в уголовном процессе // Правоведение. — 1984. — № 2. — С. 89.
11. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. — М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — С. 93.
12. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юрид. вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А. Г. Тузова. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. — С. 122.