В статье рассматриваются способы оповещений должников о выдаче судебного приказа и анализируются способы направления извещения заказным письмом с уведомлением, на портал Госуслуг и с помощью СМС-сообщений.
Ключевые слова: извещение, судебный приказ, заказное письмо, портал Госуслуг, СМС-извещение, ГПК РФ, приказное производство.
В настоящее время приказное производство все чаще используется в гражданском судопроизводстве. Использование приказного производства позволяет ускорять время рассмотрения некоторых категорий гражданских дел без потери эффективности правосудия, с обеспечением доступности судебной защиты, простоты и удобства как для участников процесса, так и для суда.
Извещение — это официальное сообщение в письменной форме, по телефону заинтересованным сторонам о произошедшем или ожидаемом в будущем событии, а также сообщение о необходимости предпринять определенные действия.
Применительно к приказному производству действующее законодательство предусматривает извещение должника о том, что дело рассмотрено только после того как судья вынес судебный приказ. На основании ст. 128 ГПК РФ «судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения» [1].
Многие должники узнают о вынесенном судебном приказе в момент ареста банковских счетов в связи с тем, что не проживают по адресу, который они указали в заявлении о выдаче займа, микрозайма или просто не знали о его существовании и не получают судебного приказа по месту жительства.
В дальнейшем, предоставляя возражения относительно исполнения приказа, должники исходя из того, что судья при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа проверяет, действительно ли они проживают по адресу, который указан в заявлении. Конечно, они заблуждаются: такой обязанности для судей в нормах, регулирующих приказное производство не установлено. Судья, рассматривая заявление о выдаче судебного приказа опирается на данные, указанные взыскателем, и исходит из их достоверности, поэтому не обязан проверять адресные данные должника через адресно-справочную службу, лишь в некоторых случаях судья запрашивает данные сведения, если имеются сомнения по поводу данных должника.
Но как известить должника, что в отношении него был выдан судебный приказ? Ответ кажется простым: необходимо направить копию судебного приказа по адресу, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа. Однако некоторые граждане «специально» предоставляют при заключении договоров «неправильные» адреса или не раскрывают места фактического проживания, чтобы их не «искали» банки или коллекторы. Также имеют место ситуации, когда должник по уважительной причине не может получить судебную корреспонденцию и тем самым пропускает срок подачи возражений относительного судебного приказа.
В своих научных работах авторы рассматривают несколько способов извещения должника: направление судебного приказа заказным письмом с уведомлением; через портал «Госуслуг»; смс-сообщение.
Рассмотрим каждый из них. Во-первых, — способ, который предусмотрен законодательством: направить должнику копию судебного приказа заказным письмом с уведомлением, по адресу, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа.
Данный способ обеспечивает надежную фиксацию факта извещения: в судебный участок «вернется» уведомление о вручении заказного письма или возврат письма, то есть должник будет извещен надлежащим образом о том, что в отношении него был выдан судебный приказ. Но у данного способа есть недостатки: финансовые затраты на отправку почтовой корреспонденции, например, в небольших судебных участках затраты могут достигать до 30–40 тысяч рублей в месяц, а также временные затраты, так как на отправку судебной корреспонденции на практике уходит половина рабочего времени сотрудника.
Действующим законодательством не предусмотрены последствия на случай, когда по указанному адресу должник не проживает или им не будет получена копия судебного приказа. День получения копии судебного приказа определяется днем, когда она поступила по указанному взыскателем адресу. Все это может приводить к затягиванию процесса, а суть подачи и преимущества рассмотрения заявления в приказном производстве исчезнут.
Во-вторых, возможно введение альтернативных вариантов, эффективность которых была проверена практикой. Как мы знаем, раньше уведомления о нарушениях ПДД приходили заказным письмом по адресу правонарушителя, теперь же уведомления о нарушениях ПДД приходят электронно на портал «Госуслуг», и таким образом сотрудники ГИБДД «отошли» от привычного направления «писем счастья».
В данный момент, если водитель нарушил ПДД, камера автоматической фиксации «считывает» номер автомобиля, направляет данные на центральный сервер, где уже «пробивается» по государственному номеру владелец автомобиля и ему направляется извещение на портал «Госуслуг». В извещении предоставлены сведения о том, где и в какое время было совершено правонарушение вместе с фотографией автомобиля. После получения данного уведомления у правонарушителя также имеется возможность оплатить штраф со скидкой. Если же правонарушитель штраф не оплатил в установленные законом сроки, тогда материал по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ направляется на рассмотрение судье и тогда правонарушитель оплачивает штраф в двойном размере.
Полагаем, данный способ извещения является эффективным: в настоящее портал «Госуслуг» активно используется многими гражданами, настройки уведомлений позволяют оперативно знакомится со значимой информацией. Но у данного способа также есть и недостаток: должник может не зайти на портал «Госуслуг» и тем самым он не будет осведомлен о задолженности, возможны системные сбои портала.
Тем не менее, полагаем, что данный способ извещения может быть применен в приказном производстве в том случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа у должника будет присутствовать ИНН как один из идентификаторов. Это, на наш взгляд, даст положительный эффект, так как отправка извещений в электронном виде гораздо дешевле и может быть автоматизирована.
Субханкулова Р. Р. в своей статье справедливо отмечает, что данный способ извещения «… отличается оперативностью и экономичностью бюджета и времени специалистов суда, которыми определено, что на отправку извещения в среднем требуется 5–8 минут рабочего времени, а СМС-извещения занимает около 3 минут. Кроме того, отправленная повестка с уведомлением о вручении, может не дойти до адресата, либо поступить с нарушением сроков доставки», вследствие чего судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу может быть направлен взыскателю не вовремя. Тогда как лицо, согласившееся на извещение через Единый портал, считается извещенным надлежащим образом после получения доказательства доставки судебного извещения [6].
В-третьих, возможно использование извещений с помощью СМС-сообщений, как это применяется в уголовном и административном судопроизводстве. Этот способ также как и предыдущий является быстрым средством извещения и не требует больших финансовых затрат.
На основании п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» «извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе». В этом кроется главное препятствие к его использованию, так как должник заранее такое согласие на получение извещений от суда не предоставляет. Возможный выход — включать соответствующие условия в договоры, по которым производится взыскание в порядке приказного производства, например, обязать кредитные, микрофинансовые организации и другие организации брать расписку на СМС-извещения, чтобы суды впоследствии могли извещать должников данным способом [2].
Автор согласен с мнением О. В. Коноваловой о том, что «…использование СМС-извещений участников судебного делопроизводства является новшеством, которое существенно оптимизирует работу судов в пределах всей России. И дело здесь не только в экономии государственных средств, но и в ускорении осуществления правосудия и надежности передачи информации. Поэтому можно с уверенностью ожидать, что СМС-извещения прочно войдут в систему правосудия России» [5].
Также следует добавить, что если должник не получит СМС-сообщение в течение суток, тогда оно будет направлено заново, а если он оно снова не будет доставлено, тогда извещение необходимо будет направлять на бумажном носителе. Это в совокупности позволит обеспечить максимальную эффективность процедуры извещения должника.
Подводя итоги, можно предположить, что использование комплекса способов извещения позволит совершенствовать существующий механизм применительно к приказному производству и повысить эффективность судопроизводства, снизить финансовые затраты.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. Справочно-правовая система «Гарант». URL: http://base.garant.ru (дата обращения 14.06.2023).
- Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений». Справочно-правовая система «Гарант». URL: http://base.garant.ru (дата обращения 14.06.2023).
- Бахарева О. А. Приказное производство в современном гражданском процессуальном праве РФ: перспективы развития / О. А. Бахарева // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2018. № 5. С. 196–201.
- Бондарев А. К. Оптимизация процесса приказного производства на основе применения цифровых технологий / А. К. Бондарев, Е. А. Гутин, А. А. Русскова // Вызовы цифровой экономики: тренды развития в условиях последствий пандемии Covid-19. 2021. С. 40–43.
- Коновалова О. В. Организация извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений / О. В. Коновалова // Актуальные проблемы российского права и законодательства. Сборник материалов х всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. Составитель: Е. В. Василенко. 2017. С. 124–125.
- Субханкулова Р. Р. Организационно-правовые аспекты извещения участников гражданского судопроизводства / Р. Р. Субханкулова // Правовые и экономические аспекты устойчивого развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск, 2022. С. 117–121.
