Неизгладимое обезображивание лица как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека: проблемы квалификации

Ст. 2 Конституции РФ определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью [1], следовательно, первостепенная задача государства состоит в защите человека от преступных посягательств. Определяя задачи Уголовного кодекса, ст. 2 УК РФ в первую очередь называет среди них охрану прав и свобод человека и гражданина. Президент РФ Владимир Путин говорит о том, что «жизнь, здоровье граждан лежит в основе каждого государства» [18].

В связи с этим иерархию объектов, которых защищает уголовный закон венчает личность. Об этом свидетельствует то, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации начинается с раздела VII «Преступления против личности». Жизнь и здоровье человека являются невосполнимыми благами, поэтому раскрытие, расследование и предупреждение преступлений против этих благ — одни из наиболее важных, но в то же время и самых сложных задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является одним из самых опасных преступлений против здоровья, а неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью обладает высоким уровнем общественной опасности, но при этом малой степенью изученности, более того, на наш взгляд в действующем законодательстве есть пробелы, по причине которых на практике нередко возникают проблемы с квалификацией вышеуказанных преступных деяний. В своей статье мы хотели бы рассмотреть один из признаков умышленного причинения вреда здоровью, предусмотренный законодателем — неизгладимое обезображивание лица.

Медицинское критерии неизгладимое обезображивание лица определяют, как наличие таких повреждений, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Стоит отметить, что под лицом в литературе понимается передний отдел головы человека, ограниченный сверху краем волосяного покрова головы, снизу — углами и нижним краем нижней челюсти, с боков — краями ветвей нижней челюсти и основанием ушных раковин [13]. На наш взгляд, законодатель не совсем правильно ограничил область обезображивания только лицом. Безусловно, лицо — первое, что воспринимается визуально, и оно должно отвечать общепринятым эстетическим представлениям, но обезображенные другие части тела также могут придавать отталкивающий вид внешности человека, даже если их можно скрыть под одеждой и аксессуарами. Поскольку законодатель использует термин «лицо», то есть органы и части тела находящиеся за пределами «лица» по признаку обезображивания квалифицироваться не могут. Мы с данным выводом не согласны и считаем, что шея, уши, волосистая часть головы в совокупности составляют общий вид человеческой внешности, то есть дополняют «лицо». Так, Мороз В. В. умышленно откусил зубами часть правой ушной раковины ОИМ, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны правой ушной раковины с травматической ампутацией 1/3. По мнению суда, ушная раковина четко выделяется на фоне лица, придает ему неприятный вид и заметна при общении с потерпевшим, следовательно, данная рана раковины является обезображивающей. Также, суд охарактеризовал данное повреждение неизгладимым, потому как с течением времени оно не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, она также не восстановится. Таким образом, суд установил, что Мороз В. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица [20].

Кроме того, на наш взгляд, при отнесении повреждений к «неизгладимо обезображивающим» в каждом отдельно взятом случае стоит обращать внимание на такие факты, как профессия потерпевшего, его пол, возраст, личностные характеристики и иные обстоятельства, потому как два абсолютно одинаковых повреждения на двух разных людях могут выглядеть абсолютно по-разному и одному причинять дискомфорт и действительно обезображивать облик человека, а на другом — быть не такими ярко выраженными и в целом не портить внешний вид человека.

Исходя из проведенного анализа литературы и судебной практики, нам представляется рациональным изложить данный признак в видоизмененной редакции: «неизгладимое обезображивание тела», что позволит правоохранительным органам квалифицировать повреждения на любой части тела потерпевшего как неизгладимое обезображивание, что позволит в полной мере осуществлять основную цель, закрепленную в Конституции — защищать здоровье и жизнь человека. В заключение стоит отметить, что несовершенство законодательства является одной из основных детерминант квалификационных ошибок. Соответствие законодательства запросам общества и стандартам уголовно — правового регулирования позволит минимизировать риски неправильной квалификации содеянного.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021). [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru.
3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru.
5. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru.
6. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 24.04.2008 г. № 194 н. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.consultant.ru.
7. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. — М.: Юриздат, 1959. — С. 694.
8. Авдеев И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М.,1968. С. 130.
9. Адельханян Р. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е. М., 2003. С. 101.
10. Галюкова М. И. «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» («Уголовное право», 2008, N 1)
11. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М.; Л., 1927.
12. Загородников Н. И. Преступление против здоровья / Н. И. Загородников. — М.: Юрид. лит., 1969. — 168 c.
13. Клиническая анатомия лицевого отдела головы: учебное пособие/ Г. И. Сонголов, О. П. Галеева, Т. И. Шалина; ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, Кафедра анатомии человека, оперативной хирургии и судебной медицины.– Иркутск: ИГМУ, 2019 –64 с.
14. Кострова М. Б. О «языковом» толковании уголовного закона // Правоведение. — 2002. — № 3. — С. 136–149.
15. Пионтковский А. А., Менъшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 1. М., 1955. С. 569.
16. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.- С. 329.
17. Савельева О. Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 48
18. Интернет-газета ТАСС [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/6971033 (дата обращения 14.09.2023).
19. Российская газета [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/01/14/bastrykin-v-bolshinstve-del-o-vrachebnyh-oshibkah-viny-medrabotnikov-net.html (дата обращения 14.09.2023).
20. Приговор Черновского районного суда от 13.05.2014 по делу № 1–112/2014 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) [Электронный ресурс]. URL: // https://sudact.ru/regular/doc/874TYg2bwnJt/ (дата обращения: 14.09.2023).