Данное исследование, представляет собой анализ случаев посягательств на правоохранительные и следственные органы, которые участвуют в судебных процессах и предварительном расследовании. Рассмотрены как объективные, так и субъективные факторы этих преступлений. Обсуждена необходимость внесения изменений в статью 295 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: убийство, предварительное расследование, правосудие, посягательство, жизнь и здоровье, уголовный кодекс.
This study analyzed incidents related to attacks on law enforcement and investigative agencies involved in judicial proceedings and preliminary investigations. Both objective and subjective factors of these crimes were examined. The need to make amendments to Article 295 of the Criminal Code of the Russian Federation was discussed.
Keywords: murder, preliminary investigation, justice, assault, life and health, criminal code, judiciary.
За отчетный период 2023 года в России было зарегистрировано 15,768 уголовных дел, связанных с преступлениями против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, а также против других представителей власти (согласно статьям 294–298 и 317–321 Уголовного Кодекса РФ).
Обеспечение безопасности участников судебной системы и их близких является ключевым аспектом успешной работы судов. Эта задача становится особенно сложной в уголовном правосудии, поскольку здесь возникают различные конфликты и противоречия. Статья 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации, известная как «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», была разработана с целью защиты участников судебного процесса и их близких. Она предусматривает наказание для лиц, которые пытаются угрожать жизни или здоровью тех, кто связан с осуществлением правосудия или предварительным расследованием.
Обобщение единой судебной практики по применению статьи 295 УК РФ позволило бы более эффективно использовать данную норму и обеспечить справедливое привлечение к ответственности тех, кто посягает на жизнь лиц, связанных с осуществлением правосудия или предварительным расследованием.
У каждого преступления есть своя неповторимая комбинация характеристик и особенностей, которые ему присущи и определяют его. Понятие состава преступления, применяемое в уголовном праве, включает объективные и субъективные признаки, которые закреплены в уголовном законодательстве. Такие признаки определяют конкретное преступление как опасное общественное деяние. Основная цель такого преступления заключается в нарушении интересов или благ, которым может быть причинен ущерб в результате преступного посягательства. Такие интересы и блага обладают юридической защитой от таких посягательств.
Согласно мнению Л. А. Спектора, преступление направлено на нарушение общественных отношений, которые обеспечивают нормальное функционирование судебной власти. В уголовном праве состав преступления включает объективные и субъективные признаки, установленные уголовным законодательством, и определяет конкретный вид преступления как опасное общественное деяние. Основная цель преступления заключается в нарушении интересов. Подобные интересы и блага обладают юридической защитой от таких посягательств [10, c. 139].
Категория «правосудие» хорошо известна в правоведении, исследователи долго обращали внимание на природу этой деятельности, но никогда не дали ей однозначного определения. Разные авторы выделяли важные аспекты, но не исчерпывали все свойства этого явления [6, c. 44].
Официально определение «правосудия» отсутствует, хотя данная категория прописана в Конституции и упоминается в множестве нормативных актов различного уровня. В юридической литературе можно найти несколько определений, предложенных разными специалистами.
Правосудие имеет значимость как в уголовной, так и в процессуальной сфере. Его значение превосходит обычные судебные процедуры. Также оно охватывает и деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и исполнения наказаний. Все эти компоненты совместно формируют систему правосудия, которая несет на себе социальную ответственность за различные функции, включая расследование преступлений, разрешение уголовных и гражданских дел, административное правоприменение и исполнение судебных решений. Без взаимодействия этих органов правосудие не могло бы функционировать в полной мере, поскольку каждый из них выполняет свою специализированную роль в обеспечении справедливости и правопорядка.
Правосудие можно определить как специальную деятельность, выполняемую государственными органами и лицами, с целью рассмотрения и разрешения юридических дел, которые имеют важное значение для государства, общества и личности. Эта деятельность осуществляется в соответствии с законом и связанными с ним социальными нормами. В рамках правосудия принимаются решения, которые влияют на права и обязанности граждан, а также формируют и поддерживают порядок и справедливость в обществе [9, c. 19].
В уголовном законодательстве Российской Федерации, в статье 295, описываются лица, которые попадают в категорию потерпевших от преступлений, связанных с угрозой жизни. Руководитель следственного отдела и дознаватель не подпадают под защиту, предусмотренную статьями 39 и 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 295 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению профессора Лобановой Н. В., не обеспечивает достаточную защиту жизни для различных участников судебного процесса. Статья 295 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает лиц, которые попадают в категорию потерпевших от преступлений, связанных с угрозой жизни. Кроме самого потерпевшего, эта категория может включать в себя присяжных заседателей, следователей, прокуроров, судей и их близких. Тем не менее, в эту категорию не включены свидетели и заявители, которые также могут стать жертвами преступлений против жизни. Это позволяет законодательству защищать их безопасность. Фактически, специальная норма не обеспечивает безопасность жизни для любого лица, участвующего в судебном процессе, если оно не обладает полномочиями власти или не является близким родственником указанных лиц.
Из смысла статьи следует, что для сохранения интересов правосудия более важным является обеспечение безопасности работников судебной системы, чем безопасность частных лиц, которые вступают в данную сферу. Однако такая позиция противоречит принципу равенства прав граждан, поскольку это приведет к тому, что жизнь судьи, прокурора или следователя будет считаться ценнее, чем жизнь свидетеля, потерпевшего или заявителя.
Чтобы защитить жизнь участников процессуальной деятельности, необходимо установить специальные нормы. Это обосновано тем, что при осуществлении данной деятельности существует риск для их физического и психического благополучия. При определении лиц, требующих особой охраны, следует учитывать не только их должностное положение и функции, но и степень опасности, связанной с их участием в судебном процессе.
Таким образом, нарушение Конституции Российской Федерации, в рамках которой права и свободы личности играют ключевую роль в законодательстве, деятельности власти и правосудии, составляет основу данного преступления (согласно статье 18). Однако, в данном случае, личность (ее блага) рассматриваются как дополнительный объект, что противоречит установленному порядку.
В соответствии с первой частью статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приоритетным является защита прав и свобод человека и гражданина. Личность всегда должна быть основным объектом уголовной защиты и низведение ее до статуса дополнительного объекта противоречит данному принципу. В противоположность этому, в уголовно-правовой защите происходит смещение акцентов, при котором менее значимые социальные ценности преобладают над абсолютно ценной личностью, ее правами и свободами.
По объективным критериям данное преступление считается завершенным, независимо от того, привело ли оно к смерти пострадавшего. Наличие или отсутствие смерти пострадавшего в результате действий преступника не влияет на квалификацию преступления, однако может учитываться при назначении наказания виновному.
В законодательстве отсутствует четкое определение термина «посягательство», что часто становится причиной дискуссий. Однако в 1963 году Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» впервые попытался разъяснить это понятие [4].
Тем не менее, следует отметить, что указанные истолкования, хотя широко признавались судебной практикой и правоведами, не обладали законодательной силой, поскольку Верховные суды СССР и РСФСР не имели полномочий давать официальные толкования законов. Несмотря на это, данные истолкования продолжали оказывать влияние как до, так и после принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В настоящее время теория уголовного права и судебная практика все еще ориентируются на эти рекомендации.
Существует предположение о том, что понятие «посягательство» включает в себя и умышленное убийство, и попытку убийства. Эти преступления применяются исключительно в ситуациях, когда основной целью является причинение вреда людям, которые осуществляют свою законную деятельность в рамках судебных процессов, предварительного расследования или исполнения судебных актов. Преступник, нападая на жизнь прокуроров, судей, следователей и других участников судебного процесса или их близких, стремится либо прервать их законную деятельность, либо отомстить за нее [7, c. 101–102].
В целях избежания недоразумений и обеспечения точного понимания, предлагается произвести ясное определение понятия «посягательство» непосредственно в статье 295 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это позволит избавиться от ссылок на постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР, которые не имеют юридической обязательной силы. Такие изменения не затронут суть статьи 295, а лишь уточнят определение «посягательство» и закрепят его юридическую легитимность.
Рассмотрев применение этих принципов к составу преступления, описанного в статье 295 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно выделить следующее: субъективная сторона данного преступления связана с наличием у преступника намерения. Он осознает социально опасные последствия своих действий, которые направлены на убийство или покушение на убийство определенных лиц, включая судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и их близких. Такое намерение особенно усиливает тяжесть указанного преступления [7, c. 101–106].
В ПП ВС РФ «О судебной практике по делам о нападении на жизнь служащих милиции, народных дружин и военнослужащих в процессе выполнения ими обязанностей по обеспечению общественного порядка», Пленум Верховного Суда Российской Федерации регулирует случаи, когда происходит нападение на сотрудников правоохранительных органов.
Согласно пункту 10 этого постановления, под атакой на жизнь сотрудника или народного дружинника во время исполнения служебных обязанностей понимается возможное умышленное или неумышленное убийство этих лиц. Если же имело место покушение на убийство, то рассматривается только в случае преднамеренного умысла.
Многочисленные цели могут быть причиной совершения преступлений, связанных с покушением на жизнь участников правосудия или их близких. Эти мотивы разнообразны и могут включать в себя желание отомстить, дестабилизировать судебную систему или защитить себя от возможных последствий. В этих ситуациях, жертвы становятся объектами криминальных схем, и их жизни подвергаются серьезной опасности. Поэтому важно принимать все необходимые меры для предотвращения таких преступлений и защиты жизни участников правосудия и их близких от возможных угроз. Одной из таких целей является желание препятствовать законной деятельности указанных лиц путем прекращения их работы. Другой возможный мотив — месть за правомерную деятельность, которую они выполняют. Считается, что рассматриваемый состав преступления будет считаться доказанным как в случае, если преступление было совершено во время осуществления указанных лиц своих обязанностей, так и в случае, когда оно произошло вне сферы их деятельности, но связано с этой деятельностью в какой-то момент времени.
Если отсутствуют указанные мотивы и цели, содеянное будет рассматриваться согласно другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, таким как статьи 105, 277 или 317 [4].
Согласно Л. А. Спектору, причиной мстительных преступлений в отношении пострадавшего является законная деятельность, связанная с рассмотрением дел или материалов в судебном процессе. Однако это не всегда так, поскольку виновные также стремятся помешать деятельности указанных лиц по другой причине, например, чтобы повлиять на результат рассмотрения дела или материалов в интересах себя или других лиц. Стоит отметить, что сама деятельность потерпевшего, которая определяет цель и мотив, содержится в статье 295 Уголовного кодекса Российской Федерации, но формулировка неясна [10. c, 140–141].
Однако, когда речь идет о мотиве мести, возникает сомнение в правильности включения статьи 295 Уголовного кодекса Российской Федерации в главу 31 «Преступления против правосудия». Можно аргументировать, что нападение на жизнь судебного деятеля или его близких возможно только после завершения правосудия и нанесения ими никакого ущерба. Поэтому представляется логичным перенести статью 295 в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья». Необходимо обратить внимание на данное мнение, так как оно относится к случаю убийства судьи после вынесения приговора. Несмотря на совершенное преступление, оно не оспаривает законность и обоснованность приговора, а также не влияет на него. Правосудие уже состоялось, и его нельзя подвергать критике. Поэтому, в случае убийства или любой другой формы посягательства на жизнь (согласно статье 295), необходимо рассматривать мотивацию преступника, а не сам акт преступления. В отличие от других преступлений против правосудия, этот состав преступления не содержит дополнительных признаков, характеризующих субъект.
При анализе уголовно-правовых признаков преступления против жизни субъекта, который занимается правосудием или предварительным расследованием, можно сделать следующие выводы:
В Российской Федерации существуют два типа убийства: прямое и косвенное. Согласно статье 295 Уголовного кодекса РФ, косвенное убийство подразумевает, что преступник осознает опасность своих действий для жизни других людей. Если речь идет о покушении на убийство, то необходимо наличие прямого умысла, а также специального мотива и цели преступления.
Определение субъекта преступления в данном случае является общим, так как статья не предусматривает дополнительных характеристик, которые могли бы его уточнить. Возраст уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 295 Уголовного кодекса РФ, составляет 16 лет. Однако возможно снижение этого возраста до 14 лет, если будет предоставлено подробное юридическое обоснование.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 04.08.2014. № 31. Ст.4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.09.1989 N 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 N 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961–1993», Москва, «Юридическая литература», 1994. (Утратил силу).
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 N 7 «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // «Бюллетень Верховного Суда СССР». N 4. 1963. (Утратил силу).
- Карманов О. А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: уголовно-правовой анализ. // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право. Москва. Московский университет министерства внутренних дел Российской федерации. 2007. 199 с.
- Албатаев А. С., Черепахин В. А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) // Вестник КалмГУ. 2013. № 2 (18). С. 101–106.
- Головкин Р. Б. Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. № 1 (33). 2015. С. 11–19.
- Лобанова Л. В. Уголовно-правовые гарантии безопасности участников процессуальных отношений нуждаются в совершенствовании // Вестник волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. С. 182–190.
- Спектор Л. А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. С. 139–142.
