В статье автор анализирует эволюцию происхождения и последующего развития института банкротства на первоначальном этапе становления Российской Федерации. В статье мы кратко определим основные советские и российские законодательные акты, содержащие положения, касающиеся банкротства, а затем исследуем эволюцию в советском и российском праве таких важных правовых категорий, какразвитие эффективного процесса ликвидаций предприятий-банкротов.
Ключевые слова: институт банкротства в период Перестройки, возникновение института банкротства в Российской Федерации, эволюция основных категорий института банкротства на первоначальном этапе его развития.
Во время рыночных реформ Перестройки, развитие российского законодательства, касающегося банкротства, было неустойчивым, а иногда и противоречивым. Экономические законы, принятые на ранних этапах перестройки, по-видимому, упоминают банкротств, исключительно в качестве правовой категории, без какой-либо детализации её применения в формируемом рынке.
Поскольку трудности перехода к рыночной экономике начали проявляться в последние годы перестройки, новые экономические законы стали более тщательно изучаться, и концепция банкротства в России начала формироваться вокруг существовавших на тот момент, нормативных актов, которые ознаменовывали переход к рыночной экономике. Важность решения проблемы неплатежеспособных новых, частных предприятий в конечном итоге привела к принятию законодательства, специально охватывающего банкротство.
Закон «О государственных предприятиях (объединениях)» (далее — Закон о государственных предприятиях), принятый 30 июня 1987 года [3], представляет собой раннюю попытку реформирования советской экономики, и, хотя он знаменует собой важный шаг к созданию рыночной экономики, закон отражает ряд неправильных представлений о функционировании рыночной экономики, особенно по вопросу банкротства участников экономических отношений связанных с государственным сектором экономики.
Закон 1988 года «О кооперативах в СССР» [5] (далее — Закон о кооперации), принятый главным образом для регулирования развивающегося характера кооперативных предприятий, кратко касался банкротства новых субъектов предпринимательской деятельности.
Закон «О предприятиях в СССР» (далее — Закон о предприятиях), принятый 4 июня 1990 года [5], представлял собой первую попытку регулирования института банкротства в СССР, на базе принципов существовавшей государственной экономики.
В месяцы, непосредственно предшествовавшие неудавшемуся перевороту в августе 1991 года, Верховный Совет принял основополагающий нормативный правовой акт, в сфере имущественных и личных неимущественных отношений — «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» [1] (далее — Основы гражданского законодательства), в рамках которого впервые была предпринята попытка создания усовершенствованной правовой базы для зарождения рыночной экономики.
В дополнение к этому советскому законодательству, РСФСР приняла Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [6] (далее — Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности), который создал предпосылки для ускорения разработки общего кодекса касающегося банкротства в России.
Законодательство, принятое Советским Союзом и Россией, положило начало процессу перехода советской экономики от плановой к рыночной. Между тем, основным вопросом формирования нового института в рамках гражданско-правовых отношений, был вопрос, касающийся определения базовых понятий института банкротства.
Как отмечают С.В. Романов, Е.В. Силина, основной задачей законодателя того периоды было определение основных функций банкротства в рамках развивающихся отношений [11]. Это было связано в первую очередь с тем, что в СССР законодательства о банкротстве попросту не было, а законодательство царской России дореволюционного периода являлось не актуальным для новых реалий.
Б.В. Ермилов, полагает, что основной дискурс развернулся в рамках определения понятия «неплатежеспособности» субъекта хозяйственной деятельности [9].
Обанкротившееся предприятие — это, как правило, предприятие, которое является неплатежеспособным. Неплатежеспособность возникает, когда:
– у предприятия долги превышают активы;
– предприятие не в состоянии погасить свои долги.
Закон о государственных предприятиях СССР определял банкротство как систематическое нарушение «платежной дисциплины». Закон о кооперации предусматривает, что кооператив может быть признан неплатежеспособным, если он неоднократно не производит оплату по своим обязательствам.
Российский Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности предусматривает, что предприятие может быть объявлено банкротом в случае невозможности (для предприятия) выполнять обязательства перед кредиторами.
Основы гражданского законодательства, хотя и не дает определения банкротству, все же определяет концепцию юридического лица, которая до начала 90-х годов не была определена, и предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае банкротства.
Как отмечает Е.А. Молод, хотя эти ранние попытки определить концепцию банкротства были призваны стимулировать переход к рыночной экономике, они в значительной степени опирались на устойчивую концепцию централизованно планируемой экономики для управления свободным рынком [10].
Вводимые категории в различных нормативных правовых актах, не представляли собой единой правовой концепции. В результате их расплывчатого характера такими стандартами можно было манипулировать весьма произвольным образом, и они были малопригодны в качестве основы для создания всеобъемлющей системы банкротства, полезной для функционирования рыночной экономики.
После определения банкротства разрабатываемое законодательство о банкротстве должно установить процедуру определения того, является ли предприятие неплатежеспособным. Двумя основными аспектами того периода, касающимися определения несостоятельности, являются:
– какое государственное учреждение способно объявить предприятие неплатежеспособным;
– что должно произойти с предприятием, либо организацией, перед тем как подать заявление о банкротстве.
Закон о государственных предприятиях предоставил банкам-кредиторам право объявлять предприятие неплатежеспособным в случаях систематического нарушения платежной дисциплины. Затем банк был обязан сообщить об этой декларации основным поставщикам товаров и материалов для предприятия и контрагентам по другим направлениям взаимодействия.
Закон о государственных предприятиях также предусматривает, что в случае, если предприятие работало в убыток в течение значительного периода времени, несмотря на принятие мер по сохранению платежеспособности, агентство, уполномоченное создавать предприятие, может прекратить его деятельность. Таким образом, предприятие может быть объявлено неплатежеспособным либо банком-кредитором, либо государственным учреждением, ответственным за предприятие.
Закон о кооперации наделил банки полномочиями определять банкротство в целях реорганизации графиков платежей, а в целях ликвидации — местный совет народных депутатов по требованию банка-кредитора. Закон о кооперации, однако, не предусматривает процедуры вынесения определения о несостоятельности.
Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности отошел от прежней практики и допускал ликвидацию предприятия по решению суда, а также предусматривал как добровольное, так и принудительное банкротство. Российский закон о предприятиях принял практику перекладывать ответственность за определение банкротства на суды [7].
Изъятие полномочий по определению неплатежеспособности из юрисдикции центрального банка и местных советов (инструменты плановой экономики) и возложение этой ответственности на судебную систему (инструмент демократической, рыночной экономики) ознаменовало важное осознание того, что банкротства предполагают балансирование интересов, как между должником, так и кредитором и среди кредиторов.
Аналогичным образом, при проведении различия между добровольными и недобровольными банкротствами признается, что для объявления о банкротстве могут существовать различные мотивы. К сожалению, до этого момента не рассматривался вопрос о том, какой процедуре должен следовать суд, чтобы обеспечить беспристрастный процесс, сбалансировать интересы сторон и предотвратить злоупотребление режимом банкротства.
Е.П. Губин и С.А. Карелина, отмечают, что росле того, как предприятие объявлено неплатежеспособным, следуя надлежащей процедуре, учреждение, ответственное за составление такого заявления, должно было установить, либо процесс реорганизации предприятия, чтобы оно могло снова стать прибыльным, либо процесс ликвидации предприятия и распределения его активов среди его кредиторов [8].
Закон о государственных предприятиях предусматривал, что в случае краткосрочных убытков предприятие должно разработать меры по укреплению своего финансового положения, по ликвидации убыточного производства продукции (работ, услуг) в течение установленного периода времени для обеспечения платежеспособности предприятия.
Российский закон о предприятиях предусматривал, что предприятие должно быть ликвидировано, когда оно будет объявлено банкротом. В случае добровольной ликвидации, ликвидация будет осуществляться ликвидационной комиссией, а в случае принудительной ликвидации — судом.
Таким образом, эволюция этих законов отражает ослабление влияния централизованно планируемой экономики, в которой от предприятий не ожидается и не разрешается банкротство, а также развитие зачаточных стадий эффективного процесса ликвидации предприятий-банкротов. Хотя, признавая основные обязанности администрации по делам о банкротстве, они не полностью признавали концепцию структурированной реорганизации и не излагали необходимые процедуры для проведения эффективной реорганизации или ликвидации.
Помимо этого, изменения, содержащиеся в новых законах, регулирующих рыночные процессы, а также сферы банкротства, послужили основой принятия в 1992 году закона о банкротстве [2].
Принятый в 1992 году Закон «О банкротстве…» стал весьма актуальным не только, в рамках применения данной процедуры, но и вызвал большой интерес в научных кругах, когда сама суть и значение банкротства имела уже не теоретический, а прикладной характер. Именно с принятия данного нормативного акта следует отслеживать начало нового этапа развития института банкротства в России.
Литература:
- «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (утратил силу) // СПС Консультант Плюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_972
- Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 N 3929-1 (утратил силу) // СПС Консультант Плюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1250
- Закон СССР от 30.06.1987 N 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)» (утратил силу) // «Ведомости ВС СССР», 1987, N 26, ст. 385
- Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» (утратил силу) // СПС Консультант Плюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1361
- Закон СССР от 04.06.1990 N 1529-1 «О предприятиях в СССР» (утратил силу) // «Ведомости СНД СССР и ВС СССР», 1990, N 25, ст. 460
- Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // СПС Консультант Плюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40
- Бобылева А.З. Инициативы совершенствования института банкротства в России: шаг вперед, два шага назад // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 70. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/initsiativy-sovershenstvovaniya-instituta-bankrotstva-v-rossii-shag-vpered-dva-shaga-nazad (дата обращения: 26.09.2022).
- Губин Е.П., Карелина С.А. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство). М.: Статут, 2018.
- Ермилов В.Б.Институт гражданско-правовой ответственности в законодательстве о банкротстве: история становления // Право и государство: теория и практика. 2018. № 11 (167). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-v-zakonodatelstve-o-bankrotstve-istoriya-stanovleniya (дата обращения: 26.09.2022).
- Молод Е.А. Развитие законодательства в сфере становления и развития института оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве) // Скиф. 2020. № 4 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-v-sfere-stanovleniya-i-razvitiya-instituta-osparivaniya-sdelok-dolzhnika-pri-nesostoyatelnosti-bankrotstve (дата обращения: 26.09.2022).
- Романов С.В., Силина Е.В. Становление института несостоятельности (банкротства) в современной России // Отечественная юриспруденция. 2021. № 3 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-instituta-nesostoyatelnosti-bankrotstva-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 26.09.2022).
