Вуказанной статье автор рассуждает на тему недействительности сделок как по общим основаниям, так и по специальным, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Выявляет их отличия, рассматривает особенности их оспаривания. И приходит к выводу, что во избежание вреда кредиторам, оспаривание сделок по разным основаниям является хорошим инструментом для борьбы с результатами деятельности должников, связанными с сокрытием имущества и активов. Данный инструмент необходимо совершенствовать с точки зрения субъективной и объективной теорий, выделяемых в отечественной доктрине и выраженных непосредственно в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Ключевые слова: недействительность сделок, оспаривание сделок, банкротство, последствия недействительности сделок.
In this article, the author discusses the topic of invalidity of transactions both on general grounds and on special grounds provided for by the Federal Law “On Insolvency (Bankruptcy)”. Reveals their differences, considers the features of challenging them. And he comes to the conclusion that in order to avoid harm to creditors, challenging transactions on various grounds is a good tool for combating the results of debtors’ activities associated with concealing property and assets. This tool needs to be improved from the point of view of subjective and objective theories identified in the domestic doctrine and expressed directly in the Federal Law “On Insolvency (Bankruptcy)”.
Keywords: invalidity of transactions, challenging transactions, bankruptcy, consequences of invalidity of transactions.
Пока существуют гражданско-правовые обязательства, с ними всегда будут рядом располагаться нарушения. Некоторые подобные нарушения невозможно урегулировать без специальных правовых процедур предусмотренных, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [1], поскольку исполнить обязательства должником перед кредитором не представляется возможным в силу разных причин.
Причины могут быть как уважительными, так и неуважительными, например, уважительной причиной может быть изменение экономической конъюнктуры, из-за которой должник несет большие убытки и не способен отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, неуважительной причиной может быть, например, отсутствие на момент заключения сделки реального желания у должника исполнить свои обязательства.
Для противодействия подобным неуважительным причинам законодатель ввел в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» институт признания сделок недействительными, чтобы исключить недобросовестное поведение субъектов при банкротстве.
На сегодняшний день данный институт базируется на двух теориях:
- Субъективная, то есть наличие в поведении должника цели причинения имущественного ущерба кредитору.
- Объективная, то есть наличие специальных условий, при которых такая сделка может быть оспорена, например, определенный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» период для подачи заявления о признании сделки недействительной [2].
Исходя из широкого анализа мнений ученых, Д. А. Рыков, классифицирует незаконные сделки должника на следующие категории:
- Сделки, приводящие к изъятию или уменьшению активов должника.
- Фиктивные операции с кредиторской задолженностью.
- Сделки, признанные незаконными в общем порядке [3].
Отсюда следует, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены как специальные категории для признания сделок недействительными, так и общие.
В частности, законодатель выделяет следующие виды оспариваемых сделок: подозрительные сделки должника, сделки с предпочтением одному из кредиторов перед иными кредиторами. Помимо этого, закон допускает оспаривать сделки должника и по общим противоправным основаниям, что прямо указано в пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако существует множество различий между процедурами оспаривания сделок по общим основаниям и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Одно из них заключается в наличии установленного законом срока. Данный срок исчисляется с момента принятия судом заявления должника о признании его банкротом и заканчивается соответствующим периодом, предшествующему принятию судом указанного заявления. Все сделки, совершенные в указанный период, проверяются на предмет подозрительности, то есть на возможную цель сокрытия имущества от кредиторов.
Важно отметить, что указанный период нельзя сопоставлять со сроком исковой давности для признания сделки недействительной. Они отличаются размером, исковая давность для оспаривания сделок по общим основаниям составляет один год, а срок для признания сделки подозрительной по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может доходить до трех лет, в зависимости от основания оспаривания.
Оспаривание сделок по общим основаниям и основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имеют также расхождения в субъекте оспаривания.
Как указано в статье 166 ГК РФ [4], сторона сделки или иное лицо, указанное в законе, в частности, лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, или участник корпорации, может предъявить требование об оспаривании сделки по общим основаниям.
Статья 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает специальный субъектный состав, а именно арбитражный управляющий может подать заявление о признании должника банкротом следующим образом:
1) от имени самого должника;
2) по собственной инициативе;
3) на основании решения общего собрания кредиторов.
Помимо арбитражного управляющего подать заявление может конкурсный кредитор или уполномоченный орган, в ситуациях, когда размер их требований составляет не менее десяти процентов от общего количества требований кредиторов указанного должника.
При удовлетворении судом заявления об оспаривании сделки должника существуют последствия признания сделки недействительной, которые предусмотрены в статье 167 ГК РФ и статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
По общему правилу, в случае признания сделки недействительной стороны должны произвести двустороннюю реституцию, то есть возвратить все полученное по сделке. Между тем, законодатель предусмотрел и специальные последствия, указанные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, по оспоренной сделке предусматривается возврат переданного имущества в конкурсную массу должника для последующей его реализации. В случае, если отсутствует возможность возврата имущества в натуре, заявитель может поменять требования в части последствий недействительности сделки на возврат в конкурсную массу должника действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения с возмещением убытков, в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Так как должник находится в процедуре банкротства, он не может совершить реституцию, поэтому у покупателя появляется право включения в реестр требований кредиторов должника либо право предъявления своих требований к должнику в порядке текущих требований. Именно в этом случае важно установить момент, с которого действовало реституционное обязательство должника.
По этому поводу интересным представляется мнение А. Э. Циндяйкиной, а именно рассуждая на данную тему, она отметила, что, с одной стороны, «реституционное обязательство должника возникает с момента вынесения решения суда о признании сделки недействительной и применении ее недействительности в виде реституции, а с другой стороны, при буквальном толковании статьи 167 ГК РФ все последствия недействительности сделки наступают с момента совершения такой сделки» [5].
Еще одной особенностью последствий признания сделок должника по банкротным основаниям является механизм применения особых мер по отношению к недобросовестному приобретателю. Так, если сделка была оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3, то удовлетворение требования покупателя к должнику следует лишь после удовлетворения требований других кредиторов третей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, то есть такое требование будет «за реестровым».
Здесь же нужно отметить, что сам по себе Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не включает в себя такую правовую категорию как «за реестровые» требования. Но при производстве по банкротству фиксируется каждый кредитор, в том числе и те кредиторы, которые не получили статус конкурсных.
Таким образом, рассматривая все вышеизложенное, становится очевидно, что оспаривание сделок в процедуре банкротства и оспаривание сделок по общим основаниям имеют ряд различий.
Между тем, как верно указывает Р.Ф, Хуснутдинов, «на сегодняшний день наблюдается практика смешенного применения норм при оспаривании сделок должника по общим и специальным основаниям, когда сделки должника оспариваются по общим основаниям, но в мотивировочных частях решения судов решение обосновывается обще-гражданскими нормами и выводами».
Установив специальные основания для признания сделки должника, находящегося в процедуре банкротства, недействительной, законодатель предоставил расширенные возможности для кредиторов в части защиты своих имущественных прав и наиболее полного удовлетворения их требований, что является одной из задач процедуры банкротства.
Наличие специальных сроков — периода подозрительности также позволяет провести процедуру банкротства наиболее эффективно, поскольку, в отличие от общего годичного срока оспаривания сделок, законодатель позволяет признавать недействительными сделки, совершенные за 3 года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Период подозрительности — важная особенность, поскольку недобросовестные должники, поняв о невозможности исполнения своих обязательств, стараются «вывести» свое имущество в целях его сокрытия от реализации. Механизм признания сделок недействительными в процедуре банкротства позволяет выявить такие сделки и возвратить имущество в конкурсную массу.
Наконец, особый субъектный состав, способный возбуждать процедуру оспаривания сделок, также играет немаловажную роль. В процедуре банкротства особое место занимает арбитражный управляющий, который действует в интересах как должника, так и кредитора, стараясь максимально удовлетворить требования кредиторов, но при этом предоставив должнику возможность погасить долги, которые он не в состоянии удовлетворить.
Нельзя не согласиться с мнением Е. С. Якимовой: «Необходимо признать то обстоятельство, что при несостоятельности определенной организации институт недействительности сделок является достаточно эффективным. Зачастую возможность, направленная на восстановление платежеспособности потенциального банкрота, может зависеть только от наличия способности арбитражного управляющего возвратить активы должника, которых тот лишился в результате недобросовестных действий со стороны его органов управления» [6].
Именно поэтому арбитражный управляющий наделен особым статусом в том числе и в спорах об оспаривании сделок, поскольку, получив документацию и иную информацию в отношении должника, арбитражный управляющий способен выявить сделки, которые были совершены с целью причинения вреда кредитором или вывода имущества должника.
Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства — один из основных способов пополнения конкурсной массы. Однако в случае, если должник вел активную деятельность на рынке, то на оспаривание сделок должника будут большие затраты времени, задолженность по текущим платежам будет увеличиваться, а права и интересы добросовестных контрагентов могут быть нарушены.
Именно поэтому такая процедура должна соблюдать баланс интересов кредиторов, должника и его контрагентов, чтобы процедура банкротства прошла наиболее эффективно.
Литература:
- О несостоятельности (банкротстве): Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. — 2002 год. — № 43. — Статья 4190.).
- Ю. В. Рачеева. Правовая специфика оспаривания сделок должника в банкротстве / Cyberlenika.ru: [Сайт]. — URL:. https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-spetsifika-osparivaniya-sdelok -dolzhnika-v-bankrotstve (Дата обращения 13.09.2023 г.).
- Рыков Д. А. Недействительность сделок должника в деле о банкротстве: гражданско-правовые аспекты: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / Д. А. Рыков. — Красноярск: СФУ, 2019.).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.05.2023) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994.
- Циндяйкина А. Э. Правовое регулирование конкурсного оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве):дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., — 2012. — С. 167.).
- Якимова Е. С. Некоторые вопросы оспаривания сделок должника при банкротстве // Образование и право. 2020. — № 4. — с. 199–207].
