Ключевые слова: оказание услуг, выполнение работ, транспортная инфраструктура, общая цена, техническое средство обеспечения, транспортная безопасность.
Речь пойдет об имеющей место необъективности оценки заявок на участие в конкурсах, объектом которых является выполнение работ (оказание услуг), при установлении заказчиками в извещениях и конкурсной документации критерия «квалификация участников закупки» с показателем «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» при применении детализирующих показателей, связанных со стоимостными характеристиками («общая цена исполненных участником закупки договоров» или «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»).
Также необходимо отметить, что порядок оценки предложений участников закупок, объектом которых является выполнение работ (оказание услуг), зачастую нелогичен и необъективен при оценке наличия у участника релевантного опыта посредством применения детализирующего показателя «общее количество исполненных участником закупки договоров» и применении заказчиками ограничений, связанных со стоимостью принимаемых к оценке контрактов (договоров), как, к примеру, в данном конкурсе [3].
Обоснование вышеизложенного:
Цена контрактов (договоров) на оказание услуг (выполнение работ), заключенных по итогам проведения конкурентных процедур, зачастую значительно ниже начальной цены, установленной заказчиком в извещении о проведении закупки. Нередки случаи, когда в ходе аукционных торгов снижение составляет более 80 % от НМЦК, причем в дальнейшем контракт, заключенный по итогам такой закупки, выполняется победителем с соблюдением всех условий заказчика, без изменений предмета контракта в части объема работ (услуг), без изменений сроков выполнения работ (оказания услуг) и без применения штрафных санкций со стороны заказчика.
Конкретный пример:
25.04.2018 состоялся электронный аукцион № 0162300005318001202 [4].
Объект закупки: Проектирование технических средств обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры. НМЦК: 2 700 000,00 руб.
По итогам проведения торгов был заключен контракт № Ф.2018.190389 с участником, соответствующем требованиям, установленным документацией, и предложившим наименьшую цену исполнения контракта, а именно — 301 500,00 руб. (то есть снижение составило 88,8 % от НМЦК).
Контракт был исполнен без нарушений (изменений) установленных в нем условий. Дополнительных соглашений не заключалось, штрафных санкций со стороны заказчика не применялось.
Карточка контракта, опубликованного на сайте единой информационной системы [5]
В ходе исполнения контракта была разработана проектная документация на оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности десяти объектов транспортной инфраструктуры. Иными словами — наличие у исполнителя опыта, успешного оказания услуг по проектированию оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, сомнений вызывать не может.
Тем не менее, при оценке заявок на участие в конкурсе № 0119300019822000621 (ссылка приведена в начале статьи), объектом которого является выполнение аналогичных работ, такой договор не был бы принят конкурсной комиссией к оценке, поскольку заказчиком было установлено следующее не противоречащее законодательным требованиям ограничение: «К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе на выполнение работ или оказание услуг по разработке или корректировке проектно-сметной документации или проектной и сметной документации или проектной и рабочей документации или проектной документации или рабочей документации или на выполнение проектно-сметных работ или проектных и сметных работ на оснащение и/или переоснащение и/или дооснащение и/или оборудование объектов транспортной инфраструктуры или мостов или путепроводов инженерно-техническими или техническими средствами обеспечения транспортной безопасности стоимостью каждого договора не менее 800 000,00 рублей».
Такая ситуация, когда участник закупки, имеющий реальный опыт оказания услуг по проектированию оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности 10-ти объектов транспортной инфраструктуры, из-за установленных заказчиком ограничений не может подтвердить его наличие при участии в конкурсе, объектом которого является выполнение аналогичных работ в отношении всего 4-х объектов транспортной инфраструктуры, абсурдна. Более того — данная ситуация имеет явные признаки нарушения принципов обеспечения конкуренции, целью соблюдения которых, собственно, и служит реализация требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ [6].
Примеров, подобных приведенному выше, множество. Аналитика данных, находящихся в открытом доступе, не занимает много времени.
Дополнительно необходимо отметить, что применение детализирующих показателей, связанных со стоимостными характеристиками («общая цена исполненных участником закупки договоров» или «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров») также зачастую не может отвечать целям объективной оценки предложений участников закупок, объектом которых является выполнение работ (оказание услуг), поскольку фактически заказчиками при этом оценивается не наличие у участника опыта выполнения определенных работ, а наличие опыта исполнения контракта определенной стоимости. При этом победителем в таких случаях становится не тот участник, который действительно обладает наибольшим опытом оказания услуг (выполнения работ), а тот, в референс-листе которого содержатся сведения о выполнении договоров с наиболее высокой стоимостью (ценой). Последствием этого зачастую является некорректное определение исполнителей государственных и муниципальных контрактов, в результате чего контракты исполняют подрядчики, не всегда способные предложить лучшие условия выполнения работ (в сравнении с предложениями участников закупки, не ставших победителями). Подобная ситуация противоречит требованиям ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ [1], согласно которой «Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг».
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что результат практического применения некоторых положений постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604 [2] далеко не всегда отвечает целям законодательства, регламентирующего сферу осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
Отдельно стоит отметить, что описанная выше ситуация имеет место при применении заказчиками ограничений и (или) детализирующих показателей, связанных со стоимостью выполненных контрактов (договоров), лишь при проведении закупок, объектом которых является выполнение работ (оказание услуг). Процедура оценки наличия опыта поставки товаров с учетом стоимости выполненных договоров более объективна, поскольку связь между общей стоимостью поставленных товаров и их количеством, как правило, более очевидна вне зависимости от способа выбора поставщика.
Приведенные выше факты говорят о явном наличии необходимости внесения изменений в положения постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604, которые позволят привести порядок оценки в большее соответствие целям исполнения требований законодательства, регламентирующего сферу осуществления закупок, а также бюджетного законодательства, что в конечном итоге положительно скажется на эффективности бюджетных расходов.
Как минимум — требует обсуждения и последующей корректировки возможность и порядок применения заказчиками детализирующих показателей «общая цена исполненных участником закупки договоров» и «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» при проведении конкурсов, по итогам которых заключаются договоры на оказание услуг (выполнение работ). Также необходимо пересмотреть имеющуюся у заказчиков возможность при оценке наличия у участников закупок опыта выполнения работ (оказания услуг) устанавливать к принимаемым к оценке исполненным контрактам (договорам) требования, связанные с их стоимостью, поскольку подобная возможность представляет собой уязвимость, которую при необходимости можно использовать в противозаконных целях.
Литература:
- КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/0c4ec341947f98654432292ddfd7066e3200d7fd/ (дата обращения: 05.12.2022).
- КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_406141/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения: 05.12.2022).
- Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок : [сайт]. — URL: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0119300019822000621 (дата обращения: 05.12.2022).
- Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок : [сайт]. — URL: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0162300005318001202 (дата обращения: 05.12.2022).
- Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок : [сайт]. — URL: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3667227911418000027&contractInfoId=41847392 (дата обращения: 05.12.2022).
- КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 05.12.2022).
