Совершенствование практики осуществления электронного правосудия как организационно-правовое обеспечение деятельности судов



Современный период характеризуется стремительным развитием цифровых технологий и процессом цифровизации, который проникает во все общественные и государственные процессы. Неизбежно процесс цифровизации проникает и в сферу осуществления правосудия. В статье рассматриваются проблемы электронного правосудия и предлагаются пути их решения как с точки зрения правового регулирования, так и с точки зрения организационных и технических мероприятий.

Ключевые слова : правосудие, электронное правосудие, цифровизация, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ.

The modern period is characterized by the rapid development of digital technologies and the process of digitalization, which penetrates into all public and state processes. Inevitably, the process of digitalization penetrates into the sphere of justice. The article examines the problems of electronic justice and suggests ways to solve them both from the point of view of legal regulation and from the point of view of organizational and technical measures.

Keywords: justice, electronic justice, digitalization, Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation.

Процесс цифровизации правосудия многими исследователями рассматривается как неизбежный процесс, обусловленный объективными причинами, в связи с чем в настоящее время актуальной является разработка концепции электронного правосудия как оптимизации деятельности судебной системы.

Исследователи отмечают, что «перед юридической наукой стоят фундаментальные и прикладные задачи в части доктринального освоения имеющихся закономерностей развития и дальнейшего функционирования права и государственно-правовой сферы жизни российского общества в условиях цифровой реальности и определения путей их решения. Разработка научно обоснованных инструментов и моделей правового регулирования различных сфер общественной жизни позволит государству более эффективно реагировать на вызовы цифровой реальности, управлять происходящими трансформациями, регулировать новые, а также видоизменяющиеся общественные отношения» [1, с. 7; 2, с. 86].

Содержание элементов электронного правосудия в каждом из видов судопроизводства различается. Если, например, в арбитражном и гражданском судопроизводстве в большей степени выражено такое качество (свойство) электронного правосудия как информационное обеспечение, то в уголовном судопроизводстве законодателем уделено внимание электронным доказательствам, порядку их изъятия. Такая ситуация представляется неверной, так как информационное обеспечение и электронное правосудие не являются равнозначными определениями, термин электронное правосудие, является более масштабным, и включает не только информационное обеспечение судопроизводства, но и другие элементы — электронный документооборот, дистанционное разбирательство, доказывание при помощи электронных носителей информации и т. д., то есть предполагает качественное изменение судопроизводства.

В связи с этим считаем целесообразным разработку и принятие Концепции электронного правосудия, которая будет иметь координирующий и программный характер, важным условием ее разработки и принятия должен стать универсальный характер, выработка общих принципов, инструментов и институтов электронного правосудия для всех видов судопроизводства, специфика же правового регулирования элементов электронного правосудия должна получить отображения в соответствующем процессуальном кодексе.

Следующим направлением совершенствования положений об электронном правосудии должно стать решение технических вопросов.

Все более широкое распространение получают электронные способы извещения участников процесса: например, в арбитражном процессе после получения первичного извещения в традиционной форме последующее уведомление не производится — соответствующие акты выкладываются на портале, и стороны самостоятельно могут с ними ознакомиться. В гражданском процессе такое правило пока действует только в отношении государственных органов и организаций, но в разрабатываемых ныне законопроектах предлагается распространить такое регулирование и на граждан [3, с. 11].

По мнению А. В. Карасева, А. В. Савоськина и В. А. Мещерягиной, подобная дифференциация правового регулирования, очевидно, оправдана в силу специфики электронной формы, необходимости установления дополнительных технических требований, связанных с прохождением заявителем процедуры идентификации и аутентификации, заверением документа электронной подписью. Вместе с тем серьезные сомнения вызывает установление Судебным департаментом таких требований к заполняемой заявителем на сайте форме, которые связаны не с технической стороной, а с представлением дополнительных сведений как о самом заявителе, так и об иных участниках процесса (то есть об ответчике, третьих лицах, других заинтересованных лицах). Причем эти сведения не требуются вовсе либо являются факультативными при оформлении иска в традиционной бумажной форме [4, с. 73–74].

Другой стороной проблемы обращений граждан и организаций в государственных электронных приемных, форм обратной связи, либо портале ГАС «Правосудие» или иных интернет-порталах, является то, что технические возможности на многих из них не позволяют отслеживать судьбу обращения, кроме того, на многих из них для заявителя в принципе не очевиден факт — принято ли его заявление к рассмотрению. С целью повышения прозрачности электронного судопроизводства и гарантированности прав граждан на судебную защиту своих нарушенных прав, необходимо разработать и ввести единую форму обращения, дифференцированную в зависимости от того, с каким заявлением или обращением обращается гражданин — исковое заявление, жалоба, заявление, апелляционная жалоба и т. д. Это необходимо для определения перечня минимально возможных сведений, которые обращающийся должен заполнить в специальной форме для обращения на интернет-портале.

При этом, перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением, а также персональные данные, должны коррелировать с нормативно установленным перечнем в соответствующем процессуальном кодексе. Требование о предоставлении иных персональных сведений при подаче заявления в электронном виде следует признать незаконным и необоснованным.

Кроме того, в решении нуждается такая проблема как отслеживание судьбы обращения гражданина. В настоящее время информационные технологии позволяют использовать такие техническое возможности как автоматическая регистрация обращения в системе и направление заявителю сведений о присвоении номера обращения, даты и времени получения заявления системой. В дальнейшем, при наличии регистрации в единой системе регистрации обращений, информационной основой которых может стать уже действующая система ГАС «Правосудие», заявитель получит возможность отслеживать движение заявления, принятые по нему промежуточные и итоговые решения, получать уведомления. Эти возможности следует использовать и при реализации права на судебную защиту на интернет-порталах. Это повысит прозрачность электронного правосудия, а также будет способствовать защите прав и законных интересов заявителя.

Вопрос применения видео-конференц-связи является следующей проблемой, выявленной в результате изучения практики применения электронного правосудия.

В частности, в настоящее время наблюдается фактическая нехватка оборудования для видеоконференцсвязи. Так, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга при рассмотрении дела № СИП-727/2017, связанного с нарушением интеллектуальных прав, суд не смог удовлетворить ходатайство стороны об использовании видеоконференцсвязи из-за отсутствия такой технической возможности по причине проведения сеанса видеоконференцсвязи в зале, оснащенном такой системой, заседания «по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда» [5]. Следует отметить, что такие отказы носят практически массовый характер [6, 7, 8].

Таким образом, суды зачастую отказывают в видеоконференции из-за невозможности проведения судебного заседания в оснащенном помещении вследствие его загруженности, а также проблем, связанных с большой территориальной удаленностью и разницей в часовых поясах [9, с. 152]. Еще один момент связан с тем, что использование видеоконференцсвязи не всегда позволяет лицам, участвующим в судебном процессе, оперативно излагать свою позицию, особенно в сложных делах с большим количеством доказательств или в делах, предполагающих активный допрос участников судебного заседания.

Основание проведения следственного действия с применением систем видеоконференцсвязи должно быть непосредственным образом связано с невозможностью участника уголовного судопроизводства прибыть на место совершения следственного действия, причем его отсутствие должно быть обусловлено факторами объективной природы: нахождение в иной местности, в учреждениях исправительного типа, в лечебных учреждениях при невозможности даже кратковременного нарушения предписанного врачом режима (например, подключение к медицинской аппаратуре, тяжелое состояние здоровья, карантинные меры), соблюдение гражданином режима самоизоляции и карантина в условиях пандемии и т. д.

Необходимо решать проблему технической оснащенности судов и органов предварительного расследования техническими средствами связи, как стационарными (специально оборудованными комнатами), так и передвижными, так как показало исследование правоприменительной практики, многие ходатайства об использовании видео-конференц-связи были отклонены судом из-за отсутствия технической возможности.

Совершенствование положений электронного правосудия должно вестись одновременно по нескольким направлениям:

1. Создание федеральным законодателем единой Концепции электронного правосудия в виде федеральной целевой программы, в соответствии с которой будет построено действующее законодательство, регламентирующее судопроизводство. При этом, Концепция должна иметь руководящий характер, универсальный для всех видов судопроизводств.
2. Со стороны совершенствования практического применения должна стать разработка и внедрение программного обеспечения, обеспечивающего бесперебойную работу сервисов и порталов, предоставляющих гражданам возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, а также расширение их возможностей за счет включения таких функций как отслеживание судьбы обращения, оповещения участников дела, обмен информацией;
3. Улучшение снабжение судов техническими средствами связи и обеспечение устойчивого сигнала связи за счет повышения уровня материально-технического обеспечения;
4. Должна быть разработана и введена в действие универсальная форма обращения с минимальным объемом данных, набор которых зависит от вида обращения; техническое оснащение судов и органов предварительного следствия стационарными и передвижными техническими средствами для обеспечения видео-конференц-связи.
5. Введение виртуальных переговорных комнат для проведения судебных заседаний (виртуальный зал суда), а также работа суда удаленно в части рассмотрения и разрешения тех дел, в которых не требуется участие других лиц, например, судебные приказы, рассмотрение жалоб и заявлений, внесение соответствующих изменений в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Предложенные меры рассчитаны как на краткосрочную, так и среднесрочную и долгосрочную перспективу реализации, и в целом способны повысить качество электронного правосудия.

Литература:

1. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5–16.
2. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
3. Степанов О. А., Печегин Д. А., Дьяконова М. О. К вопросу о цифровизации судебной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 4–22.
4. Карасев А. Т., Савоськин А. В., Мещерягина В. А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2 (30). С. 71–77.
5. Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2018 по делу № СИП-727/2017 «Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2023).
6. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 № 302-ЭС21–16443 «Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ путем использования системы видеоконференцсвязи» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2023).
7. Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2022 № 302-ЭС21–18152 «Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ путем использования систем видеоконференцсвязи и об удовлетворении ходатайства об участии в заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ путем использования системы веб-конференции» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2023).
8. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 г. № 309-ЭС20–1600 «Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.05.2023).
9. Малько А. В., Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф., Кроткова Н. В. Проблемы цифровизации в сфере осуществления правосудия // Государство и право. 2020. № 10. С. 151–159.