Медиация, как один из альтернативных способов разрешения конфликтных ситуаций среди хозяйствующих субъектов нашел свое отражение в Федеральном законе № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. Законодатель, в данном законе, закрепил основные принципы проведения процедуры медиации, такие как, равноправие, сотрудничество и конфиденциальность. Реализация которых происходит на основополагающем принципе добровольности, поскольку понудить стороны к решению спора с помощью медиатора. Нормы данного закона также закрепляют деятельность медиатора на базе принципов беспристрастности и независимости. Исследование вопроса нормативного содержания альтернативного способа разрешения спора между хозяйствующими субъектами, как медиации следует отметить, что не смотря, на то, что закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» насчитывает тринадцатилетнее существование, однако, не столь популярен в предпринимательском сообществе. Такой факт подкрепляется статистическими данными, научными исследованиями и исследованиями проводимые учеными в правоприменительном сегменте.
Ключевые слова: защита прав и интересов предпринимателей, экономическое развитие, альтернативные способы защиты прав предпринимателей, медиация.
Методика проведения исследования
Методика заключается в последовательном изучении исследований ученых юристов, таких как: Т. Е. Абовой, О. В. Абозновой, Г. О. Аболонина, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, С. А. Курочкина, С. Н. Мироновой, А. М. Нехороших, Т. Н. Нешатаевой, Е. И. Носыревой, Ю. К. Осипова, А. Г. Плешанова,В.Ф, И. В. Решетниковой, С. И. Калашниковой, О. Ю. Скворцов.
Обзор источников данных авторов позволил исследовать механизмы реализации альтернативный способов разрешения споров в предпринимательской деятельности, выявить проблематику низкого уровня применения данного способа. Были проанализированы работы Левушкина А. Н. «Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения», Ершовой И. В., Тарасенко О. А. «Малое и среднее предпринимательство: трансформация российской системы кредитования и микрофинансирования», Херсонцева А. И. «Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: научно-практическое пособие», в них раскрыты понятийные аспекты альтернативного разрешения предпринимательских споров. Вместе с тем, выявлены взаимосвязи между деятельностью предпринимателей, юридическими конструкциями альтернативных способов разрешения конфликтных ситуаций и экономической и политической деятельностью государства в период кризиса. Для достижения поставленной цели применялся широкий комплекс общенаучных и сравнительных методов. Исследование проводилось на основе принципов историзма, объективности, комплексности и системности.
Результаты исследований
В настоящее время российский бизнес переживает трансформацию в связи с происходящими изменениями в мире, политике, социальной сфере, экономике, науке, цифровых технологиях и коммуникационных средств. Перечисленные сегменты нашей жизни непосредственным образом оказывают колоссальное влияние на бизнес различной формации (малое предпринимательство, крупный бизнес). Так, появление новых технологий влечет за собой изменения в средствах производства продукции и средства реализации произведенного продукта, меняются рынки реализации, вместе с тем, растет уровень споров, которые регулируются с привлечением медиатора.
В доктрине предпринимательского права профессор И. В. Ершова обоснованно определяет, что «конституционное право на свободное осуществление экономической деятельности является одним из базовых положений, лежащих в основе экономического законодательства, соответствующей сферы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также экономического правосудия» [3].
Современная рыночная экономика подразумевает свободную деятельность хозяйствующих субъектов, государство, в свою очередь, весьма гибко подходит к вопросу регулирования таких отношений. Разрешение экономических конфликтов требует новых способов, так как развитие экономики применяет новейшие инструменты для достижения основной цели — привлечение прибыли.
По мнению А. Н. Левушкина, «реализация такого свободного волеизъявления субъекты предпринимательской деятельности в условиях экономического кризиса в России и мире вынуждены искать все новые правовые возможности и пути для разрешения экономических споров и предпринимательских конфликтов — альтернативные способы, которые не являются дорогостоящими, более быстры, менее бюрократизированы и более конструктивны. Среди таких способов, как представляется, медиация представляется одним из наиболее перспективных и прогрессивных, поскольку уровень самостоятельности сторон при разрешении спора в сфере предпринимательства, отражающий принцип саморегулирования, оптимален» [8].
Для того, чтобы сделать вывод о степени использования медиации в коммерческих спорах, необходимо изучить правоприменительную практику. Кроме того, необходимо выяснить, насколько стороны экономического спора готовы обратиться к медиаторам и определить степень доверия данному способу внесудебного разрешения конфликта.
Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Вместе с тем субъекты предпринимательской деятельности могут урегулировать спор, применив в том числе медиацию» [1]. В соответствии со ст. 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «одним из первых этапов рассмотрения гражданского дела по существу является выявление судьей намерений сторон решить спор, придя к соглашению, в том числе провести процедуру медиации. На данной стадии разбирательства судья доводит до сторон информацию о наличии у них возможности обратиться за помощью медиатора, разъясняет ее суть, преимущества в контексте судебного порядка разрешения спора, чтобы вызвать их заинтересованность. В случае наличия у сторон такого желания суд направляет стороны к медиатору, поскольку дело лучше разрешать на добровольных началах, избегая конфронтации, присущей судебному разбирательству» [2].
«В настоящее время нормативно-правовое регулирование общественных отношений совершенствуется под влиянием процессов глобализации, экономического сотрудничества, которые происходят в современном мире. С появлением инновационных, цифровых форм коммуникации в обществе формируются новые методы реализации прав предпринимателей и способы их эффективной защиты. В научной литературе справедливо указывается, что научно-технический прогресс неизбежно приводит к появлению новых видов социальной активности предпринимателей» [5].
Субъекты предпринимательства, в основном, действуют на основании договорных отношений, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации. Законодатель предусмотрел процедуру и момент заключения гражданско-правового договора, а также случаи изменения и прекращения договорных отношений между сторонами. Все три стадии договорных отношений могут вызвать спорные ситуации между участниками предпринимательской деятельности.
Но чаще всего, споры в предпринимательской сфере деятельности, возникают при нарушении условий договорных отношений.
«В ходе реформы законодательства, регулирующего предпринимательские и коммерческие отношения, появились правила относительно нескольких новых специальных договорных предпринимательских конструкций. В правоприменительной деятельности очевидны отдельные результаты реформы обязательственного права, направленные на применение специальных договоров» [7]. Нарушение договорных обязательств, как правило приводит к конфликтной ситуации, стороны, избегая судебных тяжб обращаются к медиативному способу разрешения спора.
«Действующее российское законодательство в сфере медиации определяет ее как один из альтернативных методов регулирования конфликтов с участием независимого лица — медиатора в качестве посредника в результате добровольного волеизъявления спорящих сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Институт медиации, конечно, является комплексным институтом права, поскольку представляет собой сочетание норм материального и процессуального права. Основные тенденции межотраслевого регулирования обусловлены проблематикой системной организации межотраслевых связей частного права, соотношения норм различных отраслей, включая и соотношение с различными публично-правовыми отраслями» [6].
Как указано в ст. 1 Закона о медиации, «целью ее законодательного закрепления является создание правовых условий для применения в России данной процедуры, содействия развитию партнерских отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации предпринимательских отношений» [10].
Полагаем, что наиболее эффективным образом это может быть реализовано в сфере малого и среднего бизнеса. В доктрине предпринимательского права обоснованно определено, что «в условиях рыночной экономики состояние малого и среднего бизнеса приобретает особое значение, поскольку данный фактор является ключевым условием развития конкуренции» [4]. Полагаем, что обеспечение гармоничных отношений в сфере малого бизнеса возможно посредством реализации медиативных процедур.
С одной стороны, законодательство о медиации предоставляет сторонам разрешить коммерческий спор посредствам привлечения независимой стороны — медиатора, характеризующийся внесудебным, быстрым и эффективным способом решения проблемы. Следует отметить, что принятие данного закона предполагало его широкое применение, однако на практике этого не произошло в силу различных причин субъективного и объективного характера и это следует рассматривать как проблему правоприменительной практики.
К одной из причин непопулярности разрешения коммерческих споров можно отнести новизну медиации. Предприниматели не охотно пользуются услугами медиации в силу недоверия новому способу, а также отсутствие закрепления на законодательном уровне обязательного этапа прохождения процедуры медиации. Бизнес-сообщество, не прибегает к альтернативному способу разрешения споров — медиации по причине выплат дополнительных расходов, поскольку данный способ не гарантирует дальнейшего разбирательства в судебных органах, а следовательно, бизнесмены не готовы нести дополнительные финансовые потери для разрешения конфликта.
«К проблемам применения медиации в сфере предпринимательства следует отнести отсутствие детального правового регулирования указанного института с учетом специфики предпринимательских правоотношений. Законом о медиации механизм применения данной процедуры сформулирован достаточно широко: закреплены ее цели, принципы, условия применения и проч. Лаконичность и разрозненность норм, касающихся примирения сторон, по мнению Верховного Суда РФ, не позволили данному правовому институту стать эффективным механизмом разрешения конфликтов» [9].
Полагаем, что на низкий уровень применения медиации в сфере разрешения предпринимательских конфликтов влияет также отсутствие необходимого количества профессиональных медиаторов, которые специализируются на правоотношениях в предпринимательской сфере, учитывая их специфику. К сожалению, представители российского бизнес-сообщества привыкли разрешать конфликты в судебном порядке и не готовы к сотрудничеству. «Хозяйственная деятельность, будучи видом экономической деятельности, включает организацию, обеспечение, руководство и непосредственное осуществление производства» [3].
«Такая организация возможна только на основе взаимовыгодного сотрудничества участников. Следует признать, что для многих российских предпринимателей обращение к суду как властному органу, который все рассудит по-своему «внутреннему убеждению» и решит за предпринимателей, выглядит предпочтительнее. Действительно, на практике представители хозяйствующих субъектов редко встречаются вне судебного заседания даже для проведения переговоров после получения иска. Отсутствие масштабного распространения медиации для разрешения предпринимательских споров в сравнении с другими странами, где данная процедура применяется представителями предпринимательского сообщества намного шире, объясняется в том числе тем, что представительство в судах этих стран является обязательным и профессиональным» [8].
Полагаем, что институт медиации следует рассматривать как элемент государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц — предпринимателей, поскольку принятие Закона о медиации стало необходимым требованием для интеграции России в европейское сообщество и катализатором для дальнейшего распространения медиации в бизнес-пространстве.
Вывод:
Исследуя тему об альтернативном разрешении споров в предпринимательстве, посредствам медиации, как альтернативного способа, следует заключить, что в настоящее время данный институт не популярен в бизнес-сообществе по нескольким причинам:
— недостаточное информирование бизнесменов об альтернативном способе разрешения споров;
— недоверие новому институту, в силу отсутствия конкретной стратегии;
— отсутствие профессионалов в данной области;
— несовершенство законодательства в аспекте регулятивности и малый охват регионов, где развивают институт медиации.
В ходе написания статьи, были проведены исследования, на основании которых мы выявили не только ряд проблем в ходе реализации альтернативного способа разрешения спора между хозяйствующими субъектами в предпринимательстве. Отсутствие действенных юридических механизмов, мотивирующих предпринимателей на использование медиации. Не смотря на ряд преимуществ применения медиации, процессуальное законодательство не предоставляет сторонам имущественной выгоды, а это в свою очередь, становится неинтересным предпринимателю.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95‑ФЗ (ред. от 18.03.2023) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138‑ФЗ (ред. от 24.06.2023) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
- Ершова И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex russica. 2016. № 9. С. 48
- Ершова И. В., Тарасенко О. А. Малое и среднее предпринимательство: трансформация российской системы кредитования и микрофинансирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 1. С. 100.
- Ершова И. В., Трофимова Е. В. Майнинг и предпринимательская деятельность: в поисках соотношения // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103) С. 73–81.
- Левушкин А. Н. К вопросу о понятии, предмете и системе семейного права России и других государств — участников СНГ на современном этапе развития // Семейное и жилищное право. 2013. № 5. С. 39–44.
- Левушкин А. Н. Специальные договорные конструкции: рамочный, опционный и абонентский договоры // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 26–31.
- Левушкин А. Н. Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения//Вестник университета имени О. Е. Кутафина № 7 2020г. С. 138–145.
- Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (СПС «КонсультантПлюс»)
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 193‑ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/
