В статье автор исследует соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий, выявляется их общие и различные черты, анализирует теоретические и практическое вопросы возможного внедрения доктрины законных ожиданий через призму принципа поддержания доверия к закону и государству.
Ключевые слова: эстоппель, доктрина законных ожиданий, принцип поддержания доверия.
Эстоппель изначально зародился в английской правоприменительной практике, как институт процессуального права. В дальнейшем получил свое развитие в нормах материального права не только Англии, но и в праве стран, относящихся к континентальной правовой семье. Наибольшее распространение эстоппель получил в международном праве, в рамках которого признан общепризнанным принципом, который применяется и по сей день в спорах между государствами.
В Российской Федерации отправной точкой реализации эстоппеля в российской судебной практике следует считать Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/1013. Именно с этого периода времени российские суды сначала высших инстанций, а в настоящее время всех инстанций, ссылаются в судебных актах на запрет непоследовательного поведения.
Эстоппель — это правовой принцип, согласно которому лицо лишается права ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается иной, противоположной позиции. По своей конструкции он схож с другими институтами гражданского права, такими как злоупотребление правом и подтверждение сделки.
Сам по себе эстоппель — явление достаточно новое и малоизученное для российского права. Вследствие отсутствия универсального определения, закрепленного на законодательном уровне, вопросы об эстоппеле, основаниях и критериях его применения являются достаточно дискуссионными в современном гражданском праве. Несмотря на это, его реализация на практике получила достаточно широкое применение.
Еще одним правовым средством, с помощью которого достигается правовая определенность, выступает доктрина защиты законных ожиданий, которая также направлена на пресечение непоследовательного поведения.
Доктрина защиты законных ожиданий, или legitimate expectation, впервые была сформулирована Лордом Денником в деле Schmidt v Secretary of State, 1968 г. В указанном деле Денником было указано следующее: «По мимо права и интереса у лица также есть законные ожидания» [2]. Свое распространение доктрина законных ожиданий получила как в странах общего, так и континентального права.
В английском праве защита законных ожиданий является реакцией английского правопорядка на необходимость защиты прав и законных интересов граждан от возможного произвола и злоупотреблений, возникающих, в том числе, при чрезмерно изменчивой политике органов власти, базируется на основе принципа естественной справедливости.
В доктрине английского права защита законных ожиданий является дискуссионным вопросом. Ряд исследователей считает, что орган публичной власти не может раз и навсегда связать себя определенным обещанием, данным частному лицу. Противники защиты ожиданий считают, что такой подход привел бы к невозможности адаптации к стремительно меняющимся социальным условиям, а любое изменение его политики в любом случае являлось бы действием, выходящим за рамки полномочий органа власти. По мнению М. А. Кондрашовой, ожидание частного лица, основанное на конкретном обещании органа государственной власти действовать определенным образом, несомненно, является законным.
Аналогичный правовой институт можно встретить также, например, во французской правовой доктрине — «protection de laconfiance legitime», в немецком праве — «Vertrauensschutz», в нидерландской юридической литературе.
Проанализировав зарубежную литературу, а также судебную практику, можно сделать вывод, что доктрина защиты законных ожиданий применяется в следующих ситуациях: 1) при защите добросовестной стороны, которая вправе рассчитывать на определенные правовые последствия исходя из существующей нормы права, а также на защиту от внезапного изменения мнения или действий государственного органа; 2) в результате незаконного бездействия государственного органа, уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей как в силу закона, так и по предписанию суда.
Вопрос о соотношении эстоппеля и доктрины законных ожиданий является актуальным для отечественной цивилистики, поскольку доктрина законных ожиданий все еще не исследована отечественной наукой.
Проводя разграничение между доктриной и эстоппелем, следует отметить, что обе конструкции способствуют реализации принципа правовой определенности, а также содержат общую идею, согласно которой одна сторона путем ясного и однозначного обещания создает у другой, доверившейся стороны, определенное ожидание. Указанные конструкции также имеют общую задачу — восстановление нарушенных прав.
Однако, несмотря на схожесть конструкций, каждая из них имеет самостоятельную природу. В отличие от эстоппеля, доктрина защиты законных ожиданий:
– применяется только в публично-правовых отношениях. Доктрина, с одной стороны, не ограничивает свободу органов государственной власти и местного самоуправления в лице их должностных лиц в принятии решений, направленных на достижение общего блага, а с другой — защищает интересы частных лиц, поскольку позволяет учесть не только факт неожиданного изменения решения или практики органа публичной власти, но и обусловленность такого изменения интересами общества;
– в основе доктрины защиты законных ожиданий лежит публичный интерес, в основе эстоппеля — частный. Отсюда же различия в субъектном составе: доктрина защиты законных ожиданий предполагает наличие отношений между органами, должностными лицами, основанных на власти и подчинении, а эстоппель — наличие отношений между частными лицами, основанных на равенстве сторон, автономии воли. Также необходимо отметить, что доктрина законных ожиданий является институтом, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов.
– служит для защиты слабой стороны от осуществления органами государственной власти своих дискреционных полномочий, от возможности бесконтрольного усмотрения должностного лица, выступает основанием для обжалования властно-распорядительных актов, если они не соответствуют законным ожиданиям лица. Доктрина законных ожиданий направлена на защиту ожиданий заинтересованных лиц в отношении стабильности осуществления полномочий органами власти, а эстоппель направлен на защиту равных сторон, то есть никакая из сторон не является «слабой» либо «сильной», стороны равны;
– последствие применения доктрины законных ожиданий состоит в том, что лицо получает то право, на приобретение которого оно законно рассчитывало, а последствие применения эстоппеля состоит в отказе в судебной защите тех прав, которые приобретены в результате нарушения запрета на изменение предшествующей линии поведения;
– доктрина законных ожиданий учитывает интересы не только лица, чьи законные ожидания могут быть нарушены принятым решением, но и интересы общества, на защиту которых направлена деятельность органа государственной власти или местного самоуправления.
Как указывает, М. А. Кондрашова, отечественному правопорядку доктрина законных ожиданий в ее традиционном понимании неизвестна. Автор отмечает, что в российской науке под «доктриной законных ожиданий» понимается «принцип защиты доверия», который так же, как и эстоппель, напрямую не закреплен в нормах закона. М. А. Кондрашова подчеркивает, что «аналог доктрины законных ожиданий в виде принципа защиты доверия должен быть предусмотрен на законодательном уровне, что явилось бы катализатором эффективности применения данного принципа как средства защиты прав добросовестных лиц от произвольного изменения органами публичной власти ранее принятых решений или практики, а следовательно, способствовало бы повышению общего уровня доверия граждан к деятельности органов власти» [1].
Доктрина защиты законных ожиданий в российском праве получила выражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в виде принципа поддержания доверия к закону и действиям государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно подтверждаемой им в своих постановлениях (например, постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 27 марта 2012 года № 8-П, от 1 июля 2015 года № 18-П и др.), изменение законодателем ранее установленных условий приобретения какого-либо права должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Законные ожидания граждан заключаются в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовываться.
Обращаясь к вопросу соотношения эстоппеля и принципа поддержания доверия, как аналога доктрины законных ожиданий, стоит отметить следующее. Применение эстоппеля к правоотношениям с участием публичной власти приведет к тому, что органы и должностные лица не будут свободны в принятии решений, будут связаны ранее данными обещаниями, решениями, практикой и политикой, что может негативно сказаться на эффективности реализации властных полномочий в целях достижения общественного блага. То есть при реализации доктрины законных ожиданий речь идет об общественном благе, для достижения которого и были созданы органы власти, определены их компетенция и полномочия. Доктрина законных ожиданий, в отличие от принципа эстоппель, позволяет учесть то, что на первый взгляд противоречивое и непоследовательное решение может служить общественному благу и принести пользу для общества в масштабах, несоизмеримых с ущербом отдельно взятого лица. Отсюда следует, что эстоппель не применим в публичных правоотношениях.
Таким образом, проанализировав конструкции эстоппеля и доктрины законных ожиданий, приходим к следующему. Обе конструкции являются средствами защиты только добросовестных лиц, способствуют реализации принципа правовой определенности, направлены на пресечение непоследовательного поведения. Несмотря на кажущуюся схожесть, каждая из конструкций имеют свою самостоятельную природу и различия между собой: от субъектного состава до правовых последствий, которое лицо претерпевает вследствие недобросовестного поведения. Доктрина законных ожиданий в традиционны смысле в настоящее время в российском праве не закреплена, однако вопрос о соотношении эстоппеля и указанной доктрины является достаточно дискуссионным в юридической науке.
Литература:
- Соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий (Кондрашова М. А.) («Вестник гражданского права», 2020, N 3) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.09.2023).
- The common law and Europe / The Hamlyn lectures, 2013 / Cambridge University Press in Spring 2014 [Электронный ресурс] — URL: http://www.nottingham.ac.uk/hrlc/documents/specialevents /laws-lj-speech-hamlyn-lecture-2013.pdf (дата обращения: 15.09.2023).
