В статье рассмотрен принцип диспозитивности — его особенности и некоторые аспекты исторического развития. Проведен анализ положений гражданского процессуального законодательства в области различных вариаций проявления данного принципа, а также исключения из него. В заключении автор приходит к выводу о том, что необходимо зафиксировать законом принцип диспозитивности в гражданском процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, диспозитивность, принципы гражданского процесса, принцип диспозитивности.
Принципы гражданского процессуального права до сих поря продолжают вызывать интерес со стороны ученых. В настоящее время значительное количество работ посвящены изучению принципов гражданского процесса, а также реализации в правоприменительной практике. К их числу также относится и принцип диспозитивности, который отражает права и свободы гражданина.
Исследуемый принцип является одной из важных основ каждой правовой системы, регулирующей основы разрешения споров и конфликтов, что предполагает, что судебные разбирательства основаны на воле сторон и учитывает интересы каждой из них, то есть участники гражданского процесса вправе определить условия и порядок разрешения своего спора. Данные положения также продиктованы ст. 46 Конституции Российской Федерации, где закреплено, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [1].
В процессуальной науке принцип диспозитивности является общепризнанным, поскольку именно он отвечает за ходом и развитием гражданских дел, а также за переходом из одной стадии гражданского процесса в другую. Как утверждает Н. А. Чечина, «диспозитивность находится в разных понятиях гражданских процессуальных норм. Из-за этого и происходит истинная утрата необходимой определенности, которая есть в любом научном понятии. Но главное помнить и знать, что принцип диспозитивности есть, хоть мы его и не ощущаем, но он есть в каждом законе и действии. Без этого принципа гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни закончиться» [11, с. 53–56].
Несмотря на то, что принцип диспозитивности напрямую не закреплен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ), он пронизывает большинство норм, к примеру, в ст. 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав [3].
Как справедливо утверждает А. А. Демичев «принцип диспозитивности укрепляют нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, которые являются началом процесса инициативных граждан, заинтересованных в каком-либо деле» [7, с. 5–8]. Данным автором также выделены характеристики данного принципа, к числу которых относит:
«в процессуальных отношениях права и равенство определяются для соответствующих категорий субъекта; возможность точного осуществления прав и выбора граждан в судопроизводстве» [7, с. 8–10].
Для более детального анализа принципа диспозитивности, рассмотрим его проявления его отдельных аспектов в рамках гражданского процесса.
Так, первоначальным проявлением является непосредственное возбуждение гражданского процесса по инициативе лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований» [3].
Также одним из аспектов принципа диспозитивности является то, что участники гражданского разбирательства реализуют свои процессуальные права, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, сторону могут воспользоваться специальными правами, закрепленными в ст. 39 ГПК РФ — «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением» [3].
Следующей составляющей является то, что по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ [3]), а также то, что истец самостоятельно определяет ответчиков по делу. В судебной практике встречаются случаи, когда основанием обжалования решения суда первой инстанции является то, что судом не были привлечены определенные лица в качестве соответчиков.
К примеру, в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года по делу № 88–17512/2021 рассматривалась кассационная жалоба по гражданскому делу по иску гражданина к ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту с наследников. В качестве одного из доводов выступало том, что, по мнению истца, суд необоснованно не привлек в качестве соответчиков еще двух наследников. В свою очередь, в данном случае суд не усмотрел никаких оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций, поскольку «с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет к кому предъявлять иск. требований к данным лицам истцом не заявлено, при этом, исходя из предмета заявленных истцом требований и их обоснования, основания для процессуального соучастия, установленные ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае отсутствовали» [5].
Как уже ранее было отмечено, принцип диспозитивности напрямую не закреплен в ГПК РФ, в связи с чем, анализируя положения гражданского процессуального законодательства, можно выделить некоторые исключения из него [8, с. 74].
Во-первых, по общему правилу суд не вправе выходить на пределы заявленных требований, между тем, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что «суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом» [3], то есть в данном случае происходит отступления от принципа диспозитивности. К примеру, согласно ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях» [2].
Во-вторых, исключением из принципа диспозитивности является ситуация, при которой подается заявление в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в целях защиты «законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя» [3]. К примеру, решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области удовлетворено заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту интересов несовершеннолетней, находящейся на воспитании в детском доме. Требование заявление о выселении ее матери, лишенной родительских прав, которая систематически разрушала жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетней. Установив наличие обстоятельств, на которые ссылался прокурор, суд на основании выселил ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения [4].
В-третьих, лицо не может по своей инициативе выбрать вид судопроизводства, в рамках которого будет рассматриваться спор.
Необходимо отметить, что дискуссионным является вопрос о круге субъектов, на которых распространяется действие принципа диспозитивности в рамках гражданского процесса. Можно выделить несколько подходов, сложившихся в литературе: принцип распространяет свое действие только на стороны [6, с. 25]; согласно второй позиции к субъектам относятся — все лица, участвующие в деле [10, с. 105]; в рамках последней позиции выделяют в качестве субъектов — суд, стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица [9, с. 37]. Как видится, самым логичным является второй подход, поскольку положения ГПК РФ предусматривают различные права для каждого из лиц, участвующих в деле.
Таким образом, исходя из проанализированного материала, можно прийти к выводу о том, что необходимо четко закрепить в рамках гражданского процессуального законодательства дефиницию принципа диспозитивности, определив его содержание, предусмотрев сферу его действия в отношении лиц, участвующих в гражданском процессе.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.) // Российская газета. — 2020. — 4 июля.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2023. — № 31 (Часть III). — Ст. 5777.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532; 2023. — № 26. — Ст. 4687.
- Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12062703/ (дата обращения: 01.10.2023).
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. № 88–17512/2021 // Официальный сайт. URL: https://7kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11087172&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 (дата обращения: 01.10.2023).
- Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1970. 35 с.
- Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 5–10.
- Курас Т. Л. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе: современные и исторические аспекты // Сибирский юридический вестник. 2022. № 3 (98). С. 69–77.
- Семенов В. М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. 45 с.
- Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. Краснодар, 2003. 464 с.
- Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. 1979. № 5. С. 50–58.
