В рамках данной работы автор кратко рассматривает особенности хода конфликта на о. Даманском, а также характеризует вооружение сторон. В статье указывается на вторичность вооружения народно-освободительной армии Китая (НОАК), но также и на неспособность советской стороны переломить неудачно складывающийся конфликт без применения новейшей реактивной артиллерии или ввода значительного количества вооруженных сил на территорию конфликта.
Ключевые слова: конфликт на о. Даманский, вооружение НОАК и советской армии в 1960-х.
Отношения Советского Союза и коммунистического Китая представляют интерес как ввиду переменчивости: от союза 1940-ых-нач. 1950-ых к практически полному разрыву отношений в 1960-ых-1980-ых к восстановлению отношений в 1990-х н.в., так и ввиду риторики современных китайских властей. Уже 2010-ых представители китайской дипломатии заявили о территориальных претензиях к Российской Федерации, требуя возвращения территорий, ныне входящих в Алтайский Край, площадью около 130 тысяч квадратных километров. Неизменные стремления Китайской Народной Республики (КНР) вернуть утраченные в ходе неравноправных договоров территории и обуславливают актуальность нашей статьи [1]. К тому же, мы вынуждены отметить, что в современной российской историографии отсутствует комплексная работа, изучающая как конфликт на острове Даманский в целом, так и особенности вооружения сторон.
Таким образом, тема, выбранная нами для написания статьи, является актуальной. Мы планируем кратко рассмотреть как общий ход конфликта, так и особенности вооружения сторон, в нем участвующих, используя доступные нам источники и литературу, не останавливаясь на причинах столкновения, вполне полно рассматриваемых как в советской, так и в российской историографии [2, с. 120–134].
Итак, 2 марта 1969 года ранее вялотекущий, и практически не связанный с применением огнестрельного оружия [3], конфликт перешел в открытую фазу. Солдаты НОАК, находящиеся в засаде на острове Даманский, а также на китайской стороне берега Уссури, практически уничтожили отряд советских пограничников. Лишь благодаря действиям Ю. Бабанского и В. Бубенина боевые столкновения завершились восстановлением статуса-кво, поскольку силы Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в регионе были слишком малочисленны для противостояния китайским войскам [4, с. 126–134]. С 3 марта по середину дня 14 марта конфликт фактически прекратился, усиленные патрули советских пограничников не позволяли китайцам проникнуть на остров Даманский. Обе стороны конфликта пытались использовать психологические методы ведения войны, однако одинаково безуспешно, поскольку значимой реакции со стороны солдат и офицеров добиться не удалось. Советская сторона до последнего пыталась избежать дальнейшей эскалации конфликта, не решаясь на противостояние с социалистической державой, к тому же, обладающей ядерным оружием. Собственно, советские пограничники даже покинули остров Даманский, однако были вынуждены вернуться на него после того, как на спорный остров стали активно перемещаться вооруженные силы КНР. Однако в 10.00 15 марта силы НОАК вновь организовали наступление на остров, вновь превосходящими силами. Несмотря на героизм советских пограничников, нехватка живой силы, техники и боеприпасов могли привести к потере Даманского, к 17 часам китайцы уже закрепились на части острова [5, с. 15–20]. Силы, дислоцированные вблизи советско-китайской границы, не принимали участия в боях (за исключением танкового отряда). Тем не менее, обстрел, произведенный с помощью реактивной системы залпового огня (РСЗО) «Град», полка ствольной артиллерии, подкрепленный контратакой советских солдат, привел к поспешному отходу сил НОАК с острова. Уже к 18.00 стало очевидно прекращение конфликта, а в 19 часов прекратили огонь последние огневые точки китайских сил на китайской стороне [6, с. 78–90].
С советской стороны границу контролировали около 300 пограничников, пусть и хорошо оснащенных, и вооруженных. К основному вооружению советской стороны мы можем отнести автоматы Калашникова АК-47, ручные пулеметы Калашникова (РПК), пистолеты Макарова (ПМ), ручные противотанковые гранатометы РПГ-2, наступательные ручные гранаты РГД-5 и ручные противопехотные оборонительные гранаты Ф-1 соответственно, снайперские винтовки, вероятно, снайперские винтовки Драгунова (СВД) [7], бронетехнику в виде минимум 14 бронетранспортеров БТР-60, а позднее и 14 новейших танков Т-62. При осознании степени эскалации конфликта к границе были подведены силы 135 мотострелковой дивизии, имевшей на вооружении использованные на заключительном этапе конфликта 24 гаубицы М-30 и 12 гаубиц Д-1,а также отдельный реактивный артиллерийский дивизион, имевший на своем вооружении 12 реактивных установок боевых машин БМ-21 «Град», примененных в наиболее опасный момент конфликта [8]. Информация о применении безоткатных орудий, или новейших гранатометов, произведенных в СССР на момент конфликта, отсутствует. Таким образом, большая часть вооружения пограничников и представителей советской армии, присоединившихся к ним позднее, была разработана сравнительно недавно, но уже лишена детских болезней.
Первоначально силы НОАК на границе состояли из собственно диверсионного отряда, численностью от 200 солдат до 300 солдат, двух пехотных рот на китайском берегу Уссури, поддерживаемых взводом безоткатных артиллерийских орудий, взводом минометов, а также взводом тяжелых пулеметов. Уже после конфликта 2 марта китайцы, как, впрочем, и СССР, усилили свои вооруженные силы в зоне конфликта, дислоцировав вблизи острова пехотный полк общей численностью в пять тысяч солдат, усилив его артиллерией, минометами, тяжелыми пулеметами [6, с. 78–90]. Фактически, как стрелковое, артиллерийское, так и иное вооружение НОАК или являлись калькой с вооружения советского, зачастую устаревшего, или являлись вооружением, переданным СССР КНР в 1940-ых-1950-ых гг. К примеру, у первого отряда НОАК были обнаружены советские самозарядные карабины Симонова (СКС) и автомат, и карабин типа 56, являющиеся нелицензионными копией АК-47 и СКС соответственно. Артиллерия, в основном являлась копией советской, причем относительно устаревшей. К примеру, орудие Тип 55 являлось калькой с советской противотанковой пушки ЗИС-2, Типа 56 — калькой с советской дивизионной пушки Д-44, безоткатное орудие Тип 65 — с советского безоткатного орудия Б-10 [3, с. 40–45].
Иные виды вооружения исключением не являлись, танк Тип 59 был скопирован с советского Т-54, пистолет Тип 54 с советского самозарядного пистолета (ТТ), гранатомет Тип 56 с советского РПГ-2, граната Тип 59 с советской РГД-5, граната Тип 1 с советской Ф-1, пулемет Тип 56 с станкового пулемета СГ-43 [6, с. 145–160]. Из относительно китайских образцов использовался тяжелый пулемет Тип 67. Разумеется, нелицензионные копии в значительной степени уступали советскому вооружению, к тому же и более современному, однако в данном случае мы считаем необходимым отметить и низкое качество подготовки китайской армии, обусловившее итоговый результат.
Таким образом, мы можем констатировать, что несмотря на незначительное превосходство советских вооруженных сил на первоначальном этапе конфликта, вызванное отсутствием собственных качественных видов вооружения у НОАК, благополучный для Советского Союза исход был достигнут лишь после применения новейших видов вооружения, дополненного применением ствольной артиллерии. Вероятно, что это было вызвано значительным количественным преимуществом сил НОАК, нивелирование которого и потребовало использования артиллерии.
Литература:
- Исторические проблемы социально-политической безопасности российского Дальнего Востока (вторая половина XX — начало XXI в.). Кн.1. Дальневосточная политика: стратегии социально-политической безопасности и механизмы реализации / А. С. Ващук, А. Е. Савченко, Ю. Н. Ковалевская, Л. А. Крушанова, Е. В. Галенко, А. П. Герасименко, С. Г. Коваленко, А. П. Коняхина. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН. 2014. 360 с.
- Волынчук А. Б. Россия в Северо-Восточной Азии: вектор геополитических интересов // РСМ. 2009. № 3. С. 120–134.
- Бубенин В. Д. Кровавый снег Даманского. М, 2004. 192 с.
- Старогородцева В. И. Фактологические ошибки и разночтения в регионоведческих исследованиях военно-исторического характера: необходимость и проблема их выявления // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2012. № 3. С. 126–134.
- Мусалов А. Даманский и Жаланашколь. 1969. М.: Цейхгауз. 2005. 40 с.
- Рябушкин Д. С. Мифы Даманского М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига». 2004. 396 с.
- Колешня М. И. Остров Даманский, год 1969-й. К 30-летию событий // Россия и АТР. 1999. № 2. С. 81–89.
- Иванов В. В. Участие подразделений советской армии в вооруженном конфликте на острове Даманский в марте 1969 г. // Внешнеполитические интересы России: история и современность. Сборник материалов VII Всероссийской научной конференции. Ответственные редакторы А. Н. Сквозников, М. В. Черкасова. 2019. Изд. Самарская гуманитарная академия (Самара). С. 47–54.
