В статье анализируется институт судебного усмотрения с точки зрения роли судьи в отправлении правосудия. Раскрывается опасность судебной ошибки при рассмотрении гражданского дела и важность справедливости судебного решения.
Ключевые слова: судебное усмотрение, судья, справедливость, судебный произвол, решение суда, судебная ошибка.
Законодательство стан романо-германской правовой семьи всегда построено таким образом, что прописывает лишь общие правила регулирования общественных отношений, но при разрешении конкретных гражданских дел не редки ситуации, что норма, которая могла бы разрешить сложившуюся спорную ситуацию, отсутствует, а суд должен решить дело исходя из толкования и применения правовых принципов, в конечном итоге руководствуясь своим внутренним мнением, убеждением. Об этом писал еще знаменитый правовед Е. В. Васьковский: «Законы не охватывают всех деталей и подробностей судебного устройства и производства». [3, c. 34]
Понятие «судебное усмотрение» трактуется по-разному в правовой литературе. Однако интерес к проблемам судебного усмотрения в гражданском судопроизводстве в сегодня значительно вырос, поскольку судебное усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения. Причина этого прежде всего кроется в том, что современное законодательство содержит большое количество норм, допускающих судебное усмотрение в различных видах судопроизводства, кроме того судебное усмотрение проходит через всю структуру доказывания в гражданском, административном и арбитражном процессах, проявляется в конкретном соотнесении установленных судом обстоятельств с возможным выбором конкретного варианта принятого решения.
При этом неопределённость понятия судебного усмотрения на легальном уровне, порой непонимания этого термина самими судьями, размытость критериев усмотрения, неоднозначность его пределов приводят к тому, что правоведы и сами судьи вынуждены восполнять в рамках своих возможностей и полномочий эти пустоты в праве. Именно отсутствие возможности разрешить этот вопрос, руководствуясь правовыми средствами, приводит к многочисленным дискуссиям.
Существование в правовой системе Российской Федерации института судебного усмотрения является необходимым условием для качественного развития судебной системы и общества в целом. Однако, в научной литературе на сегодняшний день отсутствует единый подход к определению понятия «судебное усмотрение», что как следствие является препятствием и к законодательному закреплению указанного термина. Удачным видится понимание судебного усмотрения, предложенное в фундаментальной работе председателя Верховного суда Израиля А. Барака судейское усмотрение трактуется им, как «полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна». [2, с. 14] В свою очередь, профессор И. А. Покровский под судейским усмотрением понимает «право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести» [5, с. 174]. Д. Б. Абушенко полагает, что судебное усмотрение — «это объективная возможность свободного выбора судьей одного из вариантов, закрепленного в праве, и одновременно ограниченность выбора правилами, изложенными в той же норме права». [1, с. 58]. Анализируя представленные определения, можно сделать вывод о том, что главная роль в применении судебного усмотрения ожидаемо отведена судье, как субъекту, наделенному полномочиями отправлять правосудие от лица государства.
Современное законодательство относительно пределов судейского усмотрения придерживается двух подходов. В одних случаях закон прямо предписывает суду действовать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ), в других содержит запрет на усмотрение суда (ст. 211 ГПК РФ). Стоит упомянуть, что российское законодательство содержит в себе гораздо больше дозволений, чем запретов относительно применения судейского усмотрения. Вполне понятно, что законодатель, предоставляя суду возможность действовать в той или иной ситуации по своему усмотрению исходит из стремления сделать судебную систему гибкой на столько, чтобы в каждом конкретном случае, граждане, обращаясь за судебной защитой, могли рассчитывать на справедливое и законное судебное решение, которое будет учитывать индивидуальные особенности конкретного дела. Ведь ч. 1 ст. 195 ГПК РФ говорит о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, а пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» по поводу решения суда разъясняется, что «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
При таких широких возможностях, которые предоставляются судьям в вопросе применения судебного усмотрения, неизбежно возникает вопрос: как исключить судебные ошибки и судебный произвол при отправлении правосудия и как уловить ту тонкую грань, за которой заканчивается судебное усмотрение и начинается произвол, который полностью исключает справедливость?
Всегда стоит помнить о том, что судья, надевая мантию, все равно остается человеком, а человеческая природа, к сожалению не совершенна, и человек может допустить ошибку, но осложняется ситуация плохой юридической техникой, отражающейся на тексте самих правовых норм. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин отмечает в своем интервью, что в настоящее время встречаются нарушения норм права на уровне их интерпретации в конкретных ситуациях. [6, с. 13] Стоит признать, что достаточно часто содержание законов допускает их неоднозначное толкование, что приводит к ошибкам в понимании нормы права и противоположным решениям по одному и тому же вопросу. Однако, как показывает практика, нередко приходится сталкиваться с ситуациями, в которых решающую роль играет внутреннее убеждение суда. Необходимо согласиться с мнением о том, что субъективные пределы судебного усмотрения чрезвычайно сложны по своей природе в силу своей связи с индивидуальным восприятием конкретного правоприменителя окружающей действительности [4, с. 94–95], что в итоге порождает проблему несоответствия судебного усмотрения и итогового судебного акта действующему закону. Невозможно исключительно с помощью правовой регламентации определить объем усмотрения правоприменителя. Первоочередная роль в решении этого вопроса принадлежит формированию правового сознания и правовой культуры людей, из которых в последствии происходит формирование судейского корпуса. Решение этой проблемы лежит, на наш взгляд в качественном контроле уровня образования кандидатов, а также их личностных качеств.
В заключении стоит сказать, что для того, чтобы повысить авторитет судебной системы в глазах граждан и качество судебных решений, нужно в первую очередь задуматься над повышением качества образования и подготовки кадров, которые в дальнейшем будут отправлять правосудие и участвовать в законотворчестве, а не сужать пределы и возможности судебного усмотрения, поскольку этот шаг, по мнению автора статьи, только увеличит разрыв между законодательством и общественной жизнью.
Литература:
- Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе 2002;
- Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ.., НОРМА, 1999.;
- Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
- Ермакова К. П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К. П. Ермакова // Журнал российского права. 2009. N 8 (152). С. 91–98.
- Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Статут, 1998.
- Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации Валерием Дмитриевичем Зорькиным // Юрист. 2018. N 12.
