Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции [1].
Прокуратура выполняет важную роль в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Широкий спектр задач, решаемых прокуратурой, делает работу в ее органах многогранной, сопряженной с высокой долей ответственности, интеллектуальной и эмоциональной нагрузкой.
Анализ научных источников показал повышенный интерес к психологическим аспектам профессионального труда работников прокуратуры (М. В. Кроз, Н. А. Ратинова, Котова И. Б. Геворкян и другие). Тем не менее, изучение профессионально важных качеств прокурорских работников, их психологические особенности всё ещё остаются недостаточно изученными и требуют дальнейшего исследования.
Актуальность исследования обусловлена недостаточной разработанностью вопроса о влиянии уровня субъективного контроля на карьерный рост работников прокуратуры мужского и женского пола. При этом, несмотря на то, что долгие годы работа в органах прокуратуры считалась преимущественно мужским занятием, в настоящее время кадровый состав в равной мере укомплектован сотрудниками мужского и женского пола.
Ориентация на достижение жизненного успеха, связанная с получением более высокого социального статуса, построение успешной карьеры является одной из основных характеристик в трудовом поведении, как мужчин, так и женщин. Таким образом, сравнение социально-психологических особенностей работников прокуратуры мужского и женского пола, а также изучение взаимосвязи карьерного роста и уровня субъективного контроля поможет эффективнее формировать кадровую политику, а также повысить присутствие женщин на руководящих позициях.
Объектом исследования является изучение взаимосвязи уровня субъективного контроля и карьерного роста прокурорских работников
Предметом исследования является изучение взаимосвязи уровня субъективного контроля и карьерного роста сотрудников прокуратуры мужского и женского пола.
Основной целью исследования является выявление личностных особенностей руководителей мужского и женского пола, способствующие построению профессиональной карьеры в органах прокуратуры.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
— теоретический анализ понятия уровень субъективного контроля.
— исследование уровня субъективного контроля руководителей мужского и женского пола в прокуратуре;
— выявление взаимосвязи показателей уровня субъективного контроля и становления успешной карьеры.
В связи с этим выдвигается следующие гипотезы:
- Руководители системы органов прокуратуры имеют схожие показатели уровня субъективного контроля вне зависимости от половой принадлежности.
- У руководителей системы органов прокуратуры преобладает интернальный (внутренний) локус контроля.
Сформулированные цели и задачи исследования обусловливают выбор таких методов исследования, как теоретический анализ литературы и исследование при помощи опросника уровня субъективного контроля(УСК).
Уровень субъективного контроля является одним из наиболее изучаемых в психологии личности. По данным американского обозрения психологических исследований «Psychogical Abstracts» (рубрика «Internal External Locus of Control») публикуется несколько десятков статей в месяц, посвященных этой теме. Х. М. Лефкоурт (H. M. Lefcourt), называя среди многообразных причин изучения локализации субъективного контроля его широкую взаимосвязь с различными параметрами личности, различия проявления в зависимости от возраста и профессиональной деятельности, указывает на необходимость многостороннего изучения данного феномена [2].
Понятие локуса контроля было введено в психологию американским психологом Дж. Роттером (J. Rotter), автором теории социального научения и одним из основателей субъектно-центрированной парадигмы в психологии в середине 50-х годов ХХ столетия. Одним из основных положений его теории является прогноз поведения в ситуации выбора из определенных альтернатив, причем реализовываться будет именно то действие, «поведенческий потенциал» которого наиболее высок в сравнении с остальными. Сам «поведенческий потенциал» представляет собой интеграцию двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия и субъективной ценности этого подкрепления [3].
Дж. Роттер предположил, что люди различаются между собой по тому, где они локализируют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний).
В первом случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности (контроль исходит от собственных действий). Во втором случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил, случая, других людей и т. д. (контроль исходит от окружающего мира).
В теории Дж. Роттера описывается в первую очередь психология человека («интернал» или «экстернал»). Он считал локус контроля устойчивым свойством личности, которое формируется в процессе ее социализации. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Существует определенный континуум, границы которого определяются ярко выраженной интернальностью с одной стороны и экстернальностью — с другой. В зависимости от позиции, занимаемой человеком на данном континууме, определяется его локус контроля — внешний или внутренний [3].
Метод исследования уровня субъективного контроля (УСК) позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т. д. Разработана в НИИ им. Бехтерева [4].
Опросник УСК состоит из 44 пунктов. В отличие от школы Д. Роттер в него включены пункты, измеряющие экстернальность — интернальность в межличностных и семейных отношениях; в него также включены пункты, измеряющие УСК в отношении болезни и здоровья [4, с.81]. Следует отметить, что для оценки интернальности-экстернальности опросник имеет следующие шкалы:
1) общей интернальности (ИО);
2) интернальности в области достижений (ИД);
3) интернальности в области неудач (ИН);
4) интернальности в семейных отношениях (ИС);
5) интернальности в области производственных отношений (ИП);
6) интернальности в области межличностных отношений (ИМ);
7) интернальности в отношении здоровья и болезни (ИЗ).
В исследовании приняли участие 52 работника прокуратуры с опытом работы более трёх лет: 26 из них — работники мужского пола, 26 — работники женского пола. При этом из 26 исследуемых сотрудников каждого пола — 50 % относится к руководящему составу. Таким образом, исследуемые были разделены на четыре группы. Результаты тестирование переведены в стены и представлены ниже в таблицах. Отклонение вправо (>5,5 4стенов) свидетельствуют об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствуют об экстернальном типе УСК [5].
Таблица 1
Уровень субъективного контроля (женщин-руководителей)
|
Испытуемые |
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из |
|
01 |
8 |
8 |
8 |
7 |
6 |
8 |
6 |
|
02 |
7 |
9 |
4 |
6 |
5 |
5 |
6 |
|
03 |
7 |
9 |
6 |
7 |
7 |
6 |
5 |
|
04 |
4 |
5 |
3 |
7 |
4 |
8 |
4 |
|
05 |
8 |
9 |
6 |
8 |
4 |
7 |
6 |
|
06 |
7 |
7 |
6 |
8 |
7 |
7 |
4 |
|
07 |
4 |
6 |
2 |
5 |
3 |
9 |
7 |
|
08 |
7 |
10 |
5 |
6 |
3 |
8 |
6 |
|
09 |
9 |
10 |
7 |
8 |
4 |
8 |
8 |
|
10 |
8 |
10 |
7 |
9 |
6 |
6 |
5 |
|
11 |
6 |
9 |
5 |
4 |
6 |
8 |
5 |
|
12 |
10 |
9 |
10 |
9 |
8 |
7 |
9 |
|
13 |
7 |
9 |
3 |
7 |
4 |
5 |
5 |
Таблица 2
Уровень субъективного контроля (женщин, не относящихся к руководящему составу)
|
Испытуемый |
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из |
|
01 |
9 |
10 |
7 |
8 |
6 |
10 |
5 |
|
02 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
7 |
7 |
|
03 |
8 |
7 |
6 |
7 |
4 |
8 |
7 |
|
04 |
7 |
10 |
7 |
9 |
6 |
6 |
3 |
|
05 |
5 |
8 |
5 |
6 |
5 |
7 |
3 |
|
06 |
7 |
10 |
5 |
7 |
3 |
6 |
7 |
|
07 |
5 |
6 |
7 |
4 |
3 |
9 |
3 |
|
08 |
6 |
9 |
5 |
7 |
3 |
9 |
4 |
|
09 |
8 |
8 |
6 |
5 |
6 |
6 |
7 |
|
10 |
6 |
8 |
5 |
4 |
5 |
8 |
8 |
|
11 |
10 |
9 |
10 |
6 |
6 |
7 |
7 |
|
12 |
6 |
7 |
4 |
7 |
5 |
7 |
6 |
|
13 |
6 |
7 |
3 |
6 |
6 |
5 |
3 |
Таблица 3
Уровень субъективного контроля (мужчин — руководителей)
|
Испытуемый |
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из |
|
01 |
7 |
7 |
6 |
7 |
6 |
5 |
5 |
|
02 |
10 |
10 |
9 |
9 |
7 |
10 |
6 |
|
03 |
8 |
9 |
6 |
6 |
5 |
7 |
7 |
|
04 |
7 |
7 |
6 |
7 |
4 |
7 |
9 |
|
05 |
8 |
9 |
7 |
6 |
8 |
8 |
6 |
|
06 |
8 |
9 |
6 |
8 |
5 |
9 |
5 |
|
07 |
4 |
6 |
5 |
5 |
4 |
6 |
7 |
|
08 |
7 |
7 |
6 |
8 |
8 |
9 |
7 |
|
09 |
9 |
10 |
9 |
7 |
6 |
10 |
6 |
|
10 |
7 |
7 |
7 |
7 |
3 |
8 |
7 |
|
11 |
6 |
8 |
7 |
7 |
4 |
8 |
2 |
|
12 |
6 |
5 |
4 |
7 |
5 |
6 |
6 |
|
13 |
9 |
10 |
7 |
10 |
6 |
7 |
7 |
Таблица 4
Уровень субъективного контроля (мужчин, не относящиеся к руководящему составу)
|
Испытуемый |
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из |
|
01 |
6 |
7 |
6 |
5 |
4 |
7 |
5 |
|
02 |
8 |
8 |
8 |
5 |
7 |
6 |
8 |
|
03 |
6 |
8 |
4 |
4 |
5 |
6 |
8 |
|
04 |
6 |
7 |
7 |
7 |
4 |
10 |
8 |
|
05 |
5 |
7 |
4 |
7 |
3 |
5 |
6 |
|
06 |
7 |
7 |
8 |
8 |
5 |
7 |
7 |
|
07 |
7 |
5 |
6 |
8 |
6 |
7 |
7 |
|
08 |
10 |
10 |
10 |
10 |
8 |
9 |
10 |
|
09 |
9 |
8 |
8 |
6 |
7 |
6 |
6 |
|
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
8 |
7 |
10 |
|
11 |
7 |
8 |
6 |
7 |
6 |
8 |
7 |
|
12 |
7 |
7 |
6 |
6 |
5 |
6 |
8 |
|
13 |
7 |
8 |
6 |
8 |
4 |
6 |
7 |
С целью выявления особенностей локуса контроля всех групп исследуемых изучены средние значения выборок. Полученные результаты представлены в таблице № 5. Сравнительный анализ полученных данных отображен на рис. 1.
Таблица 5
|
Наименование группы |
Ио |
Ид |
Ин |
Ис |
Ип |
Им |
Из |
|
Женщины-руководители |
6,85 |
8 |
6,53 |
7,23 |
5,46 |
7,69 |
6,15 |
|
Женщины |
7,30 |
7,69 |
6,84 |
7 |
5,53 |
6,92 |
7,46 |
|
Мужчины-руководители |
7,04 |
8,46 |
5,53 |
7 |
5,15 |
7,07 |
5,84 |
|
Мужчины |
6,76 |
8 |
5,76 |
6,15 |
4,84 |
7,30 |
5,38 |
Рис. 1. Сравнительный анализ локуса контроля по шкале общей интернальности
Анализ полученных результатов показал, что у 80 % сотрудников прокуратуры женского пола и 92 % сотрудников мужского пола выявлен интернальный локус контроля. Указанное свидетельствует о том, что для большинства сотрудников прокуратуры, участвующих в исследовании, вне зависимости от пола и занимаемой должности характерен интернальный локус контроля.
Следует отметить, что интерналы, как правило, убеждены в неслучайности своих успехов или неудач, которые, по их мнению, зависят от личных качеств (целеустремленности, компетентности, способностей) и является результатом их собственной деятельности.
Кроме того, в большинстве ситуаций исследуемые всех групп принимают на себя ответственность за результаты своих действий. При этом, успех исследуемые склонны приписывать себе, в то время как промахи предпочитают объяснять независящими от них факторами, равно как и в сфере профессионально-деловых отношений и вопросах собственного здоровья большую роль уделяют воле случая. Интересным также является тот факт, что женщины более, чем мужчины осознают свой вклад в происходящие с ними неудачи. Кроме того, в вопросах здоровья женщины более чем мужчины склонны осознавать значимость своего вклада.
Данные, изображённые на диаграмме, свидетельствуют о том, что в большинстве случаев уровень интернальности у мужчин и женщин руководителей выше, чем у рядовых сотрудников. Исключение составляют шкалы, оценивающие взгляд на неудачи, межличностные отношения и здоровье. Так, мужчины и женщины, не относящиеся к руководящему составу, более склоны обвинять себя в происходящих неудачах. Помимо этого мужчины второй группы (не относящиеся к руководящему составу) считают себя более ответственными за выстраивание межличностных отношений. Любопытным может показаться тот факт, что женщины, не относящиеся к руководящему составу, более, чем женщины-руководители осознают зависимость своего здоровья от личного поведения.
Обобщая теоретическую и практическую часть исследовательской работы, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, для большинства сотрудников прокуратуры независимо от половой принадлежности и занимаемой должности характерен интернальный локус контроля.
Во-вторых, в большинстве случаев уровень интернальности у руководителей как мужского, так и женского пола выше, чем у рядовых сотрудников.
В-третьих, различия в уровне интернальности сотрудников прокуратуры всех четырёх групп исследуемых не являются значительными.
В заключении необходимо отметить, что исследование представляется перспективным, в связи с чем планируется продолжение сравнения и изучения социально-психологических особенностей сотрудников прокуратуры мужского и женского пола в различных аспектах.
Литература:
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 № № 2202–1 // Российская газета. — 25.11.1995. г. — № 229. — Ст. 1 с изм. и допол. в ред. от 04.11.2022.
- Lefcourt, H. M. Durability and Impact of Locus of Control Construct // Psychol. Bull. 1992. — V. 112.
- Бокова О. А. К вопросу о теоретических основах изучения психологических феноменов ответственности и локуса контроля//Мир науки, культуры, образования № 5 (48) 2014, С 182.
- А. Карелин Большая энциклопедия психологических тестов Москва: ЭКСМО, 2005. –С. 80.
- Психологические тесты для профессионалов/ авт. Сост Н. Ф. Гребень. — Минск: Соврем. Шк., 2007. — С 496.
