В статье рассмотрены преимущества медиации в разрешении корпоративных споров.
Ключевые слова: спор, разрешение спора, переговоры, процедура медиации.
The article discusses the advantages of mediation in resolving corporate disputes.
Key words: dispute, dispute resolution, negotiations, mediation procedure.
Конфликт — является неотъемлемой частью деятельности коммерческой корпорации. Тем не менее, для его урегулирования не всегда сразу необходимо обращаться в судебные инстанции, ведь как гласит древняя японская мудрость: «лучший бой — тот, который не состоялся». Приведенное изречение хорошо характеризует процедуру медиации — одного из досудебных способов урегулирования споров.
Еще со времен Средневековья известна практика флорентийских купцов, которые стремились урегулировать споры без издержек и задержек, возникающих не только в двусторонних деловых спорах, но и в конфликтах, связанных с отраслевыми стандартами и практикой. Для них не возникало потребности в профессиональных судьях, им нужны были нейтральные лица, понимающие деловые нравы различных отраслей, способные в силу этих знаний разрешить спор. Именно поэтому они часто обращались как к протоформе третейского арбитража, так и к переговорам, привлекая нейтральных (незаинтересованных) торговцев.
Между тем, в науке, в том числе и в отечественной, существуют разные точки зрения по вопросу соотношения процедуры медиации и государственного судебного разбирательства. Так А. Г. Серго профессиональный медиатор и профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) справедливо подчеркивает, что медиация не является альтернативой разрешения споров, поскольку не исключает и не заменяет разрешение спора посредством суда (не может носить внесудебный характер), а также в отличие от суда, цель медиации — урегулирование, а не разрешение спора, что не одно и то же [5, с. 21].
В медиации нейтральное лицо именуется фасилитатором. Некоторые бывшие судьи отлично владеют искусством медиации, а также управлением арбитража. В связи с чем, имеет смысл привлекать в качестве посредника бывших судей, имеющих выдающиеся достижения в управлении арбитражным процессом.
Содержание фасилитативного посредничества является классическим: третья сторона, выступающая в качестве посредника (медиатора), помогает сторонам в их собственных переговорах, надеясь облегчить мирное урегулирование или соглашение, обычно управляя коммуникационными моделями, предоставляя повестку дня и помогая сторонам рассмотреть конкретные решения их проблемы.
Иногда медиатора просят дать оценку сильных и слабых сторон, либо предоставить конкретные идей для разрешения. Данный вид посредничества называется оценочным, он также может быть осуществлен только по соглашению сторон.
Однако во многих правовых системах, особенно в сфере трудовых отношений, согласительные процедуры также включают полномочия посредника фактически обеспечивать обязательное решение спора. Такой механизм более похож на арбитраж, в котором третья сторона принимает решение и, как правило, выносит решение и частно обоснованное мнение [4, с. 115].
Этот метод стал популярным в 1990-е годы из-за его способности разрешать споры «по согласию», а не «по принуждению», поскольку его целью является достижение добровольного соглашения между сторонами, а не определение их соответствующих прав и обязанностей.
Таким образом, роль третьей стороны может заключаться в оказании помощи основным сторонам переговоров или также может быть больше похожа на роль судьи в качестве лица, принимающего решения (и, если это предусмотрено законом или соглашением, арбитражные решения могут быть обязательными). Соглашение, достигнутое в ходе медиации, в большинстве случаев оформляется в виде соглашения или контракта.
В некоторых национальных юрисдикциях, например, в Израиле и Сингапуре, медиативное соглашение, отвечающее определенным юридическим требованиям, таким как регистрация и нотариальное заверение, может быть приведено в исполнение в качестве судебного решения [3, с. 343].
Азиатская культура отличается от западной в своем подходе к разрешению споров. Азиатские партнеры предпочитают переговоры или консультации судебным разбирательствам, потому что коммерческие отношения в этой традиции основаны на добросовестности сторон, с сильным акцентом на социальный консенсус и достижение гармонии в первую очередь в человеческих отношениях.
Итак, процесс медиации носит консенсусный характер, поскольку он начинается с того, что стороны в споре соглашаются на проведение дискуссий с помощью медиатора. Он продолжается, пока стороны этого желают, и заканчивается, когда любая из сторон решает прекратить его или, когда они достигли решения. Посредник лишь облегчает общение и переговоры между сторонами, но не имеет права навязывать им решение.
Как уже отмечалось ранее, к достоинствам медиации можно отнести невысокие расходы, а также скорость принятия решений.
В корпоративной практике действительно принято считать, что переговоры являются, пожалуй, одним из самых дешевых методов урегулирования споров, потому что они требуют только того, чтобы стороны собрались вместе и общались друг с другом. В связи с необходимостью для сторон встречаться и общаться друг с другом в конкретной стране в ходе переговоров по международным коммерческим спорам также будут возникать путевые расходы или расходы на международную телефонную связь (Интернет-провайдера). Кроме того, стороны в зависимости от своих финансовых возможностей, могут нанять адвокатов и такие расходы могут быть существенными. В то время как получение помощи медиатора не повлечет за собой существенных дополнительных расходов, поскольку его услуги оплачиваются совместно спорящими сторонами.
Говоря про сроки проведения переговоров, стоит обратиться к аналитике американских специалистов. Так, приблизительные временные рамки для каждого процесса разрешения споров в среднем составляют:
– медиация: от 30 до 60 дней;
– третейский арбитраж: от 3 до 6 месяцев;
– судебное разбирательство в государственном суде: от 18 месяцев до 3 лет [6, с. 43].
На территории Российской Федерации медиация является официально признанной процедурой альтернативного разрешения спора. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) определяет ее как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1].
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные сторонами в процессе урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не компенсируются [2].
Из положений закона следует, что в процедуре медиации могут быть рассмотрены споры, вытекающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно выразить надежду, что предоставленная законодателем компетенция благотворно повлияет на снижение нагрузки на судебные органы, а также на урегулирование гражданских и арбитражных споров без обращения в судебные органы.
Литература:
- Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
- Голубева Л. А., Черноков А. Э., Честнов И. Л. Сравнительное правоведение: учебник для высших учеб. заведений. Гатчина: ГИЭФПТ, 2020. 597 с.
- Рашидова О. И., А. О. Рачкова. Медиация в трудовых спорах // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 13 (85). С. 113–116.
- Серго А. Г. Медиация в спорах об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2017. № 1. С. 17–25.
- Hilary Astor, Christine M. Chinkin Dispute Resolution in Australia, Sydney: Butterworths, 1992. Р. 43. 338 р.
