В статье исследованы современные проблемы института несостоятельности в России. Процедура банкротства является комплексным противостоянием между должником и кредиторами, каждый из которых стремится защитить свои интересы. Законодатель прилагает все усилия, чтобы уравновесить интересы общественности и частных лиц, гарантировать защиту прав участников банкротного процесса, однако при решении одних вопросов, вскоре возникают и другие, требующие разрешения.
Ключевые слова: процедура банкротства, экономика, должник, кредитор, реабилитационные процедуры, гарантия.
The article examines the current problems of the institute of insolvency in Russia. The bankruptcy procedure is a complex confrontation between the debtor and creditors, each of whom seeks to protect their interests. The legislator makes every effort to balance the interests of the public and individuals, to guarantee the protection of the rights of participants in the bankruptcy process, however, when solving some issues, others soon arise that require resolution.
Keywords : bankruptcy procedure, economy, debtor, creditor, rehabilitation procedures, guarantee.
Существенные проблемы и противоречия законодательства подтверждаются бессчетным количеством приемлемых докладов, представленных ведущими судебными органами с целью объяснить и истолковать нормы права. По законному поручению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации было принято около двадцати разъяснительных решений и семнадцать информационных писем.
Банкротство оказывает весьма значительное влияние на деятельность всей экономики. Этот наиболее важный элемент рыночной экономики, обеспечивающий реализацию интересов собственников, кредиторов, государства, является стимулом для эффективной работы в организации и содействует вытеснению неэффективных структур и увеличению конкуренции.
Одной из ключевых проблем, которую необходимо выделить, являются двойные стандарты, применяемые к публичным и частным компаниям. Это нарушает принцип равенства между участниками экономических отношений. Чтобы лучше понять суть проблемы, следует обратить внимание на законодательство, а именно статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в которой определены лица, которые могут быть признаны банкротами. Публичные компании имеют значительное влияние на экономический потенциал страны. С учетом этого, значительная часть российской экономики не считается рыночной. Все это указывает на наличие двойных стандартов, которые требуют привилегий для некоторых.
Проблему двойных стандартов можно наблюдать и при возбуждении производства по делу о банкротстве. Что бы суд принял заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом нужно, что бы заявитель подтвердил свое требование решением суда, которое вступило в силу (п. 3 ст.6, п. 2 ст. 7). Наряду с этим, при обращении уполномоченного органа такое требование не применяется. В их случае для подтверждения необходимо лишь решение самого уполномоченного органа. Наблюдается не равный подход к защите частных и государственных интересов. Условие об обязательном предварительном подтверждении требований заявителя вредит не только кредиторам, но и экономике в целом, сужает возможности законодательства о банкротстве. Целесообразнее убрать данные правила из Закона, поскольку обоснованность требований в любом случае проверяется в заседании арбитражного суда и должник всегда может заявить свои возражения.
В Законе о банкротстве установлена поэтапная процедура для достижения главной цели данного института. После того, как в производство суда принято заявление о признании должника банкротом, вводится процедура наблюдения. По окончании данной процедуры арбитражный суд принимает решение о необходимости введения реабилитационных процедур, при этом, вынося определение, суд руководствуется принятым решением собрания кредиторов. Цели процедуры наблюдения (установление финансового состояния должника, установление размера требований кредиторов) можно достигнуть и на стадии возбуждения производства по делу, поскольку на практике они осуществляются в более короткие сроки, чем предусмотрены в законодательстве.
Помимо соразмерного удовлетворения требований кредиторов целью института несостоятельности является и восстановление платежеспособности должника (путем восстановительных процедур) [4]. В связи с чем, перед законодателем стоит задача выработать такие нормы, благодаря которым будут защищаться интересы должника.
Что касается реабилитационных процедур, в действующем Законе о банкротстве их две: финансовое оздоровление и внешнее управление. Стоит также отметить дороговизну и сложность внедрения и применения восстановительных процедур банкротства, а также, как отмечает Р. Т. Мифтахутдинов, монопольное право конкурных кредиторов на принятие решения о дальнейшей судьбе должника [5]. Данные процедуры вводятся судом согласно принятому решению собрания кредиторов, если есть основания полагать, что восстановить платежеспособность должника представляется реальным. Отсюда следует, что должник должен убедить своих кредиторов о принятии решения о введении реабилитационных процедур, а кредиторы в сою очередь должны оценить все риски, возможные непредвиденные обстоятельства, вызванные введением таких процедур.
Главным фактором, который будет определять решение кредиторов, является наличие гарантированного выполнения их требований. В контексте процедуры финансового оздоровления, учредители и третьи лица могут предоставить обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако это предоставляется на усмотрение должника, а не является его обязанностью. В процедуре внешнего управления не существует гарантий для кредиторов. Понятие, что может служить подтверждением возможности восстановления платежеспособности, также ясно не определено в законе. Следовательно, участники собрания кредиторов принимают решение основываясь только на своем внутреннем усмотрении.
К тому же, эффективность таких процедур крайне низкая. Наилучшим образом это видно после анализа Статистического бюллетеня Единого федерального реестра сведений о банкротстве. На сегодняшний день можно говорить о дисбалансе применяемых процедур, лишь в 0,9 % случаях арбитражными судами вводились реабилитационные процедуры, если исходить из обратного, то получатся, что на долю ликвидационной процедуры — конкурсного производства приходится 99,1 % всех дел о несостоятельности (банкротстве). Более того, в 76 % случаях кредиторы по итогам процедур несостоятельности (банкротства) не получили абсолютно ничего. Исходя из этого, делаем вывод, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления малоэффективны и практически не применяются на практике.
Несмотря на то, что действующий Закон о банкротстве имеет явно прокредиторскую направленность, банки-кредиторы получают лишь 5 % кредиторской задолженности. Если проанализировать рынок, то за последние 7 лет выведено из экономики материальных активов на сумму в 38 триллионов рублей. Из 35–40 тысяч предприятий, которые находятся в процедуре банкротства, лишь 40 восстанавливают свою платежеспособность. Все остальные активы ликвидируются в ходе конкурсного производства, посредством сговора, недобросовестной работы арбитражных управляющих. Таким образом, на протяжении многих лет выстраивалась система, задачей которой была ликвидация активов.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996г. № 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018 № 225-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410; Официальный интернет — портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.07.2018
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
- Проект Федерального закона № 1172553–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реформирования института банкротства» [электронный ресурс] // Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553–7 (дата обращения — 03.02.2022).
- Кораев К. Б. Неплатежеспособность — новый институт современного права / К. Б. Кораев // Российская юстиция. — 2016. — № 9. — С. 19–22.
- Мифтахутдинов Р. Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур // Предпринимательское право. Приложение № 3. 2016. — С. 37- 40.
