В статье рассматривается вопрос определения подсудности для подачи административного искового заявления.
Ключевые слова: подсудность, административное судопроизводство.
Достаточно проблемным является вопрос порядка рассмотрения административных исковых заявлений об обжаловании действий государственных органов. Необходимо рассмотреть такие категории как подведомственность и подсудность. Данным категориям посвящена отдельная глава КАС РФ.
Статья 17 КАС РФ разграничивает предметы ведения судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.
В свою очередь категория «подсудность» определяет сферы ведения судов. В КАС РФ закреплены три способа, по которым определяется подведомственность административных дел судам общей юрисдикции. Так, подведомственность разграничивается общим определением через понятие административного дела; определением через перечисление категорий дел, относящихся к предмету административного судопроизводства; определением через перечисление дел административного и публично‒правового характера, не относящихся к предмету административного судопроизводства. Судами общей юрисдикции рассматриваются все категории административных дел, за исключением тех, которые законодательно относятся к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов и арбитражных судов, поскольку предметная компетенция строго не определена [1] .
Обратимся к судебной практике. Так, Центральным районным судом возвращено административное исковое заявление З. к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.
Исходя из нормы ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В свою очередь, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований. Данный вывод подтверждается п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [2].
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий.
Суд в своем определении разъясняет административному истцу его право на повторное обращение с данным административным иском в суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения исполнительных действий [3].
По аналогичному обоснованию было возвращено административное исковое заявление Т, Н к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП ОВИП УФССП России по Тверской области о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя по результатам рассмотрения жалоб, так как местом исполнения являлся Пролетарский район г. Твери [4].
Как отмечалось ранее, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела относятся к ведению конкретного суда системы судов общей юрисдикции по первой инстанции посредством института подсудности. Значимость этого института обуславливается Конституцией РФ, которая закрепляет правило, согласно которому дело в суде рассматривается в соответствии с подсудностью, и это правило не может быть нарушено.
Литература:
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. № 13.
- Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 222.
- Определение Центрального районного суда г. Твери от 08.06.2021 г. по делу № 9–457.URL: http://entralny.twr.sudrf.ru/ (дата обращения 28.09.2023)
- Определение Центрального районного суда г. Твери от 18.06.2021 г. № 9а-414/2021.URL: https://centralny--twr.sudrf.ru/ (дата обращения 28.09/2023).
