В настоящей статье на основе проведенного системного формально-юридического анализа положений действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, выявлены актуальные проблемы механизма реализации правосудия, отправляемого коллегией присяжных заседателей. В частности, особое внимание автором уделено проблеме отбора кандидатов при формировании коллегии присяжных заседателей. Обращается внимание на то, что формальные критерии, применяемые при отборе кандидатов в процессе формирования коллегии присяжных заседателей, лишают объективной возможности оценить качества личности присяжного заседателя, характеризующие его как независимую личность и убедиться в его объективности при принятии решения по уголовному делу. В заключении резюмируется, что современный институт присяжных заседателей в уголовном процессе, несмотря на длительную историю своего существования и достаточную степень научной разработанности в отечественной уголовно-процессуальной доктрине, по-прежнему нуждается в дальнейшем научном осмыслении и законодательном совершенствовании.
Ключевые слова: присяжные заседатели, коллегия присяжных заседателей, кандидат в присяжные заседатели, правосудие, уголовного судопроизводство.
In this article, on the basis of a systematic formal legal analysis of the provisions of the current criminal procedure legislation regulating the institution of jurors in criminal proceedings, the actual problems of the mechanism for the implementation of justice sent by the jury are identified. In particular, special attention is paid by the author to the problem of the selection of candidates in the formation of the jury. Attention is drawn to the fact that the formal criteria used in the selection of candidates in the process of forming a jury panel deprive of an objective opportunity to assess the qualities of a juror's personality that characterize him as an independent person and make sure of his objectivity when making a decision on a criminal case. In conclusion, it is summarized that the modern institution of jurors in criminal proceedings, despite the long history of its existence and a sufficient degree of scientific development in the domestic criminal procedure doctrine, still needs further scientific understanding and legislative improvement.
Keywords : jurors, jury panel, juror candidate, justice, criminal proceedings.
В части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации провозглашено право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом [7].
Федеральным законом, к которому содержится отсылка в части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ). В частности, в статье 30 УПК РФ закреплен перечень уголовных дел о составах преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей [10].
Таким образом, провозглашенное в Конституции Российской Федерации право на рассмотрение уголовном дела судом присяжных заседателей находит свое последовательное развитие в нормах УПК РФ посредством установления механизма реализации права обвиняемого на вынесение в отношении него справедливого, обоснованного и мотивированного процессуального решения по результатам рассмотрения уголовного дела независимой и беспристрастной коллегией присяжных.
Различным аспектам реализации права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей во все времена уделялось пристальное внимание со стороны представителей отечественной уголовно-процессуальной доктрины [1–6].
Полагаем, что повышению исследовательского интереса к суду присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве способствовало его недавнее реформирование.
Так, с принятием Федерального закона от 23.06.2016 № 190–ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [12].
С одной стороны, законодателем был расширен перечень составов преступлений, отнесенных к подсудности судов с участием присяжных заседателей, а с другой — сократил число кандидатов в присяжные и непосредственно количество присяжных заседателей. Так, в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных состоит из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах.
Проведенный в рамках настоящего исследования комплексный системный анализ положений действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, а также научной литературы, позволяет утверждать, что в условиях современной отечественной правовой действительности возможность реализации права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей на практике осложняется проблемами, возникающими на этапе их отбора.
В рамках настоящего исследования рассмотрим актуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике при реализации процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Как показывает анализ правоприменительной практики и личный опыт автора, достаточно часто в качестве кандидатов в присяжные заседатели выступают представители наименее активных социальных групп, к числу которых, в частности, относятся граждане пенсионного возраста, домохозяйки, безработные. Приведенные обстоятельства вызывают разумные сомнения относительно объективности и справедливости вердикта, вынесенного такой коллегией присяжных.
Представляется, что аргументами в пользу допустимости подобных сомнений может служить отсутствие у перечисленных лиц профессиональных качеств, позволяющих разрешать зачастую достаточно сложные правовые ситуации, вследствие чего, их решение может быть принято под влиянием позиции, высказанной профессиональными участниками производства по уголовному делу, в частности, государственным обвинителей или судьей. Подобный подход к принятию коллегией присяжных заседателей решения по уголовному делу представляется недопустимым, но не исключается, в силу приведенных обстоятельств.
Предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством формальные критерии, применяемые при отборе кандидатов в процессе формирования коллегии присяжных заседателей, лишают объективной возможности оценить качества личности присяжного заседателя, характеризующие его как независимую личность и убедиться в его объективности при принятии решения по уголовному делу.
Актуальной также является проблема восприятия присяжными заседателями доказательств по уголовному делу, исследуемых в ходе судебного разбирательства исключительно на слух. Присяжные заседатели не имеют в своем распоряжении материалов уголовного дела и лишены возможности сопоставить полученные по уголовному делу доказательства, которые были собраны следователем, с доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.
Полагаем, что принятию более обоснованного и справедливого вердикта присяжными заседателями способствовало бы предоставление им письменных материалов уголовного дела, содержащих допустимые доказательства.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, представляется возможным утверждать, что в условиях отмечающейся взаимосвязи между правосознанием присяжных заседателей и выносимым ими вердиктом, сильного влияния психологических факторов, а также отсутствия профессионализма возникают разумные сомнения в способности присяжных заседателей осуществлять правосудие по уголовным делам.
А. П. Шурыгин придерживается мнения о том, что «для решения этих вопросов, при правильной организации судебного процесса судьями-профессионалами, не требуется специальных юридических познаний» [13, с. 14].
Вместе с тем, в отдельных правовых ситуациях, в частности, в случаях рассмотрения сложных многоэпизодных дел, невозможно ограничиться лишь жизненным опытом присяжных, требуется обладание ими специальными познаниями. Отсутствие понимания относительно исследуемых обстоятельств уголовного дела, полученных доказательств, препятствует вынесению справедливого, объективного вердикта, что порождает нарушение права подсудимого и лишает институт присяжных в уголовном судопроизводстве его конституционно-правового смысла.
Как отмечают эксперты «за 2022 г. в судебной практике по рассмотрению уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей продолжились тенденции, описанные в прогнозе на 2021 г. В частности, сохраняется тенденция роста количества дел, рассматриваемых судом присяжных. Так, за первое полугодие 2022 г. с участием присяжных были рассмотрены 598 уголовных дел (для сравнения: в первом полугодии 2021 г. — 480 уголовных дел; в первом полугодии 2020 г. — 226 дел). Оценивая темпы увеличения количества дел, рассматриваемых судом присяжных, необходимо учитывать, что в определенной степени они обусловлены сдерживающим влиянием постпандемических факторов (в январе-феврале 2022 г. наблюдалась очередная высокая волна заболеваемости). Существенное снижение пандемической угрозы в России с середины 2022 г., полагаю, повысит темпы роста количества дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей в 2023 г». [9].
Следует отметить, что на принятие справедливого вердикта во многом влияет качественный состав коллегии присяжных, поскольку при его принятии, они руководствуются своим внутренним убеждением и взглядами. Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что в условиях современной правовой действительности основная задача обеспечения эффективности института присяжных в уголовном судопроизводстве состоит в обеспечении качественного отбора кандидатов в присяжные на этапе формирования состава коллегии присяжных.
Представляется, что недавняя реформа, направленная на сокращение количества присяжных, образующих коллегию, призванная упростить процедуру отбора кандидатов, не способствовала «укреплению роли института присяжных заседателей», провозглашенному в Послании президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию от 03.12.2015 г. [8].
Представляется, что в условиях современной правовой действительности, институт присяжных заседателей служит в качестве особой формы судебного разбирательства уголовного дела, действенная реализация, которой, с точки зрения ее конституционно-правового предназначения, требует дальнейшего совершенствования отдельных ее механизмов. В частности, в совершенствовании нуждается процедура отбора кандидатов в присяжные заседатели, кроме того, требуется расширение перечня процессуальных средств, которыми могут пользоваться присяжные заседатели для принятия справедливого и объективного решения по уголовному делу.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что современный институт присяжных заседателей в уголовном процессе, несмотря на длительную историю своего существования и достаточную степень научной разработанности в отечественной уголовно-процессуальной доктрине, по-прежнему нуждается в дальнейшем научном осмыслении и законодательном совершенствовании.
Решение обозначенных в рамках настоящего исследования проблемы видится нам в установлении в части 10 статьи 343 УПК РФ обязанности членов коллегии присяжных заседателей подписывать вопросный лист с внесенными в него ответами, а равно наделении присяжных заседателей правом знакомиться со всеми письменными материалами по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается сторонами.
Литература:
- Агабаева А. В. Процессуальный статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 225 с.
- Беляев М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей // Уголовная юстиция, 2018. № 12. С. 62–65.
- Головинская И. В. Вынесение вердикта присяжными заседателями: проблемы законодательного регулирования // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики, 2020. С. 180–184.
- Зеленская Т. В. Некоторые вопросы, связанные с отменой приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, 2022. № 2. С. 18–28.
- Ильин А. В. Актуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Аграрное и земельное право, 2022. № 8 (212). С. 155–157.
- Ильюхов А. А. Судебное разбирательство судом с участием присяжных заседателей: теоретические и правовые аспекты // Российское право, 2018. № 4. С. 6–12.
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 c изм., одобренными, в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.04.2023).
- Послание Президента Российской Федерации от 03.12.2015 г. Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40542 (дата обращения: 15.06.2023).
- Суд присяжных в России: итоги прошлого года и прогноз на 2023 г. // Адвокатская газета: официальный сайт. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-proshlogo-goda-i-prognoz-na-2023-g/ (дата обращения: 15.06.2023).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. ст. 4921.
- Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. ст. 3528.
- Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26. ст. 3859.
- Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК при рассмотрении дел судом присяжных // Адвокатские вести, 2004. № 4 (41). С. 14–16.
