В статье автор исследует некоторые проблемы нормативно-правового регулирования и практики освобождения от исчисления и уплаты НДС. Обращается внимание на то, что НДС подвергается критике и со стороны правоведов, с со стороны экономистов как налог, существенно повышающий стоимость товаров, работ и услуг на рынке, при этом далеко не всегда эффективно реализующий фискальную роль в силу сокрытия факта совершения сделки, облагаемой НДС. Своего рода компенсационным механизмом здесь должен выступать институт освобождения от уплаты НДС при социально-значимых операциях и в ряде иных случаев.
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, исчисление и уплата НДС, освобождение от уплаты НДС.
Налог на добавленную стоимость (НДС) относится, безусловно, к наиболее проблемным видам налогов хотя бы потому, что острой критике подвергается само существование данного налога в отечественной экономике, например, Д. Г. Бачурин отмечает крайне деструктивную роль НДС, который, по его мнению, был привнесен в российскую налогово-правовую действительность безо всякого учета экономических реалий [2, с. 216].
При этом в сложившихся условиях НДС далеко не всегда эффективно реализует свою фискальную роль — как пишет А. А. Соболева, практически в каждом случае, когда, например, продавец товаров совершает сделку без использования контрольно-кассовой техники (говоря проще, не выдает покупателю чек), происходит необоснованное уклонение от перечисления суммы НДС в бюджет [5, с.49].
Например, если гражданин приобрел в торговой организации товар стоимостью S рублей, в том числе N рублей составил НДС, соответственно, гражданин в момент приобретения товара фактически оплатил НДС, и полученную от гражданина сумму продавец обязан в дальнейшем перечислить в бюджет.
В таком случае гражданин выступает фактическим плательщиком налога, а продавец (организация или индивидуальный предприниматель) — юридическим.
Вместе с тем в случае неиспользования контрольно-кассовой техники, при приеме оплаты за товар наличными денежными средствами или же посредством перевода денежных средств на личный некоммерческий счет физического лица — продавца или его представителя — возникает экономически несправедливая и юридически неправомерная ситуация, когда гражданин фактически уплатил налог, однако уплаченную сумму продавец оставил в своем распоряжении.
Соответственно, с одной стороны, НДС влечет рост цен на рынке, с другой стороны, бюджетная система вследствие такого роста не получает необходимого наполнения.
Все негативные аспекты, связанные с НДС, следует компенсировать посредством механизмов освобождения от уплаты НДС ряда налогоплательщиков и операций.
Отчасти такой механизм будет прямым (чем больше операций освобождается от НДС, тем меньше нарушений со стороны продавцов товаров, исполнителей работ или услуг), отчасти опосредованным (в целом приведет к снижению средней стоимости товаров, работ и услуг на рынке, при этом увеличение оборота вследствие снижения цен приведет к росту экономики).
Так, в соответствии со ст. 145 НК РФ [1], организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Право на освобождение от уплаты НДС имеют и сельхозтоваропроизводители, однако для таковых размер доходов, при которых допускается такое освобождение, существенно выше.
Таким образом, как отмечает А. Д. Мищенко, законодатель предоставляет своего рода льготы по уплате НДС предприятиям, которые за определенный период демонстрируют незначительную прибыль. Как правило, речь идет о вновь созданных коммерческих субъектах или же предприятиях, чья деятельность утратила стабильность и устойчивость вследствие кризисных явлений в экономике (например, обусловленных той же пандемией).
Соответственно, здесь усматриваются разумные и справедливые меры по поддержке объективно слабых участников коммерческого оборота [3, с.98].
С учетом повышенного порога размера доходов отечественных сельхозтоваропроизводителей для их освобождения от уплаты НДС можно отметить, что особое значение институт такого освобождения имеет в сфере поддержки российского сельского хозяйства, снижения стоимости продовольственных товаров.
В соответствии со ст. 149 НК РФ, не признаются объектами налогообложения НДС:
– операции, связанные с передачей основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;
– передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, дорог, электрических сетей и др;
– передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;
– выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации;
– оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (платным участкам таких автомобильных дорог), осуществляемых в соответствии с договором доверительного управления автомобильными дорогами, учредителем которого является Российская Федерация, за исключением услуг, плата за оказание которых остается в распоряжении концессионера в соответствии с концессионным соглашением;
– операции по реализации земельных участков (долей в них);
– передача имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам) и др.
Таким образом, из-под операций, являющихся объектами налогообложения НДС, законодатель выводит операции, имеющие социальную направленность, значимые для реализации государственных задач и т. д.
При этом, как верно подмечает А. А. Печенкина, законодательство развивается по пути расширения перечня операций, не выступающих объектами налогообложения НДС, в частности, данный перечень был существенно увеличен в 2009–2011 годах [4, с.7].
Таким образом, в целом налоговое законодательство идет по сути расширения перечня условий и оснований для освобождения от уплаты НДС. Безусловно, это не означает, что государство в лице финансово-налоговых органов и законодателя признает необходимость постепенной отмены НДС, речь идет о другом, а именно о том, что в настоящее время освобождение от уплаты НДС рассматривается как действенный инструмент регулирования социально-экономической жизни России.
Представляется, что и далее необходимо расширять перечень социально и публично значимых операций, не являющихся объектами налогообложения НДС — помимо прочего, такой подход стимулирует бизнес к участию в решении задач социального характера.
Литература:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ // Российская газета. 2000. № 153–154.
2. Бачурин Д. Г. Правовой механизм налогообложения добавленной стоимости в Российской Федерации: дисс..докт.юр.наук. М., 2018. С. 560 с.
3. Мищенко А. Д. Налог на добавленную стоимость в Российской Федерации // Концепт. 2021. № 7. С. 98–103.
4. Печенкина А. А. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога (финансово-правовой аспект): автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2018. 32 с.
5. Соболева А. А. Сущность налога на добавленную стоимость в России // Территория науки. 2021. № 2. С. 49–55.
