В статье проводится анализ понятий «франчайзинг» и «коммерческая концессия». Автор рассматривает различные подходы к пониманию данных понятий. Проведенное исследование позволило выделить сходства и различия, соотносимых институтов, а также раскрыть содержания термина «франчайзинг».
Ключевые слова: франчайзинг, коммерческая концессия, предпринимательская деятельность, бизнес, договорные обязательства.
В нынешних реалиях франчайзинг зарекомендовал себя как отличная модель ведения бизнеса на практике. В российской правовой системе существуют разные точки зрения относительно понимания терминов «франчайзинг» и «коммерческая концессия», в большинстве случаев они отождествляются.
Так, согласно ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)» [1].
В обоснование такого подхода отдельные авторы, в частности, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский отмечали, что понятие «коммерческая концессия было использовано при подготовке ГК РФ, как наиболее соответствующее по смыслу английскому franchising» [2, с. 979]. В свою очередь, представляется, что данная позиция недостаточно обоснована, поскольку исторически через концессионное соглашение передавались из государства в частные руки те объекты, которыми необходимо было эффективно управлять.
Обращаясь к этимологии слова «concessio» [7, с. 324], следует заметить, что оно обозначает разрешение, уступка в двух смыслах: «1) как договор на передачу государством в эксплуатацию частным предпринимателям, иностранным фирмам промышленных предприятий или участков земли с правом добычи полезных ископаемых, строительства различных сооружений; 2) само предприятие, организованное на основе такого договора» [8, с. 213]. Следовательно, концессия подразумевает под собой договор, в которой одной из сторон выступает государство [4, с. 27].
Между тем, этимологическое значение слова «franchising» [13] обозначает вид предпринимательской деятельности, а не разновидность договора. То есть по своей правовой природе франчайзинг охватывает не только передачу каких-либо исключительных прав в обмен на денежные средства, но и отдельные аспекты взаимоотношений (различные экономические, организационные и технические процессы), в том числе, возможна и передача материальных объектов.
Следует также отметить, что Международная ассоциация франчайзинга определяет его следующим образом: франчайзинг — «это контрактные взаимоотношения между франчайзором и предприятием оператором, в рамках которых франчайзор предлагает или обязуется поддерживать такие области функционирования предприятия, как ноу-хау и обучение; при этом оператор ведет дело, используя общую торговую марку и технологию, владельцем которых является франчайзор, он же и контролирует их, и при этом оператор инвестирует существенную долю предприятия за счет собственных средств» [5, с. 34].
В этом контексте использование договора коммерческой концессии как аналога франчайзинга не совсем эффективно, по этой причине, видимо, следует пересмотреть действующую концепцию законодателя. На что указывали некоторые авторы, отмечая, что «коммерческая концессия не в полной мере раскрывает суть франчайзинга» [3, с. 23].
Необходимо отметить, что в доктрине относительно правовой природы франчайзинга выявились две основные точки зрения.
Согласно первой, «франчайзинг представляет собой форму предпринимательской деятельности, основанную на системе взаимоотношений, закрепленных рядом соглашений, заключающуюся в возмездном предоставлении одной стороной (организацией, имеющей, как правило, ярко выраженный имидж и высокую репутацию на рынке товаров и услуг) другой стороне (организации или индивидуальному предпринимателю) своих средств индивидуализации производимых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (товарный знак или знак обслуживания, фирменный стиль), технологии ведения бизнеса и другой коммерческой информации, использование которой другой стороной будет содействовать росту и надежному закреплению на рынке товаров и услуг. При этом передающая сторона обязуется оказывать содействие в становлении бизнеса, обеспечивать техническую и консультационную помощь» [10, с. 25].
Иную точку зрения высказал А. С. Райников, который категорически отрицает возможность определения франчайзинга по видам деятельности и предлагает задуматься над тем, что «франчайзинг представляет собой юридическую категорию, которая обладает только тремя признаками: во-первых, это договор; во-вторых, в рамках франчайзинга одно лицо (франчайзер) предоставляет другому лицу (франчайзи) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих франчайзеру исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров (работ, услуг) и (или) предприятий; в-третьих, франчайзинг направлен на расширение рынка сбыта товаров, работ или услуг одного лица посредством замещения его в отношениях с третьими лицами другим лицом. Все остальные признаки исследуемого явления можно рассматривать в качестве преходящих и зависящих от источника правового регулирования франчайзинга в том или ином государстве» [6, с. 26].
Ф. Н. Филина, опровергает вышеуказанные подходы, в связи с чем предлагает определять франчайзинг как: «форму продолжительного делового сотрудничества, в процессе которого крупная компания — франчайзер (правообладатель) представляет малоизвестной компании — франчайзи (пользователю) лицензию (франшизу) на производство продукции, торговлю товарами или предоставление услуг под торговой маркой правообладателя на ограниченной франшизной территории на срок и на условиях, определенных франшизным договором» [9, с. 9].
Отсутствие в российской цивилистической доктрине единого подхода к определению, исследуемого понятия, обусловлено, по мнению отдельных авторов, «недостаточной правовой регламентацией франчайзинговых отношений, отсутствием специального закона о франчайзинге» [11, с. 4–5]. Необходимо отметить, что в 2015 году предпринимались попытки к принятию Федерального закона «О франчайзинге», в котором он рассматривался как «система отношений», между тем, анализируя положения данного законопроекта можно отметить, что он имеет существенные недоработки, например, многие положения проекта либо дублируют положения главы 54 ГК РФ, либо содержат правовое регулирование, не соответствующее им, а также понятие «франчайзинг» не имеет самостоятельного использования, поскольку вместо него используется понятие «договор франчайзинга» [12].
Анализируя вышеуказанные доктринальные источники и законодательство, можно выделить сходства, соотносимых понятий, в частности, предмет договора, а также, к примеру, принятие сторон на себя взаимных ограничений в части ведения предпринимательской деятельности на определенной территории, и различия — франчайзинг включает в себя более всеобъемлющий комплекс прав, передаваемых по договору.
На основе вышеизложенного, следует сказать о том, что франчайзинг представляет собой — систему отношений, в которой франчайзор предоставляет франчайзи право пользования на комплекс принадлежащих франчайзору исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в обмен на прямое или косвенное финансовое вознаграждение в целях продажи продукта или услуг франчайзора по заранее определенным правилам ведения бизнеса, которые устанавливает франчайзор в рамках и в период действия специально заключенного обеими сторонами договора.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 2023. — № 25. — Ст. 4398.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011. 1055 с.
3. Климова С. В. Договор франчайзинга: анализ основных элементов // Юрист. 2009. № 12. С. 18–25.
4. Концессионные соглашения: теория и практика / С. А. Сосна. М., 2002. 256 c.
5. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу: перевод на русский / Л. Т. Исаенкова, И. Г. Миневрин. М.: «Сибли Интернэшнл, Инк»., 1995. 121 с.
6. Райников А. С. Договор коммерческой концессии: как институт обязательственного права и как правоотношение: автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 2009. 23 с.
7. Словарь иностранных слов современного русского языка / Т. В. Егорова. М.: «Аделант», 2014. 800 с.
8. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. 28-е изд., перераб. М.: Мир и Образование, 2015. 1375 с.
9. Филина Ф. Н. Франчайзинг: правовые основы деятельности. М.: Гросс-Медиа, 2008. 189 с.
10. Черепанова Е. А. Франчайзинг в России: правовой аспект: монография. Екатеринбург: Уралюриздат, 2005. 173 с.
11. Ющенко Н. А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Казань, 2008. 25 с.
12. Законопроект № 503845–6 О франчайзинге // СОЗД ГАС «Законотворчество». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/503845–6 (дата обращения: 17.09.2023).
13. Перевод с английского на русский franchising // Академик. URL: https://translate.academic.ru/franchising/en/ru/ (дата обращения: 17.09.2023).
14. Еремин, А. А. Франчайзинг и договор коммерческой концессии: теория и практика применения / А. А. Еремин. — Текст: электронный // URL: http://test.ssla.ru/dissertation/dissert/25–11–2015–1d.pdf (дата обращения: 25.10.2023).
