Вопросы прекращения уголовного дела: юридическая природа, социально-правовая сущность, условия и основания

В статье авторы рассматривают спорные вопросы по поводу содержания понятия «прекращение уголовного дела», возникающие в научной среде (юридическая природа прекращения уголовного права, социально-правовая сущность, условия и основания прекращения уголовного дела).

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, уголовное дело, уголовный процесс, условия и основания прекращения уголовного дела, уголовное судопроизводство, состав преступления, предварительное расследование.

Прекращение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве выступает как отдельный институт уголовно-процессуального права, который сложился на протяжении длительного времени и представляет собой универсальный способ решения вопросов как материального, так и процессуального характера.

Прекращение уголовного дела в теории уголовного процесса отечественными учеными-процессуалистами, так и юристами-практиками, рассматривается как устойчивое правовое явление, юридическая сущность и значение соответствует конституционным нормам и не подлежит сомнению в научной среде.

Сущность прекращения уголовного дела с социально-правовой точки зрения состоит в том, что с помощью данного юридического механизма возможно разрешение уголовно-правового конфликта, возникшего между личностью, обществом и государством.

Прекращение уголовного дела как неотъемлемая часть уголовно-процессуального права гарантирует защиту прав личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, действует как правовой механизм, который защищает невиновных лиц от необоснованного уголовного преследования со стороны государства.

Отметим, что среди российских ученых-процессуалистов существуют разнообразные взгляды по отношению к юридической природе прекращения уголовного дела, а некоторые аспекты данной проблемы вызывают до сих пор дискуссионные споры. Проведенный анализ специальной литературы позволяет обобщить распространенные точки зрения отечественных ученых, которые рассматривают институт прекращения уголовного дела с разных аспектов его содержания:

1) процессуальный акт, в котором содержится решение соответствующего органа или уполномоченного лица [8];

2) уголовно-процессуальная деятельность специальных органов [7];

3) форма завершения предварительного расследования [11];

5) правовой институт, имеющий самостоятельное значение [5].

Указанные определения в разной степени выражает разнообразные свойства правового понятия «прекращение уголовного дела», оно наделяется многоаспектной смысловой нагрузкой, поэтому данное обстоятельство указывает на масштабность и сложность изучаемой проблемы [5, с. 15]. По мнению О. В. Волынской, несмотря на наличие разнообразных научных подходов к анализу юридической сущности рассматриваемого процессуального института не является исчерпывающим в полной мере [6, с. 24].

Законодатель не дает определение понятия «уголовное дело», оно отсутствует как в Уголовном, так и в Уголовно-процессуальном кодексах РФ, но в законодательстве используется следующие юридические формулировки: в ст. 233 УПК РФ (определяются сроки дознания по уголовному делу) и ст. 162 УПК РФ (сроки предварительного следствия по уголовному делу) [1].

В. В. Ченцов считает, что понятие «уголовное дело» необходимо рассматривать как процесс юридического производства по конкретной жизненной ситуации, которая напрямую связана с совершением преступного деяния [10, с. 25]. Каждое уголовное дело является по своей сути уникальным, со своими индивидуальными особенностями, стандартизация и шаблоны здесь отсутствуют.

Еще один аспект, который требует небольшого пояснения. Несмотря на определенную схожесть видов процессуальных решений, понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» не являются тождественными, но в законодательном смысле четкие границы между ними по части основания и порядка прекращения отсутствуют, поэтому данные правовые выражены в схожей словесной форме.

Существенное различие указанных терминов, так, «прекращение уголовного дела» означает прекращение всего производства по делу, а «прекращение уголовного преследования» по своей сути означает прекращение уголовного производства в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого лица.

Условия прекращения уголовного дела подразумеваются предусмотренные российским уголовным и уголовно-процессуальным законодательством обстоятельства, которые прямым образом оказывают влияние на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого лица.

В качестве оснований прекращения уголовного дела российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обстоятельства, которые исключают возможность обвинения или применения уголовного наказания и мер общественного воздействия, в случае, если вина доказана или с их помощью происходит замещение уголовного наказания мерой общественного воздействия [10, с. 33]. Сложность соотношения этих двух правовых категорий также возникает при их схожей очевидности и в то же время при отсутствии полной идентичности.

Юридические основания прекращения уголовного дела раскрываются в главе 29 УПК РФ. Уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст. 24–28 УПК РФ [1]. Но прекращение уголовного дела не означает что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый автоматически будет оправдан. Имеются так называемые нереабилитирующие обстоятельства: гражданин виноват, но ему можно дать шанс исправиться без судимости.

Прекращение уголовного дела, когда у участвующих сторон нет претензий друг к другу, зависит от конкретных обстоятельств дела, важности объекта, на который посягнул преступник. Прекращение уголовного дела зависит от юридических последствий, поэтому, данный процесс можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

1. Отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ) — само событие совершенного преступного деяния отсутствует.
2. Отсутствие состава преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ) –совершенное деяние нашло подтверждение, но у него отсутствует какой- либо обязательный признак состава преступления. Как известно, состав преступления включает в себя:

а) объект (это то, на что направлено преступление, или в отношении чего был причнен вред в результате совершенного преступного деяния;

б) субъект (лицо, которое совершило преступное деяние);

в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь);

г) субъективную сторону (преступный умысел) [9, с. 145].

Состав преступления в полной мере образуется только, если присутствуют все указанные элементы. Если не хватает хотя бы одного элемента, то считается, что состав преступления отсутствует.

3. Непричастность подозреваемого или обвиняемого лица к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ) — означает, что если в процессе расследования или в суде обнаружится факт того, что преступление совершило иное лицо.
4. Оправдательный приговор суда. После всех этапов производства уголовного дела, оно передается в суд, который рассматривает его и приходит к решению о невиновности подсудимого, то выносится оправдательный приговор.
5. Отказ государственного обвинителя от обвинения возможен в случаях, если прокурор в процессе рассмотрения дела в суде выявляет недостаточные доказательства, свидетельствующие о степени виновности подсудимого, в таком случае прокурор может отказаться от обвинения, не дожидаясь судебного приговора.
6. Отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, который прекратил свои полномочия и отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности бывшего президента.

В случае, когда на стадии предварительного расследования доказывается одно из этих оснований, то уголовное дело прекращается, а с подозреваемого или обвиняемого лица должны быть сняты все обвинения и он имеет право на реабилитацию. Право на реабилитацию — это последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, возникающие у подозреваемого, обвиняемого или подсудимого лица, в отношении которого принято постановление о прекращении уголовного дела выраженные в юридической форме (п. 34 ст. 5 УПК РФ) [4].

В ходе реабилитации возникает право на возмещение имущественного, морального вреда, восстановление в утраченных правах. У государства возникают обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (ст. 133 УПК) [1].

Реабилитация лица в судебном порядке возможна как при вынесении оправдательного судебного приговора, так в виде отказа государственного обвинителя от обвинения. Помимо этого, если выявляются определённые недостатки, то уголовное дело возвращается прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ [1]. А в случае правового устранения выявленных недостатков, уголовное дело вновь направляется в суд, если обнаруженные недостатки не были устранены или не могут быть устранены, то в таком случае уголовное дело не вернется в суд.

Нереабилитирующее основание — доказанность совершения подсудимым преступления. Это прямо означает, что государство прекратило уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого или подсудимого лица, но констатация факта совершенного преступного деяния за государством сохраняется при условии, что его виновность будет доказан в законном порядке.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривают следующие нереабилитирующие основания:

— прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ);

— прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ);

— прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ);

— прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

— прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

— прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии (ст. 84 УК РФ).

Нереабилитирующие основания применяются только в случаях, когда будет установлено, что преступление, которое совершил подозреваемый или обвиняемый, имеет все четыре признака состава преступления и реабилитирующее основание невозможно применить.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года № 33-П уточняется, что «органы публичной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны и обязаны действовать исходя из соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых или подсудимых лиц» [3].

Таким образом, рассмотрев различные теоретические дискуссионные вопросы, можно прийти к выводу о том, что в уголовно-процессуальной науке и практике разработаны разнообразные теоретические положения об институте прекращении уголовного дела. Но, заметим, что некоторые понятийные и содержательные аспекты данного рассматриваемого понятия до сих пор остаются дискуссионными (например, юридическая природа прекращения уголовного дела, социально-правовое содержание рассматриваемого понятия, различные основания прекращения уголовного дела. Все вышеуказанные вопросы требуют дальнейшего исследования.

Литература:

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [в ред. от 04.08.2023, с изм., вступ. в силу с 12.10.2023 г.]. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52, Ч.1. — Ст. 4921.
2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 27, Ч. II. — Ст. 4256.
3. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Рудникова: постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 года № 33-П. — Текст непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2022. — № 31. — Ст. 5806.
4. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (в ред. от 28.06.2022). — Текст непосредственный // Российская газета. — 2011. — 5 декабря; 2022. — 7 июля.
5. Барбаш, А. С. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования / А. С. Барбаш, Л. М. Володина. — Томск, 1986. — 156 с. — Текст: непосредственный.
6. Волынская, О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы: специальность 12.00.09: диссертация на соискание ученой степени дотор юридических наук / Волынская Ольга Владимировна; Московский университет МВД РФ. — Москва, 2008. — 462 с.
7. Давыдов, П. М. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Д. Я. Мирский. — Москва: Госюриздат, 1963. — 100 с. — Текст: непосредственный.
8. Жогин, Н. В. Предварительное следствие в уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — Москва: Юридическая литература, 1965. — 367 с. — Текст: непосредственный.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. — Москва: Проспектъ, 2021. — 1184 с. — Текст: непосредственный.
10. Ченцов, В. В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение: специальность 12.00.09: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ченцов Виталий Викторович; Академия управления МВД РФ. — Москва, 2018. — 224 с. –Текст непосредственный.
11. Шейфер, С. А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: автореферат диссертации на соискание кандидата юридических наук / Шейфер Соломон Абрамович; Прокуратура СССР, Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — Москва, 1963. — 22 с. — Текст: непосредственный.