Отношения в сфере труда могут охватывать большое количество участников. Они могут развиваться как на уровне одной организации (отношения между работниками и работодателем), так и на более высоких уровнях (например, отраслевые социально-партнерские отношения). Как следствие, интерес каждого субъекта трудовых отношений не всегда может быть представлен отдельным представителем.
Часто трудовые и связанные с ними отношения отличаются большой вовлеченностью представителей, обусловленной высокой ответственностью за действия в интересах групп людей.
Представительство может быть договорным. В этом случае его регламентация будет осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства, например, представительство уполномоченным работников лицом в рамках индивидуального трудового спора.
Как отмечает В. И. Корняков, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ), равно как и иные акты трудового законодательства, не содержат определения представительства, вследствие чего, по аналогии закона, необходимо использовать подход к пониманию института представительства, выработанный в гражданском праве [4].
Подход к представительству в гражданском праве является более широким по сравнению с представительством в праве трудовом. Так, в соответствии со статьей 182 ГК РФ, представительство характеризуется осуществлением действий от имени и в интересах представляемого (в отличие, например, от договора комиссии, где действия осуществляются в интересах представляемого лица, но от имени комиссионера).
Следовательно, представительство в гражданском праве характеризуется часто полным замещением личности представителя личностью представляемого, так как у представителя, по общему правилу, не возникает каких-либо правовых последствий [5].
Недостаточная регламентация представительства в трудовых спорах приводит ко многим правовым проблемам. Актуальной является проблема трудовой дееспособности лица, признанного судом недееспособным (с цивилистической точки зрения). Как отмечает Л. В. Зайцева, законодатель избрал тактику умолчания относительно трудовой право- и дееспособности лица, лишенного гражданско-правовой дееспособности [2].
Сама по себе недееспособность лица, с точки зрения гражданского законодательства, не означает невозможность вступления такого лица в трудовые правоотношения. Данная проблема не урегулирована трудовым законодательством, что приводит к невозможности определения статуса законного представителя (опекуна) недееспособного лица в рамках отношений, регулируемых трудовым правом.
Создает проблему в отсутствие правового регулирования конфликта интересов, который может возникать у опекуна недееспособного лица при осуществлении им представительских функций [1]. Такое лицо может выступать представителем недееспособного лица и одновременно иметь свой интерес со стороны работодателя (быть гражданином-работодателем либо представителем работодателя). Существует риск нарушения интересов недееспособного лица в таком случае.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [6], орган опеки и попечительства вправе освободить опекуна или попечителя (в том числе и временно) от выполнения функций опекуна или попечителя в случае возникновения конфликта интересов. Вместе с тем, не установлено какой-либо специальной ответственности для законного представителя или работодателя, в случае если конфликт интересов привел к дискриминационным условиям труда для работника.
Следует отметить, что надлежащее правовое регулирование вопросов законного представительства отсутствует также в отношении малолетних лиц. Так, в соответствии со статьей 63 ТК РФ предусмотрена возможность заключения трудового договора в возрасте от 14 до 15 лет, а также малолетних лиц исключительно при наличии соответствующего согласия хотя бы одного из родителей и органа опеки и попечительства. При этом в случае, если лицо не достигло 14-летнего возраста, то трудовой договор от имени работника подписывает его родитель (законный представитель).
Действующее право не содержит специальных норм об осуществлении такого представительства, в частности, прямо не называет полномочия родителей, иных законных представителей в рамках трудовых правоотношений. Кроме того, спорным остается вопрос привлечения родителя к дисциплинарной и материальной ответственности в том случае, если работник совершил соответствующее правонарушение. Не регламентировано, кто в случае, если работник является недееспособным или малолетним лицом, вправе осуществлять трудовые права: представитель либо сам работник.
Полагаем, требуется дополнительная регламентация представительских отношений в законе. Правовой статус представителя в трудовых отношениях должен быть точно описан законом, отражающим полномочия законного представителя, роль законного представителя в вопросах заключения, расторжения трудового договора, защиты прав и законных интересов работника по трудовому спору. Дополнительно следует оценить применимость концепции множественности лиц на стороне работника в указанных случаях [3].
Требуется также оценить возможность и установить порядок привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности законного представителя физического лица в связи с совершением последним нарушений, а также урегулировать порядок выявления и преодоления конфликта интересов законного представителя несовершеннолетнего либо недееспособного лица в рамках трудовых правоотношений.
Следует отметить, что вопросы возможности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности родителей, как законных представителей работника, являются дискуссионными. С одной стороны, законный представитель не имеет собственных прав и обязанностей, отличных от прав представляемого, не осуществляет трудовую функцию и, следовательно, не может быть субъектом ответственности, возникающей вследствие исполнения трудовой функции (а именно такими разновидностями ответственности являются материальная и дисциплинарная ответственность). В то же время, ответственность малолетнего работника неразрывно связана с наличием в его действиях субъективной стороны в виде вины. Очевидно, что малолетний ребенок (например, артист в возрасте 11 лет) не может быть субъектом дисциплинарной или материальной ответственности в связи с невозможностью осознания таким субъектом своей вины. Исходя из вышеизложенного, необходимо законодательно рассмотреть вопрос возможности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности малолетнего работника и его законных представителей, с учетом, с одной стороны, необходимости соблюдения законных интересов работодателя, а с другой стороны — исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности без вины.
Литература:
- Зайцева Л. В. Конфликт интересов в трудовых отношениях с участием представителей: проблемы и пути их преодоления // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4 (65). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konflikt-interesov-v-trudovyh-otnosheniyah-s-uchastiem-predstaviteley-problemy-i-puti-ih-preodoleniya (дата обращения: 07.03.2023).
- Зайцева Л. В., Курсова О. А. Теория и практика правового регулирования труда недееспособных работников // Правоведение. 2018. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-i-praktika-pravovogo-regulirovaniya-truda-nedeesposobnyh-rabotnikov (дата обращения: 07.03.2023).
- Карташова Г. Н. Представительство лиц в возрасте до 14 лет в трудовых отношениях // Право и практика. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavitelstvo-lits-v-vozraste-do-14-let-v-trudovyh-otnosheniyah (дата обращения: 07.03.2023).
- Корняков В. И. Некоторые проблемы, связанные с институтом представительства в сфере действия трудового права // Вестник магистратуры. 2015. № 5–3 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-svyazannye-s-institutom-predstavitelstva-v-sfere-deystviya-trudovogo-prava (дата обращения: 06.03.2023).
- Невзгодина Е. Л. Юридическая сущность представительства как универсальной и уникальной формы посредничества // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2012. № 2 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-suschnost-predstavitelstva-kak-universalnoy-i-unikalnoy-formy-posrednichestva (дата обращения: 07.03.2023).
- Собрание законодательства РФ. 2008. № 17, ст. 1755.
