В статье автор раскрывает политико-правовые особенности диктатуры в Древнем Риме в конечный период республиканского устройства. Затрагивается процесс трансформации формы правления из республики в монархию-диктатуру.
Ключевые слова: Древний Рим, государственная власть, государственное устройство, диктатор, сенат, народное собрание.
На сегодняшний день вопросы государственного устройства в частности и распределение власти в целом имеют достаточно высокую степень актуальности, так как проблемы, связанные с глобализацией и сопутствующей ей трансформацией политико-правовых систем разных стран, требуют нового взгляда на многие базовые понятия. Одной из возможностей лучше понять современные институты и процессы является изучение схороненных институтов и процессов прошлом.
Изучение древнеримской диктатуры позволит лучшие понять такие базовые вопросы как трансформация политического режима, формы правления в контексте политической и правовой системы, а также применить полученные результаты как для изучения современных явлений и процессов, так и для практического использования в государственно-правовом строительстве.
Появление института диктатуры в Древнем Риме является значимым этапом трансформации государства из республики в империю. Будучи одним из институтов системы государственного устройства, постепенно он приобретает все более значимый характер и начинает служить ключом к изменению и развитию государства.
В конце IV — начале V века до н. э. в Риме произошел переход от военной демократии к республике: на смену системе с выборным царём и племенным собранием была утверждена более сложная республиканская, которая лучше отражала изменения в обществе.
Во главе республиканской системы стояли народное собрание и сенат. Народное собрание состояло из комиций, которых было три вида: куриатные, центуриатные и трибутные. Куриатные собрания решали вопросы, связанные с отношениями между родами и фамилиями делами религиозного характера. Центуриатные собрания решали вопросы войны и мира, избирали высшие магистратуры, исполняли судебные функции. Трибутные собрания принимали составляли законов, избирали низшие магистратуры.
Важную роль в системе государственной власти наряду с народным собранием играл сенат ведению которого относились международные отношения финансовые вопросы, вопросы культа, предварительное рассмотрение и принятие законопроектов. Сенат созывался консулами или диктаторами, которые и председательствования на заседаниях.
Несмотря на демократический характер римского государственного устройства, оно также имело ярко выраженные аристократические черты. Это было связано с тем, что занятия государственных должностей не выплачивалось, а считалось почетной обязанностью, поэтому рядовые граждане не могли стать членами магистерских коллегий [1, с. 61].
Государственные должности назывались магистратурами, которые делились на обычные (консулы, преторы цензоры, квесторы, эдилы и др.) и чрезвычайные (диктатор и интеррекс). Все магистратуры были коллегиальными, то есть состояли из нескольких членов.
Исключением из коллегиального правила назначения магистратур являлось должность диктатора и интеррекса, которые назначались единолично. Важной особенностью диктатора было сосредоточение в его руках всей полноты государственной власти: законодательной, гражданской судебной, военной. Также он не был ответственен перед народным собранием и сенатом. Главным ограничением диктатора был срок полномочий, который ограничивался шестью месяцами и целью назначения.
В обычное время военными вопросами заведовала коллегия консулов, которые в то же время имели право созыва народного собрания и сената, издание приказов, отправления правосудия.
Вопросы, связанные с ведением войны, были одними из самых важных. Этому способствовало, главным образом, то, что все граждане Рима были обязаны нести воинскую повинность, что в условиях постоянного ведения войн имело существенное значение. С увеличением территории усилилась проблема набора в армию новых легионеров, так как основная их часть была выходцами из крестьян, то они не желали покидать свои земли, а полученная в ходе войны добыча, как правило, не была достаточной компенсацией за пустующие в их отсутствие поля [2, c. 63].
Во II веке до н. э. реформа Мария за счет набора жителей покоренных земель позволила сделать армию постоянной и профессиональной, однако вместе с тем усилила классовое расслоение и народное недовольство, так как значительное число рекрутов составляли малоимущие [1, с. 71]. Армия прекращает быть лишь государственным инструментом внешней политики и все более приобретает роль самостоятельной политической силы, становясь центром поддержки отдельных политиков-полководцев. Сначала она становится опорой диктатора Суллы, затем Цезаря, и в результате играет большую роль в образовании империи с императором-принцепсом во главе [2, c. 16].
Гражданская война 83–82 годов до н. э. подтолкнула систему государственной власти в Риме к изменениям. Сложилась непростая политическая ситуация, приведшая к кризису республиканизма. К власти приходит Луций Корнелий Сулла, который обратился к сенату для наделения его полномочиями диктатора. Особенность ситуация заключалась в том, что если по закону диктатор должен исполнять свои полномочия в течение шести месяцев, то на этот раз они должны были продолжаться «до тех пор, пока Рим, Италия, вся римская держава, потрясенная междоусобными распрями и войнами не укрепится» [5, с. 360]. К тому же основными причинами для назначения диктатора являлись война, либо подавление мятежей. Сулла же стал диктатором для издания законов и установления порядка в государстве. Таким образом, власть диктатора стала больше походить на монархическую, нежели на власть государственного служащего. Как следствие, такое обстоятельство приводит к тому, что Сулла начинает репрессии в отношении своих противников.
Диктатура Суллы стала отражением назревающего кризиса римского общества, основой этого кризиса являлась борьба между сторонниками демократии и сторонниками аристократии. Также она стала значимым прецедентом трансформации политического режима, так как до этого власть в римском государстве не была настолько сильно сосредоточена в руках одной личности.
При Сулле была сохранена видимость республиканского строя, а именно были избранные консулы, которые, однако, не обладали сколько-нибудь значимыми полномочиями.
Следующий кризис республики произошел во время образования первого триумвирата — объединение трёх наиболее значимых политиков Древнего Рима: Гая Юлия Цезаря, Гнея Помпея Великого, Марка Луция Красса. В действительности это была коллегиальная диктатура, ставившая себя над республиканскими органами власти, и обозначившая в очередной раз проблемы республиканского устройства [6, с. 282–283].
Вторым пожизненным диктатором стал Гай Юлий Цезарь. Это произошло в 44 году до н. э. Как и Сулла он пользовался значительной поддержкой и авторитетом у населения и армии, которая ко времени заката республики и нарастание противоречий в обществе приобретала все большее влияние как инструмент политической борьбы.
Придя к власти, Цезарь принимает шаги для ее сакрализации, что еще более приближает ее к монархической. Например, утверждается легенда о божественном происхождении рода Юлиев. Также ему был присвоен титул «parens patriae» — отец Отечества. Он перестает оказывать былое почтение к сенату.
Таким образом власть Цезаря приобрела монархический характер, однако с той особенностью, что базировалась она все еще на республиканских институтах и не имела собственного бюрократического аппарата.
Отчасти возвышение Цезаря было связано с кризисом именно сената, так как постоянные войны и междоусобицы приводили к его опустошению. Фактически он перестал играть роль главенствующего органа и превратился в источник противоречия и фактор кризисов. Понимая это, Гай Юлий Цезарь не делает коренных изменений в республиканском строе. Его реформы были направлены прежде всего на порядок функционирования политических институтов, а не на изменение их ключевых функций [6, с. 367–368]. Например, он пополнил сенат значительным количеством провинциальных аристократов и всадников, хотя до этого большинство сенаторов принадлежали к старой римское родовое аристократии.
Таким образом, диктаторское правление Суллы и Цезаря отнюдь не носило зашоренный и деструктивный характер, а напротив стала попыткой реформировать устаревшую систему, решить назревшие противоречия, противостоять классовым интересам родовой знати [7, с. 131]. Понимание новой сложившейся реальности, в которой Риму для того, чтобы сохранить лидирующее положение среди государств Средиземноморья, надо было покончить с неактуальной системой старой полисной демократии, стала основой политики диктаторов.
Литература:
- История Древнего Рима: учеб. для вузов по спец. «История»/ В. И. Кузищин, И. Л. Маяк, И. А. Гвоздева и др.; под ред. В. И. Кузищина. — 4-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2002.— 383 с.
- Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (Историко-правовое исследование) / А. В. Игнатенко. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. — 1988. — 157 с.
- Меркулов И. В. К вопросу о привлечении бедных граждан на военную службу в республиканском Риме // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. — 2010. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-privlechenii-bednyh-grazhdan-na-voennuyu-sluzhbu-v-respublikanskom-rime (дата обращения: 30.10.2023).
- Меркулов И. В. К вопросу о реформе Гая Мария в Риме (II в. до н. э.) // Вестник ВолГУ. Серия 9: Исследования молодых ученых. — 2006. — № 5. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-reforme-gaya-mariya-v-rime-ii-v-do-n-e (дата обращения: 30.10.2023).
- Аппиан Александрийский. Римская история [Текст] / отв. ред. Е. С. Голубцова. — М.: Наука, 1998. — 726 с.
- Чеканова Н. В. Римская диктатура последнего века республики. — СПб.: Гуманитар. Академия. — 2005. — 480 с.
- История Древнего Рима: учеб. для вузов по спец. «История»/ В. И. Кузищин, И. Л. Маяк, И. А. Гвоздева и др.; под ред. В. И. Кузищина. — 4-е изд., перераб. и доп.— М.: Высш. шк., 2002.— 383 с: ил.
