Статья посвящена исследованию института судебного примирения в Российской Федерации. Рассматриваются основные аспекты и проблемы его функционирования, с акцентом на экономические факторы, влияющие на эффективность данного института. Автор выделяет ключевые препятствия для полноценного использования судебного примирения, в том числе стоимость услуг, конфликт интересов и экономические особенности России. В статье представлены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики применения судебного примирения.
Ключевые слова: примирительные процедуры, судебное примирение, гражданский процесс, арбитражный процесс
Судебное примирение является относительно новым институтом в российской юридической системе, введенным Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ. Этот закон внес инновацию в отечественное процессуальное законодательство, представив понятие «судебная примирительная процедура». Такой подход является попыткой сделать процесс разрешения споров более гибким, быстрым и, возможно, менее конфликтным.
Тем не менее, на пути к пониманию и эффективному использованию этого нового института возникают определенные проблемы. В частности, в современном российском законодательстве и юридической практике наблюдается смешение и путаница в терминах, таких как «примирение», «мировое соглашение», «примирительная процедура» и «урегулирование спора». Существует распространенное заблуждение, когда примирение, представляющее собой процесс, отождествляется с его возможным результатом, то есть мировым соглашением.
Дополнительные сложности возникают в связи с тем, что судебная примирительная процедура часто ошибочно ассоциируется с медиацией, несмотря на их фундаментальные различия. Разъяснение этих различий и установление четких границ между этими понятиями является неотъемлемым элементом успешного внедрения и практического применения института судебного примирения в Российской Федерации [1].
Современное общество характеризуется динамичностью и постоянной эволюцией общественных отношений. В условиях такой переменчивости традиционные методы разрешения юридических конфликтов могут оказаться не всегда эффективными или соответствующими действительности. Это делает актуальной необходимость внедрения и применения новых правовых институтов, таких как институт судебного примирения, которые могут лучше отвечать текущим потребностям общества.
Тем не менее, в процессе адаптации и внедрения таких нововведений неизбежно возникают проблемы и противоречия. Разрешение этих проблем, а также исследование их природы, стоит в центре настоящего исследования. Понимание основных тенденций, проблем и противоречий института судебного примирения не только поможет оптимизировать его применение в текущей практике, но и определит векторы дальнейшего развития этого института в Российской Федерации.
Судебное примирение представляет собой самостоятельную модель примирительных процедур. Традиционно в качестве признака, отличающего данные модели примирительных процедур друг от друга, выделяют источник правового регулирования. Для частной модели характерно, что регулирование осуществляется специальными законами, например Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее — Закон N 193-ФЗ), регламентирующим процедуру медиации. В интегрированной модели специального регулирования не требуется, достаточно отраслевого законодательства. Как было указано выше, регулирование судебного примирения осуществляется отраслевыми процессуальными кодексами, а также Регламентом проведения судебного примирения (далее — Регламент). Представляется, что указанный Регламент нельзя считать специальным нормативным актом, поскольку субъектом, утверждающим данный акт, является Пленум Верховного Суда РФ, то есть орган, входящий в структуру Верховного Суда РФ и призванный в первую очередь обеспечивать единообразие судебной практики путем принятия актов толкования права [2].
Как справедливо отмечают Е. А. Евтухович и Д. Г. Фильченко институт судебного примирения в России в том виде, в котором он реализован в Федеральном законе от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, является результатом достаточно длительной и последовательной работы специалистов в первую очередь ВАС РФ, а после упразднения последнего — ВС РФ. Хотя обособление этой процедуры с предложением ее современного наименования на законопроектном уровне происходит в 2012 г., не будет преувеличением утверждение о том, что ее концептуальные основы в целом были выработаны несколькими годами ранее. Еще в рамках принятия АПК РФ 2002 г. его проект N 90066448–3, который изначально не претендовал на роль нового процессуального кодекса, допускал в целях урегулирования спора привлечение арбитражным судом посредника из числа арбитражных заседателей, судей в отставке или иных лиц, рекомендованных этим судом. Несмотря на то что проект содержал лишь наиболее общие положения, касающиеся проведения посредничества, стоит отметить, что он оказался весьма прогрессивным в сравнении с принятой уже в качестве нового АПК РФ редакцией. Статья 138 АПК РФ, первоначально закрепляла лишь общую возможность использования примирительных процедур, не именуя ни одной из них, кроме мирового соглашения. Положение о возможности обращения к посреднику закреплялось в ст. 135 АПК РФ, но никаких специальных правил о порядке и последствиях такого обращения предусмотрено не было [3].
Вместе с тем, в доктрине права присутствуют позиции, свидетельствующие о неэффективности института судебного примирения. Так, Ю. А. Тимофеев в своем исследовании указывает, что «одной из ключевых задач последних реформирований гражданского судопроизводства являлась разгрузка судов за счет более активного использования участниками инструментов самостоятельного урегулирования правового конфликта как до, так и после возбуждения дела в суде, в том числе за счет проведения процедуры судебного примирения. На деятельность судебных примирителей возлагались определенные надежды, и в случае успешной практической реализации нормативно заданной модели судебного примирения можно было ожидать положительного эффекта для обеспечения интересов судебной системы (снижения судебной нагрузки), повышения качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, но статистические данные за первое полугодие 2020 г., приведенные в Отчете о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции, не дают повода для оптимизма. За указанный период процедура судебного примирения использовалась по 163 гражданским делам, из них спор был урегулирован в 25 случаях. Эффективность примирительной процедуры составила 15,33 %, что представляется достаточно высоким показателем для начального этапа становления процедуры судебного примирения и могло бы привести к значительному снижению нагрузки на суды, но стороны достаточно редко обращались к судебным примирителям» [4].
Действительно, одним из ключевых аспектов, влияющих на выбор сторонами способа разрешения конфликта, является экономическая составляющая. В российской реальности существуют определенные финансовые препятствия, которые могут влиять на выбор в пользу или против применения судебного примирения.
Институт судебного примирения в Российской Федерации, несмотря на свои потенциальные преимущества, сталкивается с рядом сложностей, ключевой из которых является экономическая сторона вопроса. По мере развития общественных отношений и с учетом динамики экономической ситуации стоимость услуг, связанных с судебным примирением, а также конфликт интересов между сторонами и их представителями, могут стать существенными препятствиями для полноценного использования этого института.
Процедура судебного примирения не оплачивается сторонами. Это закреплено Регламентом проведения судебного примирения. Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2020 г. № 504 установлено, что труд судебных примирителем оплачивается за счет средств федерального бюджета. Как следует из указанного постановления, оплата труда судебного примирителя осуществляется в виде вознаграждения в размере ½ должностного оклада судьи, рассматривающего дело, пропорционально числу дней участия судебного примирителя в процедуре судебного примирения (при участии судебного примирителя в местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых установлены надбавки и коэффициенты, они подлежат применению). Время занятости судебного примирителя исчисляется в днях. Если за один день примиритель участвовал в нескольких процедурах примирения, вопрос о выплате вознаграждения решается судом за каждое участие в каждой процедуре отдельно.
Между тем, стоит отметить, что государству не выгодно оплачивать услуги судебных примирителей, представляющих интересы двух и более спорящих сторон. В связи с этим, необходимо пересмотреть процесс оплаты услуг судебных примирителей, поставив его в зависимость от результата деятельности.
В то же время нельзя отрицать, что судебное примирение может стать эффективным инструментом разрешения споров, предоставляя сторонам возможность договориться и прийти к компромиссу без длительного и ресурсоемкого судебного процесса.
Для решения выявленных проблем и успешного развития института судебного примирения требуется комплекс мер. Это может включать в себя стимулирование пропаганды преимуществ судебного примирения среди населения и юридического сообщества, а также корректировку законодательной базы с учетом опыта применения этого института.
Литература:
1. Михайлова Е. В. Медиация и судебное примирение: проблема соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2023. — № 8. — С. 23–28.
2. Иванова Е. А., Соломеина Е. А., Шереметова Г. С. Условия эффективного развития судебного примирения в России // Российский судья. — 2022. — № 4. — С. 8–13.
3. Евтухович Е. А., Фильченко Д. Г. Судебное примирение и судебный примиритель // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 6. — С. 265–293.
4. Тимофеев Ю. А. Судебное примирение: проблемы и перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2021. — № 3. — С. 44–48.
