В нашей стране проблема организованной преступности обострилась после того, как государство пережило распад СССР в девяностых годах прошлого столетия. Теневой бизнес, наркопреступность, контрабанда выступают главными проявлениями организованной преступности в России. При этом одной из самых опасных форм организованной преступности выступает бандитизм. В результате совершения указанного уголовно наказуемого деяния преступник посягает на такие охраняемые уголовным законом блага, как состояние безопасности, здоровье и жизнь граждан, состояние безопасности общества и государства в целом. Данное преступное посягательство создает препятствия гражданам, стремящимся удовлетворить насущные потребности, не дает личности развиваться и прогрессировать. Для понимания бандитизма, в первую очередь, нужно обратиться к дефиниции банды.
Среди преступных групп, относящихся к категории организованных, отдельно выделяется банда. Банда представляет собой имеющую организованный и устойчивый характер группу из двух и более вооруженных субъектов, которые заблаговременно объединили свои усилия для совершения преступных посягательств в отношении физических или юридических лиц [7, с. 168].
Из данного определения можно выявить две отличительные черты, идентифицирующие именно банду. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1) устойчивый характер банды выражается в том, что это относительно стабильное преступное формирование, существующее на протяжении длительного промежутка времени, в котором распределены роли участников, имеется подчиненность, активно выполняются участниками возложенные на них функции. Из содержания п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1 следует, что банда характеризуется вооруженным характером. Преступное формирование считается вооруженным, если хотя бы у одного его члена есть оружие (огнестрельное или холодное) [1].
Анализ учебной и научной литературы, статистики, судебной практики по вопросам квалификации уголовно-правовой нормы о бандитизме (ст. 209 УК РФ) позволяет сделать вывод о том, что исследование указанных вопросов имеет большую теоретическую и практическую значимость наряду с вопросами выработки мер по борьбе и противодействию указанной форме организованной преступности.
В уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике активно обсуждаются вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений. В частности, много сложностей возникает в процессе отграничения ст. 209 УК РФ от разбоя (ст. 162 УК РФ), совершенного имеющей организованный характер группой с использованием оружия.
По мнению Г. Н. Борзенкова, если разбой совершен группой, имеющей вооруженный и устойчивый характер, то он является одним из проявлений бандитизма. Исследователь считает, что отграничивать ст. 209 УК РФ от ст. 162 УК РФ необходимо по объекту, в отношении которого существляется преступное посягательство, применению оружия при разбое и корыстному мотиву. Что касается бандитизма, то преступник руководствуется целью совершить нападение на физических или юридических лиц. Также Г. Н. Борзенков утверждал, что по своей организационно-правовой форме банда является отдельным видом преступного сообщества [6, с. 87].
На сегодняшний день в уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике все сходятся во мнении, что практически нереально отграничить бандитизм от разбойного нападения, осуществленного несколько раз имеющей организованный характер группой с использованием оружия. Предложение о квалификации указанного преступного посягательства как совокупность двух составов преступлений (разбой и бандитизм) вызывает много вопросов, в первую очередь, речь идет о нарушении принципа справедливости.
По мнению Г. А. Кригера, в результате разбойного нападения объектом преступного посягательства выступает личность и принадлежащая ей собственность. Объектом бандитизма выступают основы управления в государстве и безопасность в обществе. При этом много вопросов вызывает такой объект преступного посягательства, как безопасность в обществе, поскольку при широком понимании указанной категории она выступает объектом всех преступлений. Следственная практика свидетельствует о том, что для того чтобы квалифицировать действия организованной группы как бандитизм, в качестве доказательств органы предварительного расследования представляют факты совершенных членами такой группы разбоев [5, с. 48].
Для отграничения бандитизма от разбойного нападения нужно учитывать возраст субъекта преступного посягательства и при квалифицированных составах — признаки, относящие субъекта преступления к категории специального. Возраст привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ — 16 лет, а по ст. 162 УК РФ — 14 лет. Поэтому если субъект совершил действия, образующие по объективным признакам состав бандитизма, но ему на момент совершения преступного посягательства не исполнилось 16 лет, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ при наличии в его действиях данного состава преступления и при условии достижения им четырнадцатилетнего возраста.
Бандитизм отграничивают от разбойного нападения, совершенного группой лиц с применением оружия, по таким отличительным чертам, как вооруженный и устойчивый характер банды. Так, можно рассмотреть пример из практики Липецкого областого суда. В отношении двух осужденных граждан был вынесен оправдательный приговор в части признания их виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, поскольку результаты проведенной в рамках судебного разбирательства криминалистической экспертизы показали, что нож, выступивший предметом совершения преступления, не является холодным оружием [3].
По другому делу, находившемуся в производстве Верховного Суда Республики Дагестан, не удалось обнаружить и приобщить в качестве вещественных доказательств ножи, используемые обвиняемыми при совершении разбойных нападений на водителей такси и последующем их убийстве. В распоряжение эксперта-криминалиста поступили аналоги ножей, используемые подсудимыми. По результатам проведенной в рамках судебного разбирательства криминалистической экспертизы эксперт пришел к выводу, что представленные ножи не являются холодным оружием. По результатам рассмотрения дела суд исключил возможность привлечения субъектов к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ [4].
В практике возникает довольно много вопросов в процессе установления такой отличительной черты банды, как ее устойчивый характер. Трудностей не бывает, если членами банды выступили лица, знакомые друг другу, состоящие в дружеских отношениях, в такой ситуации главное — это определить, что банда характеризовалась устойчивостью. Совершенно другая ситуация возникает, если выяснится, что члены банды состоят друг с другом в родственных отношениях. Так, интерес представляет случай из практики Нижегородского областного суда. Указанный суд вынес оправдательные приговоры в отношении двух граждан, которым вменялось в вину совершение бандитизма. Суд отметил, что тесные взаимоотношения между двумя гражданами детерминированы не их общей целью противозаконного характера, а родственными связями. По другому уголовному делу, также находившемуся в производстве Нижегородского областного суда, суд признал двух граждан виновными в совершении преступного посягательства, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В обоснование своей позиции суд отметил, что банда имела устойчивый характер именно благодаря тому, что ее члены являлись родственниками. Братья вместе покупали оружие, искали жертву и осуществляли разбой [2].
Из анализа двух судебных актов следует, что один и тот же суд (Нижегородский областной суд) принял акты, выводы в которых противоречат друг другу. Такое положение вещей в судебной практике не является правильным, поэтому на уровне Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1 необходимо установить, является ли наличие родственных связей отличительной чертой устойчивого характера банды.
Еще одним смежным составом преступления со ст. 209 УК РФ является террористический акт (ст. 205 УК РФ), особенно его квалифицированный состав — теракт, который совершен имеющей организованный характер группой. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, выражается в том, что преступление осуществляется посредством взрыва, поджога, совершения иных действий, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей, могут нанести ущерб имуществу в значительном размере, привести к иным тяжким последствиям. Что касается бандитизма, то его объективную сторону образуют нападения, совершаемые в любой форме, квалифицирующего значения не имеет способ совершения нападения. Состав бандитизма усеченный, поэтому обязательным признаком объективной стороны указанного преступного посягательства не является наступление тяжких последствий.
Составы бандитизма и теракта нужно отграничивать друг от друга по такому элементу субъективной стороны, как цель преступного посягательства. Целью совершения теракта выступает посягательство на безопасность общества, стремление держать население в страхе, заставить государство совершить определенные действия. Целью совершения бандитизма является нападение на физических или юридических лиц.
Итак, решение отдельных вопросов, возникающих в процессе уголовно-правовой квалификации нормы о бандитизме, продиктовано необходимостью добиться единообразия в судебной практике, снизить уровень организованной преступности в России в лице ее одной из самых опасных форм.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1997.
- Обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным с обвинением лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209, 210 УК РФ, рассмотренных в Нижегородском областном суде. URL: http://www.oblsudnn.ru/ (дата обращения: 28.10.2023).
- Приговор Липецкого областного суда по уголовному делу № 2–13/ 2011 — URL: https://sudact.ru (дата обращения 28.10.2023)
- Приговор Верховного Суда Республики Дагестан по уголовному делу № 2–13/2013 — URL: https://sudact.ru (дата обращения 28.10.2023).
- Лисенкова, Н. А. Отграничение бандитизма от разбоя: проблемы квалификации / Н. А. Лисенкова // Научный журнал. — 2019. — № 3(37). — С. 48–49.
- Уголовное право России в вопросах и ответах / Г. Н. Борзенков и др. — М.: Проспект, 2015. — 424 с.
- Шупрунов, С. И. Проблемы квалификации бандитизма / С. И. Шупрунов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума-2021, Иркутск, 25 марта 2021 года / Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Том 2. — г. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. — С. 168–172.
