В процессе осуществления предпринимательской деятельности возникает значительное количество разногласий и конфликтов, которые, в конечном итоге, приводят к перерастанию в судебные разбирательства. Кроме того, следует отметить, что сложность ведения предпринимательской деятельности существенно возрастает в условиях экономических кризисов, недостаточной разработки специализированного законодательного регулирования, дефицитов в функционировании судебной системы в части урегулирования конфликтов между участниками предпринимательской деятельности, а также подверженности судебной власти коррупционным проявлениям.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную деятельность, основной целью которой является получение прибыли [1]. Важно отметить, что ГК РФ в ст. 23 закрепил следующее положение: каждый гражданин может заниматься предпринимательской деятельностью лишь после официальной регистрации как индивидуального предпринимателя или после создания юридического лица. Осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей официальной регистрации приводит к применению различных санкций и правовых последствий.
Субъектами предпринимательской деятельности являются как физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, так и юридические лица, представленные как коммерческими, так и некоммерческими организациями. Необходимо обратить внимание на то, что предпринимательская деятельность считается частью экономических отношений, которые, в свою очередь, обладают потенциальной конфликтностью. Экономические конфликты в экономической сфере проявляются в первую очередь как соревнование за доступ к ресурсам, участие в производственных процессах, внедрение новых технологий, а также борьба за долю на рынке сбыта продукции и соперничество в достижении цели получения прибыли.
«Конфликт, возникающий между субъектами предпринимательской деятельности, не есть простое противоречие. Под ним следует понимать чрезвычайно сложный и неоднородный по своей природе, специфический тип качественного взаимодействия — столкновение интересов данных субъектов, которых объединяют связи невластного (частного) характера, при распределении экономических (материальных и нематериальных) благ, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности» [4, с. 308]. Таким образом, в субъектах конфликта заключается одна из основных его особенностей — его субъектами могут являться только предприниматели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), имеющие различные коммерческие интересы в сотрудничестве по поводу распределения ограниченных экономических ресурсов.
Следующая особенность — в объекте конфликта: «противодействие субъектов возникает по поводу отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности и связанных с любым элементом материального мира и социальной реальности. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним. Как правило, это некий дефицитный ресурс» [4, с. 308].
Третья особенность — характер данных отношений, который, как правило, остается на уровне частных, а не государственных, в отличие от властных правоотношений.
Следует иметь в виду, что конфликты, выявляющиеся в контексте взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности, изначально протекают как экономические конфликты, ибо их исходная мотивация, связанная с противоположностью интересов между участниками, укоренена за пределами сферы юридических отношений. Не следует, однако, оставаться равнодушными к аргументации Т. В. Худойкиной, которая утверждает, что экономические отношения между субъектами либо уже подвергаются регулированию нормами права, будь то законами или договорами, либо они подлежат субъектами правовому урегулированию [5, с. 105].
Целесообразно подчеркнуть, что экономический конфликт превращается в сферу правового (юридического) конфликта в случае, когда столкновение экономических интересов приобретает характер, сопровождающийся конфликтом прав и обязанностей, а также нежелательными действиями со стороны участников, приводящими к возникновению юридических последствий. После того, как интересы превратились в действия, обладающие юридической значимостью, и в случае, когда существует диспропорция в сфере правовых полномочий, обязанностей и действий между участниками, конфликт интересов претерпевает метаморфозу и превращается в юридический конфликт.
К числу наиболее распространенных категорий конфликтов, которые возникают в контексте взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности, следует отнести, во-первых, те конфликты, которые исходят из договорных отношений. Обычно такие конфликты образуются в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, закрепленных в соглашениях между сторонами.
Во-вторых, к числу часто встречающихся конфликтов между участниками предпринимательской деятельности относятся конфликты, связанные с защитой права собственности и нарушением прав законного собственника.
В-третьих, также можно выделить конфликты, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, которые часто становятся предметом разногласий между предпринимателями.
В-четвертых, следует обратить внимание на конфликты между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной или муниципальной власти. Это связано, прежде всего, с тем, что государство осуществляет определенную регуляцию сферы бизнеса, однако это регулирование иногда сопровождается нарушением действующего законодательства.
И, в-пятых, не следует упускать из внимания преддоговорные конфликты, которые возникают на начальном этапе формирования договорных отношений и связаны с условиями будущего соглашения, ибо именно от этих условий зависит множество аспектов в долгосрочной перспективе.
Отметим, что во всех ранее упомянутых типах конфликтов, вытекающих из области предпринимательской деятельности, каждый из субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, находится в погоне за собственными интересами, которые оказываются на переднем плане и, следовательно, могут привести к возникновению конфликтных ситуаций. Для разрешения подобных конфликтов необходима вмешательство третьей стороны, а именно арбитражного суда, который играет роль регулятора и разрешителя столкновения интересов. Важно отметить, что порядок рассмотрения и урегулирования конфликтов арбитражными судами детально регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации [2] (далее — АПК РФ). Кроме того, урегулирование подобного рода конфликтов может быть поручено третейскому суду, который выступает в роли независимого органа и принимает на себя задачу разрешения конфликтов, но лишь при наличии специального третейского соглашения между участниками предпринимательской деятельности, которое может представлять собой отдельный документ или включение соответствующей третейской статьи в текст соглашения между сторонами.
Как можно убедиться, урегулирование правовых конфликтов между участниками предпринимательской деятельности традиционно проводится в рамках судебного процесса. Тем не менее, следует признать, что в сфере рассмотрения частных экономических споров не всегда целесообразно прибегать к судебным методам разрешения конфликтов. Это обосновывается тем, что судебное решение не всегда способствует удовлетворению интересов обеих вовлеченных сторон, и, скорее, создает ситуацию, где одна из сторон выигрывает, в то время как другая проигрывает. Это ведет к потере рабочих отношений между сторонами. Кроме того, сроки судебного рассмотрения спора не всегда обеспечивают оперативное разрешение ситуации. Дополнительно, несмотря на невысокую стоимость судебного рассмотрения спора, затраты на адвокатское сопровождение могут значительно возрасти и создать серьезное финансовое бремя для участников.
В целях более эффективного метода урегулирования и разрешения споров, прилагаются усилия по применению альтернативных методов разрешения конфликтов между субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью. В настоящее время отсутствует общепринятое определение альтернативного разрешения конфликтов. Тем не менее, в данной статье мы предпочитаем руководствоваться определением А. Ю. Конова, который характеризует альтернативные методы разрешения конфликтов как систему взаимосвязанных действий, проводимых сторонами и другими заинтересованными лицами с целью разрешения возникшего конфликта путем использования внесудебных механизмов и процедур, таких как примирительные процедуры и другие законно предусмотренные методы [4, с. 11].
Среди самых распространенных методов альтернативного разрешения конфликтов включаются переговоры, переговоры с участием посредника, арбитраж или третейский суд, медиация, независимая экспертиза, заключение договоров, переговоры, проводимые с использованием компьютерных программ и другие подобные процедуры.
Одной из ключевых особенностей, которая разделяет судебное разрешение конфликтов и альтернативные методы разрешения, является то, что в рамках судебных процессов, как правило, стороны лишены возможности самостоятельно принимать решения, и важнейшие полномочия по урегулированию спора остаются в руках судьи. В случае же альтернативного разрешения, стороны обязаны сами прийти к решению по поводу возникшего конфликта, их полномочия играют определяющую роль в этом процессе.
К сожалению, практика использования альтернативных методов при урегулировании конфликтов в сфере предпринимательской деятельности не распространена в должной мере. При анализе российского законодательства можно сделать предположение о том, что одной из основных причин, по которым альтернативные методы разрешения конфликтов не получили широкого признания среди участников предпринимательской деятельности, заключается в отсутствии согласованной системы правового регулирования в данной области, а также в отсутствии единого закодифицированного документа, в котором были бы четко установлены методы разрешения, а также процедуры их применения.
На данный момент инициативы, связанные с разработкой всестороннего нормативного правового акта, остаются без должного внимания со стороны законодателя. Представляется, что принятие единообразного нормативного правового акта, включающего в себя все возможные альтернативные методы разрешения конфликтов, могло бы оказаться эффективным и позволило бы решить множество проблем, существующих в сфере применения альтернативных методов разрешения конфликтов среди участников предпринимательской деятельности. Таким образом, предприниматели, участвующие в конфликтах, могли бы более самостоятельно и оперативно определить, что их спор может быть урегулирован вне судебного процесса с использованием как одного, так и нескольких альтернативных методов, или даже переключиться с одного метода на другой, если все возможности предыдущего были исчерпаны без достижения конечного результата.
Для наглядного анализа практики применения альтернативных методов разрешения конфликтов среди участников предпринимательской деятельности, взглянем на хронологию разрешения спора, который возник между двумя такими участниками, а именно между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «Поречье». Суть конфликта начала своё развертывание с подачи иска ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в Арбитражный суд, где истец привлек внимание к нарушению ООО «Поречье» исключительных прав, принадлежащих ЗАО «Микояновский мясокомбинату», на товарный знак «ПИВЧИКИ». В своем исковом заявлении истец изложил сразу несколько требований, включая требования о компенсации, запрете на использование указанного обозначения, схожего с товарным знаком истца, и обязанности ответчика о публикации информации в СМИ о нарушении, а также о указании ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в качестве правообладателя. Решением суда было вынесено решение в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат», которое включало компенсацию в размере 250 000 рублей и дополнительные 25 000 рублей, компенсирующие расходы по оплате государственной пошлины. С другой стороны, суд отклонил остальные требования истца [8]. Тем не менее, эта история продолжается далее. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел это дело, аннулировав решение суда первой инстанции и удовлетворив все требования, предъявленные ЗАО «Микояновский мясокомбинатом» [7]. Таким образом, конфликт между сторонами не был разрешен окончательно. В ответ на это ООО «Поречье» подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. Однако Суд по интеллектуальным правам решил отложить судебное разбирательство, предоставив сторонам возможность договориться внесудебным путем [6]. Этот ход Суда по интеллектуальным правам можно оценить как действенный, поскольку до того, как было проведено судебное заседание кассационной инстанции, стороны конфликта использовали онлайн-платформу «Мой Арбитр» для представления ходатайств о согласовании мирового соглашения и о прекращении судебного производства в данном деле.
Следует подчеркнуть, что использование любого из альтернативных методов разрешения конфликтов целью своей установки имеет именно достижение консенсуса между конфликтующими сторонами, вместо установления одной стороны в качестве победителя, а другой как проигравшей.
В качестве обобщающего вывода можно утверждать, что в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности субъекты вступают в множество различных правовых отношений, которые в определённый момент времени могут дать начало конфликтным ситуациям. Однако, как было подмечено ранее, если данные конфликты будут разрешаться путём судебного разбирательства, это зачастую сопровождается появлением новых конфликтов, поскольку судебная инстанция не всегда в состоянии удовлетворить интересы всех сторон в полной мере. Именно по этой причине в предпринимательских отношениях играет ключевую роль система саморегулирования, которая предполагает минимальное вмешательство государства в отношения между участниками. В контексте урегулирования конфликтов среди субъектов предпринимательской деятельности наиболее эффективными оказываются методы разрешения споров, альтернативные традиционному судебному разбирательству. Несмотря на отсутствие общепринятого определения и единой классификации альтернативных методов разрешения конфликтов, сама практика альтернативного разрешения споров существует объективно, и задачей законодательства является разработка действенного механизма для решения таких конфликтных ситуаций.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 24 июля 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410; Российская газета. — 2023. — № 168.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 18 марта 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
- Конов А. Ю. Понятие, классификация, основные виды альтернативных способов разрешения споров / А. Ю. Конов // Российская юстиция. — 2014. — № 12. — С. 10–15.
- Рытова Ю. В. Проблемы применения альтернативных способов разрешения конфликтов в предпринимательской деятельности / Ю. В. Рытова // Вопросы студенческой науки. — 2023. — № 04 (80). — С.307–311.
- Худойкина Т. В. Технология оценки и измерения правового сознания / Т. В. Худойкина // Теория и практика общественного развития. — 2015. — № 21. — С. 104–111.
- Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. № С01–573/2021 по делу № А21–15411/2019. URL: http://study.garant.ru/#/document/401439544/paragraph/10 (дата обращения: 01.11.2023).
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. № 13АП-34941/20 по делу № А21–15411/2019. URL: http://study.garant.ru/#/document/401439544/paragraph/10 (дата обращения: 01.11.2023).
- Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2020 г. по делу № А21- 15411/2019. URL: http://arbitr.garant.ru/#/document/99062171/paragraph/1:0 (дата обращения: 01.11.2023).
