Защита права человека и гражданина на доступ к информации может осуществляться различными способами. Условно эти способы мы можем разделить на юрисдикционные и неюрисдикционные. Первый способ подразумевает деятельность органов, уполномоченных государством, по защите нарушенных прав [1]. В свою очередь юрисдикционный способ защиты прав граждан можно разделить на два вида: судебная защита и внесудебная защита. Внесудебная защита может быть классифицирована на административную и общественную.
Судебная форма защиты подразумевает рассмотрение споров в судах, входящих в судебную систему Российской Федерации, а также в Международном Суде ООН и Европейском Суде по правам человека.
Преимущества судебного способа защиты прав являются, на наш взгляд, вполне очевидными. Во-первых, суд является независимым; во-вторых, решение суда является обязательным для исполнения; в-третьих, в суде граждане могут защищать любые нарушенные субъективные права и законные интересы. По мнению многих исследователей [1, 2, 3, 4], судебная защита прав является наиболее эффективной и цивилизованной, «поскольку в суде могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц» [2].
Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ в части 1 статьи 46: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Под «каждым» в данном случае имеется в виду как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства.
Важно подчеркнуть, что судебной защите подлежат в том числе и те права, которые были нарушены вследствие неправомерной деятельности должностных лиц. Другими словами, те, чьи права и свободы были нарушены вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления имеют право обращения за судебной защитой.
Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за первое полугодие 2023 года на рассмотрение поступило 348 дел по статье 5.39 КоАП РФ. В результате 244 лиц было подвергнуто наказанию. Все они относятся к категории «должностные лица» [5].
В то же время, согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции, в первом полугодии 2023 года в суды общей юрисдикции не поступило ни одного дела по статье 140 Уголовного кодекса РФ [6]. В 2022 году наблюдалась та же тенденция. Хотя попытки привлечь к ответственности по статье 140 Уголовного кодекса РФ предпринимались [5].
В качестве примера приведем решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2017 года. Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, документы. Административный истец просила суд привлечь к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по статьям 136 и 140 УК РФ. Однако суд оставил требования истца без удовлетворения [7].
Конституционный Суд Российской Федерации, являясь важнейшим элементом судебной системы РФ, также участвует в защите прав человека. Согласно части 4 статьи 125 Конституции РФ, человек может обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретизирует это положение следующим образом: «Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица» [8].
В соответствии со статьей 97 указанного Федерального конституционного закона, предусмотрено два условия допустимости жалобы: «1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде».
Обратимся к внесудебным юрисдикционным формам защиты прав человека. В их число входит, в первую очередь, административно-правовая форма, которая подразумевает, что, согласно статье 33 Конституции РФ, граждане «имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Порядок защиты прав человека в рамках данной формы конкретизирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [9].
Разумеется, те противоречия, которые возникают между человеком с одной стороны и органами государственной власти или органом местного самоуправления — с другой, разрешаются вышестоящими органами.
К внесудебным формам защиты прав должна быть отнесена и прокурорская форма защиты, которая предполагает деятельность прокуратуры Российской Федерации по контролю и надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина [10]. Так, за январь-сентябрь 2023 года органы прокуратуры выявили 2 060 096 нарушений закона в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. При этом было направлено 395 218 исков в суд, 267 717 человек были привлечены к дисциплинарной ответственности, 111 725 человек были привлечены к административной ответственности, было возбуждено 7 703 уголовных дел [11].
Обратим также внимание на то, что согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами [12].
Другой формой внесудебной защиты прав является общественная защита, которая осуществляется общественными объединениями в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» [13]. Согласно статье 27 названного закона, общественные объединения имею право «представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях».
Подводя итог, отметим, что основными способами защиты права на доступ к информации являются:
— административный способ (жалоба или обращение в вышестоящий орган государственный власти или орган местного самоуправления; жалоба или обращение к вышестоящему должностному лицу);
— контрольно-надзорный способ (заявление в прокуратуру);
— судебный способ (заявление в суд), который включает в себя в том числе и обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
Также при защите права на доступ к информации может быть использована совокупность различных способов защиты права.
Литература:
- Титова Н. К. Основные способы (виды) защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2015. — № 8. — С. 76.
- Стремоухов А. В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. — 2017. — № 1. — С. 9–19;
- Лысов П. К., Анашкина Ю. Н. Конституционно-правовые основы судебной власти в современной России: актуальность и разработанность проблемы // Юридическая наука: история и современность. — 2015. — № 8. — С. 83–89;
- Грипп Э. Х., Яхина Ю. Х. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты // Правовое государство: теория и практика. — 2015. — Т. 3. — № 41. — С. 68–74.
- Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения: 18.10.2023).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
7. Решение Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область) № 2А-2929/2017 2А-2929/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-2929/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0Yqpj0hFtew/ (дата обращения: 18.10.2023).
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
- Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 19. — Ст. 2060.
- Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202–1 (ред. от 24.07.2023 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
11. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-сентябрь 2023 г. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1480090/ (дата обращения: 18.10.2023).
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.
- Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21. — Ст. 1930.
