В научной статье рассмотрена история становления обыска как самостоятельного следственного действия, исследованы положения действующего уголовно-процессуального закона, регулирующие понятие и сущность обыска как следственного действия. Автор акцентирует внимание на высокой степени важности и результативности обыска как следственного действия, предлагает собственное определение рассматриваемого следственного действия.
Ключевые слова: обыск, повальный обыск, следственные действия, сбор доказательств, принудительный характер, выемка, права участников.
Обыск традиционно рассматривается в научной литературе как одно из самых результативных следственных действий. Так, еще в прошлом веке Б. Л. Бразоль писал о том, что «обыск представляется одним из наиболее рискованных и в то же время одним из наиболее плодотворных следственных действий. Ни одно сколько-нибудь сложное следствие не может обойтись без обыска на том простом основании, что самое отыскание или собирание вещественных доказательств, возлагаемое на … следователя, … естественнее всего облекается в форму обыска» [1, с. 180].
Обыск выступает в качестве одного из распространенных средств получения доказательственной информации при производстве предварительного расследования. Его сущность необходимо рассматривать с учетом исторических аспектов его становления как самостоятельного процессуального действия в рамках российского уголовного процесса.
История обыска начинается с XV века, когда он именовался повальным и проводился губными старостами и целовальниками в соответствии с положениями Судебников 1497 г. [2] и 1550 г. [3]. Суть повального обыска заключалась в том, что все жители участка опрашивались относительно жизни и поведения лиц, заподозренных в совершении преступления. Как видно, повальный обыск был мало похож на обыск в современном его понимании, и в большей мере характеризовался признаками, присущими такому следственному действию, как допрос. Повальный обыск в рассматриваемый период выступал одним из розыскных действий. После того, как человек был пойман с поличным, судья делал о нем повальный обыск. Иными словами, государство добивалось от общины удостоверения о том, добрый ли человек или лихой.
В дальнейшем, в соответствии с Уставной книгой Разбойного приказа Соборного уложения 1649 г. [4]. Помимо повального, появилась вторая разновидность обыска-обыск окольными людьми. Сущность вновь введенной разновидности обыска заключалась в опросе таких людей с целью поиска «хранилищ воровской рухляди» и получения сведений относительно самого преступного деяния, оставленных в результате его совершения следов, относительно оказания помощи «разбиваемым» лицам. Окольный и повальный обыск отличались и кругом лиц, которые подлежали опросу: если при повальном обыске проводился всеобщий опрос лиц, то при окольном — опрос ближайших соседей.
Следующим важным этапом в истории развития обыска как самостоятельного следственного действия является издание Устава уголовного судопроизводства [5]. В соответствии с названным историческим документом, процедура обыска зависела от того, к подсудности какого суда было отнесено уголовное дело. Если дело было подсудно мировому судебному установлению, то обыск проводился самим мировым судьей либо по его поручению местной полицией (только в случае объективной невозможности личного проведения обыска судьей). Однако в том случае, если обыск все же был проведен полицией, а в дальнейшем стороны предоставляли убедительные доводы относительно сомнений в его достоверности, судья обязан был лично перепроверить такие действия.
Основанием обыска выступало лишь наличие основательного подозрения, что в определенном месте скрывается обвиняемый, предмет преступления или вещественные доказательства. Запрещено было проводить обыск «без разбора», что является существенным отличием от ранее существовавшего повального обыска. В Уставе уголовного судопроизводства был предусмотрен довольно широкий перечень гарантий прав обыскиваемого лица. Так, производство обыска дозволялось производить только при двух и более понятых, а также в присутствии хозяина обыскиваемого помещения или в случае его отсутствия — при жене либо старшем члене его семьи. Также при обыске могли присутствовать все участвующие в деле лица, однако посторонних лиц в чужое жилище без согласия хозяина допускать было запрещено. Обыски по общему правилу должны были проводиться в дневное время, но допускалось и проведение обыска ночью в том случае, если в протоколе были отражены причины необходимости производства такого действия. Кроме того, лицо, производящее обыск, должно было объявить хозяину дома, а также всем присутствующим лицам сведения относительно того, по какому делу и с какой целью совершается обыск.
Позднее, в советское время, производство обысков регламентировалось приказом Начальника милиции РСФСР «О правилах производства обыска» от 1921 г. [6, с. 56–59]. В соответствии с указанным актом обыск рассматривался как вторжение в наиболее скрытную сферу частной жизни граждан, что обусловливало возможность его производства лишь в случаях действительной необходимости. Поводом к обыску могло стать основательное подозрение, что в обыскиваемом месте скрываются необходимые для дела вещественные доказательства, преступники.
В тексте первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 25 мая 1922 г. [7, с.230] основанием для производства обыска считалось наличие достаточных оснований полагать, что в определенном помещении и у определенного лица могут находиться предметы, которые имеют значение для дела. Обыск и выемка проводились в рамках одного следственного действия, причем обыск мог быть проведен только в том случае, если лицо добровольно не выдает требуемые предметы. Так, следователю предоставлялось право самостоятельно разрешить вопрос о необходимости производства обыска или выемки. Выемка проводилась в случаях, когда лицо изъявляло намерения добровольно выдать необходимые для следствия доказательства, в противном случае возникала необходимость производства обыска.
УПК РСФСР 1922 г. предписывал следователям перед началом обыска или выемки огласить соответствующее постановление. В случае необходимости лицо, у которого планировалось проводить обыск, могло быть оцеплено стражей или специальными лицами, приглашенными для этой цели. Следователю дозволялось открывать любые помещения и хранилища, а в случае обнаружения предметов, изъятых из обращения, изымать их вне зависимости от того, имеют ли они какое-либо отношение к делу.
В 1923 г. был принят новый УПК РСФСР [8, с. 106], однако, регламентация производства обыска осталась неизменной.
УПК РСФСР 1960 г. [9, с. 592] изменил процедуру производства обыска, в особенности — разграничил основания производства обыска и выемки. Так, обыск производился в том случае, если имелись достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, у какого-либо лица находились орудия преступления, предметы или документы, имеющие значение для дела. Обыск и выемка уже рассматриваются как самостоятельные следственные действия, порядок же их производства оставался единым. В соответствии с УПК РСФСР 1960 г. проводиться он мог только по мотивированному постановлению следователя и с санкции прокурора.
Также выделялся такой вид обыска, как личный обыск. Личный обыск мог проводиться и без вынесения отдельного постановления следователем и без санкции прокурора в случаях задержания или заключения лица под стражу, а также в случаях, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела.
Таким образом, первоначально содержа в себе черты розыска, допроса и выемки, в течение нескольких столетий обыск постепенно сформировался как самостоятельное следственное действие, направленное на получение доказательств, сформировались его отличия от выемки, была определена необходимость соблюдения личной тайны при производстве обыска.
Современный УПК РФ не содержит в себе легально закрепленного определения «обыска», что обусловило дискуссионность данного вопроса научной литературе. Так, например, А. Р. Ратинов определяет обыск как «следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, местности и иных объектов, а также отдельных граждан с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также иных предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела» [10, с. 7].
Наиболее точным и верным с точки зрения отражения всех признаков и характеристик обыска, видится определение, разработанное С. А. Шейфером. Указанный автор под обыском понимал основанное на наблюдении и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры принудительное обследование помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия вещественных доказательств, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов [11, с. 84].
Для того чтобы сформулировать понятие обыска, необходимо выделить основные признаки, характерные для рассматриваемого следственного действия.
Одним из основных признаков обыска является его направленность на собирание и проверку доказательств по уголовному делу, в чем проявляется познавательный характер обыска.
Принудительный характер обыска проявляется в том, что при его производстве, например, могут вскрываться любые помещения, следователь наделяется правом запретить присутствующим при обыске лицам покидать обыскиваемое место или контактировать друг с другом. Обыск, как было отмечено ранее, связан с ограничением конституционных прав и свобод обыскиваемого лица. Так, при обыске, с учетом его принудительного характера, могут ограничиваться право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации [12], а также право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).
Юридически значимые характеристики обыска как следственного действия закреплены в ст. 182 УПК РФ: для проведения обыска необходимо иметь достаточные данные о возможном наличии в определенном месте или у определенного лица объектов, относящихся к событию преступления, либо имеющих значение для уголовного дела. Такие отыскиваемые объекты могут иметь самый различный характер, это могут быть орудия преступления, оборудование и средства совершения преступления, документы, видеозаписи, люди, трупы, их части, ценности, нажитые преступным путем, иные предметы. Он может проводится только уполномоченным на то лицом, порядок его производства четко регламентирован нормами УПК РФ.
Что касается задач обыска, то А. Т. Валеев к их числу относит следующие: 1) получение доказательств; 2) создание условий для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; 3) изъятие предметов, запрещенных к гражданскому обороту; 4) обнаружение разыскиваемых лиц и трупов [13, с. 14].
Среди задач производства обыска выделяются и факультативные которые также могут быть достигнуты в процессе производства обыска. К числу таковых можно отнести: обнаружение предметов, которые были изъяты из гражданского оборота; обнаружение объектов, имеющих значение для производства по другому уголовному делу; обнаружение и изъятие объектов, посредством использования которых готовилось совершение иного преступления.
Таким образом, на основании изложенного был получен ряд следующих выводов.
1. Обыск первоначально в истории российского уголовного процесса возник как розыскное действие и именовался повальным обыском. Однако, данный институт не имел общих черт с обыском как следственным действием в современном его понимании. Впервые в истории российского законодательства четкое представление об обыске в современном его понимании прослеживается в УПК РСФСР 1960 г.
2. На основании приведенных значимых признаков обыска можно предложить собственное его определение: обыск — это основанное на наблюдении, поиске, изъятии, опросе лиц и осуществляемое с соблюдением установленной законом процедуры комплексное следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, жилища и иных мест, отдельных граждан, их одежды с целью отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.
Литература:
- Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части: История. Практика. Петроград: Государственная типография, 1916.
- Судебник 1497 г. [Электронный ресурс] // История России до 1917 года.URL:http://russiahistory.ru/download/library/istochniki/1073675_17929_sudebnik_1497_goda.pdf. Дата обращения: 09.09.2023.
- Судебник 1550 г. [Электронный ресурс] // История России до 1917 года. URL: http://russiahistory.ru/download/library/istochniki/1073676_96334_sudebnik_1550_goda.pdf. Дата обращения: 01.09.2023.
- Соборное уложение 1649 г. [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ. URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sobornoeulozgenie1649?ysclid=l8psswuu4i978642245. Дата обращения: 10.09.2023.
- Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3137/?ysclid=l8oogr86o1727551487. Дата обращения: 15.09.2023.
- Руденко А. Н. История развития института обыска // Отечественная юриспруденция. 2016. № 9 (11).
- Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) // СУ РСФСР. 1922. № 20–21.
- Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р». (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) // СУ РСФСР. 1923. № 7.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40.
- Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961.
- Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- Валеев А. Т. Тактика обыска и выемка при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы (научные и организационно-правовые основы): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
