В статье рассматриваются сложности и многообразие вопросов, связанных с обратной отсылкой в международном частном праве. Она подчеркивает, что обратная отсылка возникает, когда одна страна ссылается на иностранное законодательство, что, в свою очередь, требует обратной отсылки на законы страны происхождения или даже на законодательство третьей страны. Она также обсуждает возможные пути решения этих сложных вопросов, включая применение международных договоров, и подчеркивает важность единого подхода к регулированию отсылки в международном частном праве.
В международном частном праве при разрешении коллизий между правовыми системами часто возникают трудности с применением коллизионных норм. Одним из самых сложных аспектов этого вопроса является проблема обратной отсылки. Проблема отсылки возникла во второй половине XIX века и связана с тем фактом, что внутреннее законодательство указывает на применение иностранного права, что, в свою очередь, требует обращения к внутреннему законодательству иностранного государства. Таким образом, возникает замкнутый цикл, когда правовые системы не могут принять окончательное решение, а только передают вопрос друг другу. Эту ситуацию можно сравнить с настольным теннисом, где мяч постоянно отскакивает от ракеток.
Вопрос обратной отсылки вызывает множество противоречивых точек зрения как в теории, так и в судебной практике различных стран [1].
Обратная отсылка в контексте международного частного права подразумевает ситуацию, в которой, в соответствии с нормой коллизионного права выбранной страны, иностранное право не регулирует спорный вопрос и отсылает к законодательству этой страны (в случае отсылки первой степени). Отсылки на второй закон имеет место, если выбранный иностранный закон не содержит материально-правовых норм, регулирующих данный вопрос, но предписывает применение законодательства третьей страны (в случае отсылки второй степени). Теоретически также возможны дальнейшие отсылки на законы четвертой, пятой и так далее стран. Появление отсылки обусловлено не только скрытыми коллизиями, но и природой самих коллизионных норм: они абстрактны и носят общий характер, указывают на иностранное право в целом и включают как материальное, так и коллизионное право. Эти ссылки являются результатом негативных коллизий.
Теория отсылки зародилась в МЧП в XIX веке и занимает единую позицию в доктрине права практически всех государств. Проблема отсылок имеет различное правовое регулирование в законодательствах разных стран.
Обратная отсылка возникает, когда ссылка на иностранное законодательство рассматривается как ссылка не только на его внутренние нормы, но и на коллизионные нормы, включая всю правовую систему этой страны. Отсылка на законы третьих стран возникает, когда выбранное иностранное законодательство ссылается на законы третьей страны [2].
Обратная отсылка проистекает из коллизии, возникающей при столкновении норм коллизионного права разных стран. Коллизии могут быть положительными, когда несколько государств регулируют одни и те же правоотношения, используя свои законы, и отрицательными, когда ни одно из государств не рассматривает это правоотношение как подпадающее под действие его законодательства. Обратная отсылка возникла в результате негативных столкновений.
Проблема обратной отсылки давно известна МЧП и считается одной из самых сложных. Решение этой проблемы может включать применение обратной отсылки, при которой суд может решить, какой закон, его собственный или третьей страны, следует применять в данном случае. Существуют международные договоры, регулирующие эту проблему в конкретных ситуациях.
Подходы государств к использованию обратных отсылок различны. Например, Австрия, Франция и Финляндия разрешают его использование, в то время как Нидерланды запрещают его использование. Алжир и Таиланд не урегулировали этот вопрос в своем законодательстве.
В России действующее законодательство, как правило, отвергает обратную отсылку. Это означает, что в случае, когда российская коллизионная норма ссылается на иностранное право, суды должны рассматривать ее как ссылку только на материальное право иностранного государства.
До недавнего времени конкретные отношения, охватываемые положением пункта 2 статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации, были четко определены путем перечисления конкретных статей этого Кодекса. Однако такое уточнение вызвало вопросы о применении обратной ссылки в случаях, когда коллизионные нормы касались статуса физических лиц и содержались в других нормативных актах. В 2013 году был принят Федеральный закон [3, статья 5030], который исключил ссылки на конкретные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации из пункта 2 статьи 1190. Следует отметить, что это изменение не повлияло на сферу применения данного положения, которое по-прежнему охватывает правовой статус физических лиц, но расширило его действие, включая, в частности, сферу семейного права [3].
Такой подход упрощает работу российских судей, поскольку им не нужно глубоко изучать иностранные коллизионные нормы. Однако это также ограничивает сферу применения российского законодательства.
Некоторые эксперты считают, что отказ от обратной отсылки означает игнорирование международных аспектов и нарушение суверенитета зарубежных стран. Решение вопроса об обратной отсылке требует заключения международных договоров. Таких договоров явно не достаточное количество [4].
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что нормы, связанные с проблемой обратной отсылки, представленные в статье 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации, оцениваются с критической точки зрения их практической применимости и эффективности, а также в контексте подхода к пониманию ситуаций, связанных с обратной отсылкой. С нашей точки зрения, решение вопросов, связанных с обратной ссылкой, должно основываться на двух аспектах:
1) объективных характеристиках обратной отсылки как правовой ситуации;
2) современном состоянии правового регулирования частноправовых отношений с участием иностранного элемента, а также о принципах и тенденциях развития международного частного права.
Литература:
- Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 165.
- Андреева В. Ю. Особенности и актуальные проблемы обратной отсылки в международном частном праве // Образование и Наука. — 2003. — № 10. — С. 32.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
- Честных Д. Н. Проблема обратной отсылки в международном частном праве / Д. Н. Честных. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). С. 309.
