В данной статье рассматриваются вопросы государственных гарантий доступа граждан к органам дознания и предварительного следствия в разумные сроки и прокурорского надзора за их деятельностью. В данной работе мы подчеркиваем трудности и ограничения, с которыми сталкиваются прокуроры, требуя устранения нарушений закона, и предлагаем расширить полномочия прокуроров для более эффективного вмешательства и ускорения процесса расследования.
Одним из ключевых конституционных прав граждан является доступ к правосудию, который обеспечивает реализацию основных прав, включая право на жизнь, личное достоинство, свободу, личную и семейную тайну, а также защиту чести и доброго имени. Это право возникает, когда человек становится жертвой преступления, и его реализация начинается после обращения в правоохранительные органы при возбуждении уголовного дела.
Государство обязано гарантировать каждому человеку реальную возможность воспользоваться этим правом и защитить свои нарушенные права и интересы, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Нарушение этой гарантии ограничивает конституционное право гражданина. Проверки, проводимые правоохранительными органами, включают соблюдение законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в рамках их ведомственного контроля, а также в рамках полномочий прокуратуры в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [1].
Исследователь Татьяна Юрьевна Сабельфельд уделила внимание проблемам, связанным с прокурорским надзором за органами дознания и предварительного следствия. Она раскрыла особенности и трудности процессуальных полномочий прокурора по отношению к органам дознания, особенно тех, которые связаны с уведомлением лица о подозрении в совершении преступления, подчеркнув важность законности и обоснованности статуса подозреваемого. Для более эффективного надзора и предотвращения нарушений на данном этапе дознания предлагается внести изменения в законодательство, внести дополнение в статью 223.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2], уточнив, что копия уведомления о подозрении на совершение преступления должна быть немедленно направлена прокурору. Это изменение также улучшит оценку необходимости применения превентивных мер в будущем [3].
Анализ Аллы Геннадьевны Карташовой и Ольги Петровны Копыловой приводит к выводу, что на данный момент прокурор не обладает достаточными полномочиями для эффективного надзора за законностью сокращенного дознания. Поэтому предлагается расширить полномочия прокурора, сохранив независимость дознавателя, но усилив гарантии защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. Эти изменения включают в себя право прокурора запрашивать информацию о ходе дознания на основании письменного запроса и расширение его полномочий до стадии возбуждения уголовных дел [4].
Особое внимание в юридической литературе уделяется вопросам, связанным с обеспечением гарантий и реальной возможности граждан обращаться в органы дознания и предварительного следствия с заявлениями в разумные сроки после противоправных действий. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела серьезно ограничивает это конституционное право граждан. Ответственность за своевременный прием, регистрацию и рассмотрение заявлений о преступлениях возложена как на руководство органов следствия и дознания, так и на прокуратуру, что прямо описано в статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор имеет право незамедлительно реагировать на выявленные нарушения закона, включая требование о немедленном устранении нарушений и отмене незаконных постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с положениями статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако прокурор может столкнуться с ограничениями, особенно в случае несогласия со стороны руководителей следственных органов или следователей, что предусмотрено статьей 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор может вынести постановление о направлении материалов в следственный орган или дознание для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, как это предусмотрено статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [5].
Проблема в том, что руководители следственных органов могут не согласиться с требованиями прокурора, что ухудшает эффективность мер прокурорского вмешательства. Прокурор остается лишь наблюдателем, не имеющим реальных полномочий, в ситуациях, когда выявляются нарушения закона. Четкой нормы, регулирующей требования прокурора как самостоятельный акт реагирования, не существует. Исходя из этой ситуации, следует расширить полномочия прокурора, включая возможность возбуждения уголовных дел при наличии достаточных оснований для повышения эффективности и ускорения следственных процедур. Такие изменения позволят улучшить работу прокуратуры и усилить надзор за соблюдением законов органами следствия и дознания. В то же время необходимо также предусмотреть право обжалования решений прокурора о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору, если следователи не согласны с этими решениями.
Литература:
- Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472; 2023, N 31 (Часть III), ст. 5772.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; 2023, N 16, ст. 2750.
- Сабельфельд Т. Ю. Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания // Российский следователь. — 2021. — № 2. С. 33.
- Карташова А. Г., Копылова О. П., Медведева С. В. Прокурорский надзор за дознанием в сокращенной форме // Российский следователь. — 2020. — № 8. С. 50.
- Савченко А. Е. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов следствия и дознания // E-Scio. 2022. № 3 (66). С. 3.
