В настоящей статье рассматриваются проблемы, с которыми субъекты гражданского права встречаются при заключении и расторжении публичного договора в Российской Федерации. Помимо этого, исследуется вопрос о наличии свободы договора как таковой в контексте публичного договора. Также затрагивается вопрос спорности свободы публичного договора. Актуальность выбранной темы исследования заключается в сравнительно недавнем появлении самого понятия публичный договор в гражданском законодательстве России, а также в современном темпе совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации и несовершенстве его относительно вопросов заключения и расторжения публичных договоров.
Ключевые слова : публичный договор, свобода договора, недобросовестность стороны, договор, гражданское право, потребитель заключение договора, расторжение договора.
Несмотря на сравнительно недавнее появление публичного договора как института отечественного права, он нашел свое отражение в достаточно большом количестве гражданских отношений, что говорит о его необходимости и потребности у общества в целом.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении всех граждан, которые пожелают к ней обратиться [1].
Тем не менее, при том что усматривается большое количество норм права, закрепленных помимо гражданского кодекса и в иных нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в сфере публичного договора, у данного института гражданского права усматривается ряд проблем, которые потребуется разрешить в ближайшем будущем.
Так, например, согласно п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение ГК РФ напрямую связано с публичным договором в гражданском праве, поскольку посредством этого института осуществляется ограничение в свободе договора организаций и предпринимателей [2].
В частности, ограничение свободы выражается в отсутствии возможности выбора контрагента в соглашении, свободы выбора договорных отношений, а также ограниченность в установлении определенных условий договора [3]. Указанные обстоятельства ставят определенные вопросы относительно соблюдения принципа свободы договора в публичных соглашениях. Данное обстоятельство напрямую взаимосвязано и влияет на проблемы с заключением и расторжением указанной категории договоров.
Анализ судебной практики исследуемого вида договоров выявляет ряд проблем, которые связаны со злоупотреблением правом со стороны потребителей, выражающиеся понуждении заключить договор, доказывания отсутствия или наличия возможности заключения договора, соблюдения равных условий договора для всех потребителей. Например, наблюдается злоупотребление своими правами со стороны потребителей при заключении договора энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана обеспечивать поступление энергии. Недобросовестные потребители, прибегают к неисполнению своей обязанности по оплате энергии, что часто приводит в затруднительное положение коммерческие организации, которые вынуждены принудительно взыскивать задолженность, при этом в большинстве случаев продолжая поставлять необходимую энергию гражданам.
При этом, суды во многих случаях встают на сторону потребителя, как более слабого участника указанных взаимоотношений [4].
Несмотря на предоставление большого количества прав и обеспечение защиты интересов потребителя, также наблюдается злоупотребление своими правами со стороны соглашения, обязанной заключить договор. Так, если коммерческая организация уклоняется от заключения договора, у потребителей практически не остается вариантов защиты своих прав, кроме как путем обращения в суд с заявлением о понуждении заключить договор. Но, поскольку решение данного вопроса в суде может занимать продолжительный промежуток времени, в этот период у потребителя отсутствует возможность каким-либо образом получить энергоснабжение и в дальнейшем может отпасть необходимость в заключении такого соглашения уже после вынесения судом решения и вступления его в законную силу [5].
Помимо указанных проблем, имеет место быть проблема при расторжении публичных договоров в случае нарушения его условий со стороны потребителя. Суть ее сводится к обязанности коммерческой организации заключить публичный договор с любым лицом, который выразил свое желание на заключение соглашения. При этом таким гражданином может выступать лицо, которое уже ранее допустило нарушение договора с ее стороны, что привело к расторжению договора. Тем не менее, такое лицо, даже при обоснованном отказе коммерческой организации, может принудить ее к заключению договора через суд [6]. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее.
В таких ситуациях одним из наиболее применимых и практически единственным способов защиты прав и законных интересов является расторжение договора посредством доказывания существенности нарушений условий договора со стороны потребителя (применяя п.2 ст. 450 ГК РФ), при этом также применяя ст. 10 ГК РФ, указывая на прямое злоупотребление правом со стороны потребителя [7].
Таким образом, указав, рассмотрев и проанализировав указанные проблемы можно прийти к выводу о том, что их решение осуществляется в судебном порядке, тогда как попытка законодателя закрепить положения, позволяющие ее решить во внесудебном порядке, может привести к неблагоприятной ситуации, когда указанной новой нормой смогут злоупотреблять уже коммерческие организации. Поэтому судебный порядок защиты прав коммерческой организации и потребителя в таких проблемных ситуациях является наиболее актуальным способом их решения на сегодняшний день.
Литература:
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред от. 25.04.2023, с изм. От 27.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.05.2023 г.).
- Гонгало Б. М. Алексеева О. Г.,. Аминов Е.Р, Бандо М. В. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т 1. 2-е изд. перераб. и доп. –М.: Статут, — 2017. — С 511.
- Гордеева Д. И. Проблемы заключения и расторжения публичных договоров // Символ науки: международный научный журнал. — 2018. — № 6. — С. 91–93.
- Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3794/2023 [88–8233/2023] //СПС «Гарант» (дата обращения 03.05.2023).
- Кашина Ю. Н. О некоторых проблемах реализации права на заключение публичного договора физическими лицами в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 187–189.
- Марочкина Ю. В. Проблемы заключения и расторжения публичных договоров // Аллея науки. — 2022. — Т. 1, № 11(74). — С. 307–310.
- Егорова М. А. Проблемы изменения и расторжения публичных договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2020. — № 2. — С. 71–75.
