В данном исследовании акцентировано внимание особенностям теории и практики при производстве административных дел о присуждении за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В работе рассматривается сущность производства, представлены точки зрения исследователей, выражена собственная позиция по совершенствованию кодекса административного судопроизводства.
Ключевые слова: административное судопроизводство, присуждение компенсации, разумный срок, правонарушение, судебный акт.
Предметом моего внимания является глава 26 Кодекса административного судопроизводства, а именно положения об производстве о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данный вид производства имеет ряд особенностей, которые нормативно не закреплены в правовом акте, некоторые положения имеют оценочный характер, что в последствии вызывает ряд вопросов как у истцов, так и у правоприменителей. Рассмотрим некоторые из них.
Обратим внимание на вопрос сущности рассматриваемого производства, как оно рассматривается с точки зрения реализации права на справедливое судебное разбирательство. Как отмечает Симонов И. Д., производство по делам о присуждении компенсации является инструментом защиты прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, во исполнение которой в 2010 году был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 № 68 — ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [3, 3]. Также автор отмечает, что данное производство отражает модель взаимоотношений личности и государства на началах взаимной ответственности, при которой лицу, чьи права были нарушены актами властных органов, гарантируется возмещение причиненного вреда. Действительно, право на судопроизводство в разумный срок рассматривается как необходимое условие реализации права на справедливое судебное разбирательство, нарушение которого находится под эгидой государства и подлежит ответственности.
В дополнение к сущности производства необходимо отметить, что длительное судебное разбирательство влечет моральный вред, который возникает от ситуации длительной незащищенности нарушенного права истца, длительность процесса влечет моральные переживания по причине запоздания акта защиты права [3, 23]. Кроме того, моральный вред порождается необходимостью участия в судебных заседаниях и совершении несвойственных обычному процессу процессуальных действий. Происходит утрата веры в авторитет судебных органов, не способных предоставить истцу защиту его прав.
Внимания заслуживает и тот факт, что право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является личным неимущественным правом лица. Такое правоотношение можно назвать гражданско-правовым деликтом, в состав которого входит противоправность действия или бездействия нарушителя права, причинение потерпевшей стороне морального вреда, причинной связью между деянием и таким последствием, а также вина нарушителя [3, 10]. В доказательство автор отмечает, что данное правоотношение содержит в себе такие элементы как субъекты (потерпевшую сторону и ответственный субъект), объект (субъективные процессуальные права) и содержание правоотношения (право требования присуждения компенсации).
Особенности правоотношения придают ему и особый статус рассмотрения, ведь исковое требование по данной категории дел не может быть рассмотрено совместно с другими, даже взаимосвязанными требованиями. Кроме того, требование не зависит от дела, по которому возникли основания для присуждения компенсации. Исковое требование о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков производства имеет автономный процессуальный характер, потому что не может быть рассмотрено с другими, даже взаимосвязанными, требованиями; и не зависит от дела, по которому возникли основания для присуждения компенсации [4, 2].
Особенностью также является то, что в рамках административного дела о компенсации не только отсутствует процессуальный антагонист (ответчик), но и отсутствует фактически административный спор как юридический конфликт, который и во внутренней, и во внешней формах характеризуется притязаниями сторон [4, 3].
Заслуживает внимание вопрос о том, что заявление о компенсации за нарушение права исполнения судебного акта в разумный срок может подаваться на любой судебный акт, окончательный он или промежуточный. Если исполнение не происходит, то государство, задача которого — обеспечить его силой публичной власти, отвечает перед взыскателем за неэффективность работы своих приставов [3, 26]. Разделяю позицию Ивана Сенцова, который подчеркнул, что «Если заявитель просит компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то не имеет значения, что это за судебный акт — решение, которым спор был разрешен по существу, или определение о взыскании судебных расходов» [1]. Иная ситуация приведет к тому, что определение о судебных расходах будет рассматриваться как «судебный акт меньшей силы», исполнение которого не обеспечивается теми же гарантиями, что и решение.
Широкопояс Ю. А. в своем исследовании обращает внимание на отсутствие процессуального ответчика и отсутствие фактического юридического спора [4, 3]. Также автор отмечает, что данные административные дела не относятся к категории дел связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также прав организаций. Действительно, данная категория дел имеет особый статус, решаются вопросы о достаточности и эффективности действий, административный истец не является лицом, осуществляющим контрольные или публичные функции.
Разрешая вопрос о достаточности и эффективности действий суда, нужно руководствоваться их целями, в частности подготовкой к судебному разбирательству, руководство ходом заседания, создания условий для полного исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела [2, 20].
Считаю важным отметить тот факт, что законодательно дефиниции разумности срока ни в Кодексе административного судопроизводства, ни в Федеральном законе от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не закреплено. Часть 1 статьи 1 названного федерального закона имеет понятие «разумный срок» имеет бланкетный характер к положениям ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ о разумности сроков производств данных кодексов. Разумность срока имеет оценочный характер, а сам срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Подводя итог стоит отметить, что институт производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет распространенное значение и требует дальнейшего совершенствования. Отсутствие нормативно закрепленной дефиниции разумности срока в Кодексе административного судопроизводства вызывает некоторые затруднения в правоприменительной практике. Считаю необходимым урегулировать данный вопрос для избежания многочисленных возвращений административных исковых заявлений, а также способствованию улучшения правоприменительной практики для судов.
Литература:
- Адвокатская газета. ВС разъяснил условия присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок: [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-usloviya-prisuzhdeniya-kompensatsii-za-narushenie-prava-na-ispolnenie-sudebnogo-akta/. (Дата обращения: 10.11.2023).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2016. 06 мая. № 72. (Дата обращения: 11.11.2023).
- Симонов И. Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок: автореф. дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 / И. Д. Симонов; Самарский государственный университет. — Саратов. 2015. — 31 с. (Дата обращения: 10.11.2023).
- Широкопояс Ю. А. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: некоторые вопросы, возникающие при ближайшем рассмотрении // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 4. — 4 с. (Дата обращения: 10.11.2023).
