Внастоящей статье проводится краткий экскурс в историю становления и развития отечественного института апелляционного производства по уголовным делам. Сущность данного правового института, а также законодательные трактовки порядка пересмотра судебных решений исследованы автором статьи путём обращения, как к самым первым, так и к современным нормативным правовым актам Российской Федерации. В результате делается вывод о существенных отличиях процедуры обжалования не вступивших в силу судебных решений (приговоров) на разных этапах становления российского института апелляционного судопроизводства, а также об особой роли апелляционного обжалования в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса, в вынесении справедливых приговоров.
Ключевые слова: история апелляционного судопроизводства, уголовное судопроизводство, апелляционная инстанция, порядок пересмотра уголовных дел.
This article provides a brief excursion into the history of the formation and development of the domestic institution of appeal proceedings in criminal cases. The essence of this legal institution, as well as legislative interpretations of the procedure for reviewing judicial decisions, are studied by the author of the article by referring to both the very first and modern regulatory legal acts of the Russian Federation. As a result, it is concluded that there are significant differences in the procedure for appealing court decisions (sentences) that have not entered into force at different stages of the formation of the institution of appeal proceedings, as well as the special role of the appeal in ensuring the rights and legitimate interests of the participants in the criminal process, in issuing fair sentences.
Keywords: history of appellate proceedings, criminal proceedings, appellate instance, procedure for reviewing criminal cases.
Обращение к юридическому словарю позволило установить, что термин «апелляция» (от лат. «аppellatio» — обращение, жалоба или «appellarel» — призывать) дословно означает «обращение за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции» [2, c. 24]. В научной литературе отечественному институту апелляционного производства по уголовным делам уделяется особое внимание. Его значение известные учёные-процессуалисты связывают «с той особой ролью, которое обжалование приговоров играет в обеспечении дополнительных гарантий справедливости судебного приговора» [3, c. 33]. Не вызывает сомнения, что изучение истории становления того или иного правового института наилучшим образом способствует уяснению особенностей его функционирования на современном этапе, помогает отследить наиболее важные этапы его становления и развития, а также учесть предпосылки, этому способствовавшие.
Исследование отечественного института апелляционного производства по уголовным делам правильным будет начать с того, что на разных исторических этапах порядок апелляционного обжалования не вступивших в законную силу приговоров, вынесенных по уголовным делам, имел свои характерные особенности. В России анализируемый правовой институт берет начало с конца XV столетия. В научной литературе точкой отсчета при характеристике правовых актов, регламентирующих отечественный институт апелляционного производства по уголовным делам, определяется Судебник Ивана Грозного 1497 г. Обращение к первым памятникам русского права дает основание для вывода о том, что ни один из них, кроме упомянутого Судебника 1497 г., положений об обжаловании уголовных дел не содержит. Такое положение сохраняется и в период действия более позднего Судебника 1550 г., хотя отдельные процедуры пересмотра приговоров он уже содержит. Отметим, что реализация этих процедур подразумевала составление доклада или жалобы стороны судопроизводства. Не менее ста лет прошло с того момента, как в Указе царя Алексея Михайловича 1672 года впервые на уровне закона было закреплено право, по которому сторона судопроизводства могла обжаловать приговор суда первой инстанции. При этом значимых отличий данная процедура применительно к уголовным и гражданским делам не содержала. В период правления Петра первого низшие суды должны были подчиняться и управляться высшими судами, а те уже беспрекословно соблюдать директивы, которые разрабатывала Государственная коллегия юстиции. Уже в те времена подать жалобу в суд более высокой инстанции «через голову» нижестоящего суда было запрещено. Чёткая регламентация сроков обжалования приговоров по уголовным делам ввела Екатерина II, закрепив для данной процедуры семидневный срок обжалования. Для этого одна из сторон должна была подать прошение в вышестоящий суд, а само прошение поддавалась исключительно письменно [5, c. 166].
Значимой вехой в развитии отечественного института апелляционных судов по уголовным делам выступает Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее -о УУС). Согласно УУС, можно было пересмотреть исключительно не окончательный приговор мирового судьи, а также приговор, который вынес окружной суд. Приговор, вынесенный судом присяжных, апелляционному обжалованию не подлежал. Статьи 145, 853 и 856 УУС содержат соответствующие положения [4. C. 2870].
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 г. нормы об апелляционном обжаловании приговора отсутствовали. Надо сказать, особенности советского периода связаны с отсутствием института апелляционного судопроизводства как такового ввиду реформирования системы уголовного судопроизводства. Отметим, что на данном историческом этапе заменой институту апелляции стала кассация, которая, тем не менее, сохранила ряд признаков апелляционного обжалования приговоров. В рамках Концепции судебной реформы РСФСР, которую Верховный Совет РСФСР принял в октябре 1991 г., пересмотреть приговор в апелляционном порядке стало возможно только в том случае, если таковой мировой судья или судья высшей инстанции вынес единолично.
В ходе реформ российской судебной системы 1991 г. была выдвинута законодательная инициатива о введении апелляционного порядка пересмотра уголовных дел в районных судах. Данную процедуру должны были осуществлять трое судей Федерального окружного суда. Объектом обжалования в данном случае могли служить исключительно решения, выносимые мировыми судьями.
Возрождение отечественного института апелляционного производства по уголовным делам пришлось на конец 90-х гг. ХХ столетия, а окончательно он закрепился к середине 2000 г., хотя и действовал на тот момент ее «усечённый» вариант (по-прежнему, обжалованию подлежали только решения мировых судей). Все остальные решения (приговоры) могла пересматривать исключительно кассационная инстанция. Ситуация изменилась в августе 2000 г., когда в УПК РФ были внесены изменения, восстановившие апелляционный порядок судопроизводства по уголовным делам, а в 2002 г., с принятием УПК РФ, было законодательно закреплено право обжаловать судебные решения мировых судей по первой инстанции. Приговоры по уголовным делам, вынесенные другими судами, апелляционному обжалованию не подлежали (их пересматривали исключительно в кассационном порядке). Такое положение сохранялось до конца 2010 г. и изменилось с началом реформирования уголовного судопроизводства.
Введение единого порядка обжалования приговоров по уголовным делам датируется в юридической литературе 2013 годом. До этого момента не вступившие в законную силу приговоры судов первой инстанции по уголовным делам пересматривала и апелляционная, и кассационная инстанция (решения по гражданским делам подлежали пересмотру исключительно апелляционными инстанциями). С нашей точки зрения, единый порядок пересмотра приговоров (судебных решений), введённый в 2013 г., оказал положительное влияние на судоустройство в целом, ведь он ликвидировал путаницу, которая возникала в связи с тем, что апелляционному пересмотру в уголовном процессе до этого момента подлежали лишь несколько категорий дел. Другие категории обжаловались в кассационном порядке. В итоге складывалась ситуация, при которой приговоры, вынесенные по делам о преступлениях небольшой общественной опасности, подлежали пересмотру вначале в апелляционном, а затем в кассационном порядке, а приговоры в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, могли пересматривать исключительно кассационные инстанции. Данное разграничение с введением в 2013 г. единого порядка обжалования не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам было ликвидировано.
На современном этапе развития анализируемого правового института не вступившие в силу приговоры, вынесенные судами первой инстанции, подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ [1]. Следует заметить, что согласно внесённым изменениям, единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок пересмотра судебных актов по уголовным делам сохранил существующую систему судоустройства судов общей юрисдикции. Согласно действующему порядку, в качестве апелляционных инстанций сегодня выступают: районный суд (он пересматривают решения мирового судьи), судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевой, областной и окружной суд (в том числе автономные), город федерального значения, окружной (флотский) военный суд (ими пересматриваются решения районного и приравненного к нему суда), а также Судебная и Военная коллегии Верховного Суда РФ (они пересматривают решения судов субъектов РФ и приравненных к ним судов). Данный порядок предусмотрен ст. 389.3 УПК РФ.
Иначе говоря, современный этап правового регулирования института апелляционного судопроизводства по уголовным делам характеризуется детальной проработкой данных процедур.
Завершая обзор эволюции отечественного института апелляционного судопроизводства по уголовным делам, хотелось бы сделать акцент на его особой социально-правовой значимости. Согласимся с мнением авторов, указывающих на то, что «модернизация российского уголовно-процессуального закона направлена на защиту конституционных прав и законных интересов граждан, в том числе, права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также на выработку единообразной судебной практики» [3, c. 36-37].
Таким образом, исследование эволюции отечественного института апелляционного производства по уголовным делам позволило прийти к выводу, что со времен Судебника Ивана Грозного 1497 г. до настоящего времениформирование законодательства по данному направлению прошло долгий путь. При этом на разных исторических этапах анализируемый институт то ликвидировался, то вновь возрождался под воздействием изменяющихся общественных отношений, в ходе реформирования судебной системы России. Достаточно долго (вплоть до ХХ столетия) в отечественном уголовно-процессуальном законе отсутствовало само понятие апелляционного обжалования, в то время как право обжалования приговора по уголовному делу существовало уже в первых памятниках русского права. Принимая во внимание само назначение института апелляционного производства по уголовным делам, трудно переоценить его роль в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) URL: https://base.garant.ru/12125178.
- Малько А. В. Краткий юридический словарь: 3000 понятий. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2020. — 435 с.
- Сиражитдинова Л. М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Правопорядок: история, теория и практика. — 2018. — № 2(17). — С. 32–37.
- Титков А. В. Роль Устава уголовного судопроизводства в становлении и развитии института апелляции в России // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 12. — С. 2866–2871.
- Шабунина О. В. К вопросу истории и развития апелляционного обжалования // Вестник волгоградского государственного университета. Серия: 5. Юриспруденция. — 2015.- № 1. — С. 165–170.
