Особенности и проблемы реализации прав потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)

В статье автор пытается определить особенности и некоторые проблемы реализации прав потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке, а именно, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Ключевые слова: судебное разбирательство, рассмотрение дела, судебное заседание, общий порядок, особый порядок.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) регламентирует особый порядок судебного разбирательства, который применяется при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В уголовно-процессуальной науке отмечается о несовершенстве защиты процессуальных прав потерпевшего при применении главы 40 УПК РФ [2]. В частности, обсуждаются вопросы целесообразности определения позиции потерпевшего относительно применения особого порядка, отсутствия эффективных механизмов уведомления потерпевшего о ходатайствах обвиняемого, о необходимости обязательного присутствия потерпевшего на судебном заседании и др.

Специфика процедуры принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, необходимым условием для принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является то, что «государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства». Это согласие выступает как ключевой фактор при принятии такого решения, что подчеркивает важность вовлечения всех сторон процесса на данной стадии уголовного судопроизводства. Итак, потерпевший имеет право выразить возражение против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

О. С. Капинус и К. А. Рыбалов предлагают исключить согласие потерпевшего из условий применения «особого порядка» [4, С. 77]. А. И. Шмарев, напротив, отмечает о необходимости наличия у потерпевшего права высказать свое мнение по данному вопросу [7, С.17]. Представляется, что отсутствие согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке нарушает принципы статьи 52 Конституции Российской Федерации [1], обеспечивающей защиту прав потерпевшего. Требование о необходимости согласия потерпевшего, закрепленное в уголовно-процессуальном законе, гарантирует активное участие потерпевшего. Это также предотвращает неформальные соглашения между сторонами и обеспечивает соблюдение прозрачности и справедливости уголовного судопроизводства. Решение о применении особого порядка должно зависеть от согласия потерпевшего, и в случае его отказа дело следует рассматривать в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 219 УПК РФ потерпевшего уведомляют о ходатайстве обвиняемого, предоставляя ему возможность высказать свое мнение после передачи дела в суд. Можно сделать вывод, что в досудебном судопроизводстве позиция потерпевшей стороны по данному вопросу не учитывается.

Такие авторы, как М. А. Днепровская и Ю. В. Кувалдина, предлагают обязать следователей и дознавателей разъяснять потерпевшему суть упрощенного разбирательства и выяснять его мнение уже на досудебной стадии [3, С. 17] [6, С. 162]. О. В. Качалова предлагает уточнить позицию потерпевшего по данному вопросу до утверждения обвинительного постановления [5, С. 12].

Представляется, что текущий порядок заявления ходатайства, действительно, ущемляет интересы потерпевшего. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 219 УПК РФ, регламентировав учет мнения потерпевшей стороны по данному вопросу еще на этапе предварительного расследования. Это не должно, однако, лишить суд права решения вопроса о рассмотрении дела в упрощенной (ускоренной) форме.

Еще одна особенность участия потерпевшего связана с тем, что участие в судебном заседании для него не обязательно. Обязательное присутствие подсудимого и его защитника является неотъемлемой частью процесса, включая опрос подсудимого судьей, выяснение его позиции по обвинению и поддержку ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Между тем, участие потерпевшего не является обязательным, но суд обязан удостовериться в корректном уведомлении потерпевшего о судебном заседании и об отсутствии возражений против ходатайства обвиняемого о разрешении дела без проведения судебного заседания в общем порядке.

Потерпевший, в свою очередь, может выразить согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении (не присутствуя на судебном заседании). Однако суду сложно удостовериться в полном осознании и добровольности такого согласия, особенно в условиях его отсутствия в зале судебном заседании. Представляется, что осознанность и добровольность должны быть для судьи не формальностью, а обязательными элементами, которые судья должен учитывать при принятии решения. Порядок и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должны разъясняться потерпевшему в судебном заседании, где также выясняется его отношение к ходатайству подсудимого.

Ю. В. Кувалдина подчеркивает, что позиция потерпевшего, выявленная после завершения предварительного расследования относительно возможности рассмотрения дела в соответствии с порядком, установленным главой 40 УПК РФ, обязательно должна быть учтена судом, даже если потерпевший не является участником судебного заседания. По мнению автора, отсутствие потерпевшего следует рассматривать как добровольный отказ от использования предоставленного ему права [6, С. 102].

Нельзя согласиться с данной точкой зрения, поскольку отсутствие возможности узнать позицию потерпевшего о применении особого порядка автоматически влечет за собой рассмотрение дела в общем порядке и лишение права подсудимого воспользоваться таким правомочием. Представляется, что в связи с этим следует внести изменения в ст. 316 УПК РФ, а именно, закрепить положение о том, что приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением может быть вынесен в отсутствие потерпевшего лишь при наличии документально подтвержденных сведений о его согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, потерпевший в полной мере участвует в подинституте особого порядка рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Точка зрения потерпевшего является ключевым фактором, определяющим возможность или невозможность использования упрощенной процедуры. Тем не менее, текущий порядок заявления ходатайства, действительно, ущемляет интересы потерпевшего. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 219 УПК РФ, регламентировав учет мнения потерпевшей стороны по данному вопросу еще на этапе предварительного расследования. Также в статье 316 УПК РФ следует закрепить положение о том, что приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением может быть вынесен в отсутствие потерпевшего лишь при наличии документально подтвержденных сведений о его согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.10.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года // Российская газета. 2002. № 144. 22 декабря.
3. Днепровская М. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Днепровская М. А. Иркутск, 2009. 21 с.
4. Капинус О. С., Рыбалов К. А. Процессуальные особенности реализации института особого порядка судебного разбирательства // Право и политика. 2003. № 5. С.71–78.
5. Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09 / О. В. Качалова Москва, 2016. 56 с.
6. Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кувалдина Ю. В. Самара: СамГу, 2011. 284 с.
7. Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. И. Шмарев. Ижевск, 2004. 27 с.