В статье уделено внимание деятельности следователя (дознавателя), направленной на выявление и недопущение совершения следственных ошибок в своей деятельности, а также комплексу профилактических мероприятий, осуществляемых в рамках ведомственного контроля в целях своевременного пресечения следственных ошибок и предотвращения их негативных последствий в рамках уголовного процесса.
Ключевые слова: следственная ошибка, усмотрение следователя, выявление, устранение и предупреждение следственных ошибок.
The article focuses on the activities of the detective (inquirer) aimed at identifying and preventing the commission of investigative mistakes in their activities, as well as a set of preventive measures carried out within the framework of departmental control in order to timely suppress investigative mistakes and prevent their negative consequences in the criminal process.
Keywords: investigative error, discretion of the investigator, identification, elimination and prevention of investigative errors.
На любой процесс, протекающий в тех или иных определенных условиях, оказывает влияние целая совокупность субъективных и объективных факторов, что однозначно обуславливает существование ошибок. Деятельность по осуществлению предварительного расследования в данном случае не является исключением. Стоит отметить, что при производстве следствия (дознания) ошибки совершаются под воздействием сразу нескольких факторов, иногда и субъективного и объективного характера одновременно, которые вытекают друг из друга, и зачастую их невозможно отделить для того, чтобы выяснить, какой же из них конкретно повлиял на допущение той или иной ошибки. Поэтому личностные и профессиональные качества следователя здесь будут иметь решающее значение, поскольку только рациональное мышление позволит своевременно предупредить и исправить критические следственные ситуации и принять объективные тактические и процессуальные решения.
Выявление, устранение и предупреждение следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса являются неотъемлемой частью деятельности лиц, на которых возложены функции по осуществлению предварительного расследования по уголовным делам, поскольку от эффективности такой деятельности зависит ход и направление расследования, а также временные, материальные и ресурсные затраты. Более того, в уголовно-процессуальном законодательстве на нормативном уровне закрепляются определенные проверочные стадии, на которых компетентным субъектам предоставляется возможность исправления и устранения допущенных следственных ошибок. Проанализировав научные труды некоторых ученых-процессуалистов, в частности, Г. А. Зорина [4], Ю. А. Головачева [2], И. Г. Рогавы и Е. Д. Романовой [10], М. К. Свиридова [11], М. Е. Пучковской [9] и других, можно выделить несколько таких этапов, где наиболее вероятно и отчасти беспроблемно можно обнаружить, локализовать, а в отдельных случаях — предотвратить наступление неблагоприятных правовых или иных последствий совершения ошибок, а именно:
1) этап, на котором следователем (дознавателем) производится следствие (дознание). Здесь субъектом, способным и обязанным осуществлять деятельность по выявлению и устранению следственных ошибок, является непосредственно следователь (дознаватель);
2) этап, на котором выполняется ведомственный контроль за следствием (дознанием). Субъектами, в должностные обязанности которых входит проверка и контроль за законностью и обоснованностью отдельных принимаемых следователем (дознавателем) решений процессуального, организационного и тактического характера, являются руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и непосредственные руководители следователя (дознавателя) — начальники отделов органов следствия и дознания по направлениям деятельности;
3) этап, на котором осуществляется прокурорский надзор за следствием (дознанием). Субъектом, выполняющим проверочные функции в установлении наличия или отсутствия следственных ошибок, допущенных в процессе расследования уголовного дела, является прокурор;
4) этап рассмотрения уголовного дела в судебных инстанциях, где субъектом выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок выступает судья или коллегия судей.
На наш взгляд, наиболее эффективным направлением является предупреждение следственных ошибок, нежели их устранение или минимизация последствий, затрагивающих как процесс расследования в целом, так и права участников, вовлеченных в него, независимо от стадий уголовного процесса. Поэтому этап, на котором производится следствие (дознание), имеет важное значение в части выявления и исправления уже допущенных ошибок и исключения условий и причин совершения новых ошибок. Это важно также и для дальнейшего правильного и объективного рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку у судьи меньше возможностей для устранения следственных ошибок, а те правовые средства, которые имеются в его распоряжении, могут влечь за собой достаточно серьезные правовые последствия для участников уголовного судопроизводства и для общественных отношений в целом. К примеру, возвращение уголовного дела прокурору при наличии определенных оснований затягивает процесс рассмотрения уголовного дела и принятия справедливого решения в разумные сроки и т. п.
Стоит понимать, что следователь (дознаватель), как независимый участник уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, проводит необходимые, с его точки зрения, следственные и процессуальные действия, руководствуясь, конечно, законодательством и ведомственными рекомендациями. Существуют определенные инструкции, закрепляющие алгоритм производства необходимых следственных, оперативных и иных действий, которые должны быть выполнены в зависимости от категории уголовного дела, однако, порядок, содержание и направленность таких действий все равно остается на усмотрение следователя (дознавателя). Например, при расследовании преступления, совершенного в составе организованной группы, следователь (дознаватель) самостоятельно определяет порядок допроса подозреваемых (обвиняемых), проведения очных ставок между ними, проверок показаний на месте в зависимости от сложившейся следственной ситуации, поведения указанных лиц, их показаний и степени сотрудничества со следствием. В таких случаях важно иметь четкий план расследования и несколько версий, подкрепляемых совокупностью доказательств и аргументов. Важно, чтобы одновременно отрабатывались несколько следственных версий, тогда при возникновении противоречий меньше времени уйдет на производство дополнительных оперативных или следственных мероприятий.
Усмотрение следователя — правовая категория, которая не находит однозначного толкования в науке уголовного процесса и криминалистики. Так, по мнению В. Н. Дубовицкого, существует два аспекта понятия «усмотрения» . В широком смысле усмотрение — это решение, мнение, заключение вообще. Здесь право «связано» усмотрением. В узком смысле усмотрение «связано» правом [3].
С точки зрения Б. М. Лазарева усмотрение представляет собой одну из сторон соотношения целесообразности и законности, зависящую от волеизъявления субъекта [6].
А. П. Коренев считает, что усмотрение — это ограниченная нормами законодательства степень свободы компетентных органов и должностных лиц, уполномоченных на разрешение уголовного дела, вверенная им в целях достижения справедливого результата по делу [5].
С категорией «усмотрение следователя» связывается возможность допущения следственных ошибок, вызываемых субъективными причинами, поскольку сложно осуществлять деятельность, не совершая недочетов, погрешностей, искажений, ведь имеет место человеческий фактор. Так, П. Г. Марфицин, рассматривая различные классификации причин и условий следственных ошибок, в качестве одного из оснований их систематизации, определяет усмотрение следователя. Так, по указанному критерию можно выделить следующие причины совершения следственных ошибок [7] :
1) существенные недостатки, допущенные на этапе планирования, выбора тактики и направления предварительного расследования;
2) ненадлежащее производство отдельных следственных действий или совокупности процессуальных действий;
3) принятие необоснованных решений при оценке имеющих значение для уголовного дела доказательств.
По мнению Г. А. Зорина, следователь (дознаватель) в целях уменьшения рисков совершения следственных ошибок обязан проводить ряд мероприятий профилактической направленности на каждом этапе своей деятельности, начиная с составления плана расследования, а именно:
Первое, что должен сделать следователь (дознаватель), это проанализировать следственную ситуацию, сложившуюся на первоначальном этапе расследования уголовного дела, обозначить ключевые следственные версии и перечень процессуальных, оперативных и следственных действий, необходимых для их качественной отработки. После чего выявить типичные следственные ошибки, могущие возникнуть при реализации сформулированного плана работы, и исключить их возникновение, например, путем привлечения дополнительных оперативных сотрудников для производства тех или иных мероприятий или включения дополнительных следственных действий, рассчитав при этом временные затраты.
Во-вторых, приступая к проведению следственных действий, следователю (дознавателю) надлежит определить типичные ошибки, которые могут возникнуть в ходе производства планируемого следственного действия. Провоцирующими факторами обычно выступают поведение участников уголовного судопроизводства (подозреваемых, обвиняемых, адвокатов, потерпевших и т. д.), отсутствие необходимого технического или материального оснащения, физическое состояние самого следователя (дознавателя) и т. п. В данном случае следователь (дознаватель) должен предположить, какие возможные ошибки могут быть допущены на каждой из стадий производства следственного действия и в какой момент, и предпринять все должные меры к их устранению. Например, тактические ошибки, как правило, совершаются при сборе первичных сведений, при изучении личности подозреваемого и характеризующего материала, при формировании контакта с подозреваемыми или свидетелями, при формулировании вопросов в ходе осуществления допроса лиц, при сопоставлении показаний с результатами других следственных действий и др.
На наш взгляд, такого рода анализ зависит исключительно от профессионализма и опыта работы должностного лица. Это имеет важное значение, поскольку выявление места и времени появления возможной следственной ошибки обеспечивает условия для ее предотвращения.
В-третьих, следователь (дознаватель) должен понимать масштаб влияния конкретных следственных ошибок на результат производимого следственного, оперативного или процессуального действия, или на ход расследования в целом.
В-четвертых, необходимо выявить причины и условия, повлекшие следственную ошибку в целях предупреждения или исправления негативных правовых последствий.
В-пятый, следователь (дознаватель) обязан накапливать и уметь применять технические, организационные и иные средства и методы устранения наступивших в результате совершения ошибки последствий [4, с. 45-47].
Важно отметить, что большинство ошибок, допущенных следователем (дознавателем), легче всего исправить, устранить на этапе производства следствия (дознания), например, путем повторного допроса, назначения дополнительной или повторной экспертизы, проведения очных ставок, следственного эксперимента, изменения тактики общения с подозреваемым (обвиняемым) и другими процессуальными и криминалистическими способами. В противном случае, неприменение соответствующих мер приводит к необоснованному затягиванию сроков расследования, затрачиванию дополнительных материальных ресурсов, утрате доказательственной базы и т. д.
В целях недопущения критической ситуации, которая может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, на первый план выходит ведомственный контроль, осуществляемый непосредственными руководителями следователя (дознавателя), руководителем следственного органа и вышестоящими руководителями. А. Д. Назаров определяет ведомственный контроль как деятельность начальника следственного отдела или руководителя вышестоящего следственного органа, направленную на реализацию мер в целях наиболее полного, всестороннего и объективного осуществления предварительного расследования по уголовным делам [8].
Основные профилактические мероприятия, которые необходимо выполнять в целях своевременного обнаружения, выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок, нашли отражение в должностных обязанностях вышеназванных компетентных лиц. В частности, к процессуальным полномочиям руководителя следственного органа в соответствии со ст. 39 УПК РФ относятся [1]:
— поручение производства предварительного следствия одному или нескольким следователям;
— изъятие уголовного дела у следователя и передача его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
— создание следственной группы;
— принятие уголовного дела к своему производству;
— отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя;
— дача письменных указаний следователю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
— дача согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
— продление срока предварительного расследования;
— возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования и др.
Кроме процессуальных полномочий А. Д. Назаров выделяет еще и административно-управленческие, к которым относит следующие [8, с. 115-121]:
— планирование работы следственного отдела, контроль за выполнением плановых мероприятий (выполнение прогноза по направлению уголовных дел в суд);
— организация межведомственного и сетевого взаимодействия с другими службами, ведомствами и государственными органами в целях осуществления эффективного расследования по уголовным делам;
— контроль за выполнением поручений, указаний вышестоящего руководства;
— контроль за ходом расследования резонансных и многоэпизодных уголовных дел и др.
Реализация рассмотренных полномочий на практике весьма актуальна и при правильном добросовестном подходе очень эффективна. Не исключаются случаи, когда указания даются формальные, а передача уголовного дела от одного следователя другому совершается несвоевременно, и у последнего нет возможности должным образом его изучить, ввиду истечения сроков расследования, что, конечно, приводит к совершению следственных ошибок в дальнейшем. Однако, с нашей точки зрения, у должностных лиц, осуществляющих проверочную функцию на данном этапе, сложились достаточные полномочия для эффективного выявления и предупреждения следственных ошибок. Необходимости увеличения и расширения компетенции, по нашему мнению, нет.
Таким образом, нами были рассмотрены вопросы, связанные с эффективностью выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок непосредственно следователем и руководителем следственного органа, установлена взаимосвязь возникновения следственных ошибок, допускаемых на этапе предварительного расследования, с усмотрением следователя и предложен комплекс профилактических мероприятий, направленных на повышение эффективности работы следователя в данном направлении.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
- Головачев Ю.А. Следственные ошибки и способы их устранения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2020. 113 с.
- Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 49.
- Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика: учебное пособие по курсу «Криминалистика». Гродно, 1994. 608 с.
- Коренев А.П. Нормы административного права и их применение: учебник. М., 1978. С. 74.
- Лазарев Б.М. Компетенция органов управления: учебник. М., 1972. С. 92.
- Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2002. С. 131.
- Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учебное пособие. Красноярск, 2000.
- Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003. 96 с.
- Рогава И.Г., Романова Е.Д. Полномочия прокурора в рамках прокурорского надзора на стадии предварительного следствия и дознания // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11. С. 23-27.
- Свиридов М.К. Устранение судом следственных ошибок в судебном разбирательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2015. 125 с.
