В статье автор исследует акты прокурорского реагирования, выявляет их эффективность и обосновывает необходимость в целях соблюдения законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: прокурор, акт, акт прокурорского реагирования, прокурорский надзор, прокуратура.
Положение прокурора в системе права и государства в целом трудно переоценить. Прокурор больше контролирует жизнь, свободу и репутацию, чем любой другой человек. В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации на органы прокуратуры возложена главенствующая задача по осуществлению надзора за исполнением законодательства нашего государства. В этой связи реализация ее деятельности является невозможной без применения мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения. Исходя из современных реалий, в компетенцию прокурора в настоящее время не входит самостоятельное устранение выявленных нарушений закона, что приводит к необходимости использования актов/мер прокурорского реагирования. Достижение целей, поставленных перед органами прокуратуры, имеет прямую взаимосвязь, так как именно от верного выбора применения актов прокурорского реагирования зависит надлежащее функционирование современного правового государства.
В доктрине правовые средства прокурора подразделяются на средства выявления нарушений закона и средства реагирования на них (по цели применения), на надзорные и ненадзорные (по функциям прокуратуры), на процессуальные и непроцессуальные (по типу регламентирующего их законодательства). Согласно доктрине и нормам права формами прокурорского реагирования на установленные прокурором нарушения законодательных норм выступают:
а) «принесение протеста на противоречащий закону правовой акт;
б) внесение представления об устранении нарушений;
в) обращение в суд или арбитражный суд с требованием признать правовой акт недействительным;
г) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, производства об административном правонарушении, об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию на основании решений несудебного органа;
д) письменное требование о привлечении виновного лица к иной установленной законом ответственности;
е) предостережение» [1].
Определяя цель указанных актов, важно отметить, что она выражается в своевременном устранении нарушений, выявлении несоответствия законодательным нормам, определение причин и условий их возникновения. Таким образом, прокурорами проводится некоторого роды разъяснения норм права, которые были нарушены в каждом конкретном случае. Главной проблематикой мер прокурорского реагирования в современности является отсутствие легального определения его терминологического аппарата. Нельзя не отметить, что из-за его отсутствия проявляется двоякость толкования, что в практической деятельности может привести к неправильному применению на практике. Вопросу дискуссионности понятий по исследуемой теме посвящено множество научных трудов. Так, например, акты прокурора в доктрине права определяют, как непосредственные действия, документы, правовые средства, полномочия и др. Вместе с тем, несмотря на разные вариации определения, общим является то, что ученые определяют акт прокурорского реагирования как некоторый инструмент, при применении которого прокуратура может действовать в рамках правовой действительности, тем самым направляя свои действия на непосредственное устранение нарушения законности, предупреждая их и восстанавливая нарушенные права. В настоящее время одним из важных и сложных для понимания актов является представление. Термин «представление» в доктрине права применяется в различных контекстах, данный факт обусловлен тем, что он подлежит применению не только в надзорной, но и в ненадзорной деятельности и регулируется нормами процессуального и непроцессуального законодательства. Что в последствии и приводит к проблематике определения его дефиниции. В связи с недостаточностью правового регулирования по исследуемой теме возникает проблематика, выражающаяся в частности в конкуренции отдельных правовых норм. Таким образом, в настоящее время имеется необходимость детальной проработки на законодательном уровне такого акта как представление, при помощи которых можно будет конкретно определить не только его сущность, но и отдельные самостоятельные элементы, а именно определение его конкретных свойств, признаков, структуры и содержание, а также видов ответственности в случае нарушений. Вместе с тем, важно отметить, что главенствующий признак представления — комплексность, отсутствует в нормах права.
Еще одним важным актом выступает протест, можно отметить, что указанный вид является эффективным инструментом, так как без дополнительной нагрузки на судебную систему позволяет эффективно привести в надлежащий вид несоответствующий акт. Протест приносится во всех случаях выявления актов и действий должностных лиц, противоречащих законодательству. Как справедливо указывает российский правовед В. В. Росинский, исключение может быть сделано лишь для ситуаций, при которых отмена незаконного акта не может повлечь реальных юридических последствий и по существу будет носить формальный характер [2]. Сущность опротестования заключается в предъявлении прокурором обоснованного требования об отмене незаконного акта органа государственного управления или о приведении его в соответствие с законом и о восстановлении прав и свобод граждан, а также прав и законных интересов государственных и иных органов. Если срок устранения нарушен, в таком случае прокурор выясняет причины, способствовавшие нарушению установленных сроков. Исходя из анализа практики следует отметить, что чаще всего нарушаются сроки из-за небрежного отношения уполномоченных сотрудников по устранению выявленного нарушения. Вместе с тем, прокурор обязан выяснить являлось ли нарушение срока умышленным или нет, для принятия соответствующего решения [3].
Таким образом, подводя итог ко всему вышесказанному, необходимо прийти к выводу о том, что в целях достижения оптимального результата в сфере надзорной деятельности акты прокурорского реагирования всегда должны обладать признаком своевременности, достаточности так как выражаются в виде обоснованного документа обязательного для исполнения в конкретный срок.
Литература:
1. Воронин, О. В. О современном понимании понятий «Правовые средства прокурорского надзора» и «Формы реализации правовых средств прокурорского надзора» / О. В. Воронин // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2021. — № 39. — С. 5–14. — Текст: непосредственный.
2. Григоров, В. А. Организация прокурорского надзора / В. А. Григоров // Юридический факт. — 2021. — № 145. — С. 21–24. — Текст: непосредственный.
3. Дунаева, А. Д. Прокурорский надзор и государственный контроль / А. Д. Дунаева // Студенческий вестник. — 2020. — № 3–1 (101). — С. 94–96. — Текст: непосредственный.
4. Король, В. А. О содержании понятий «правовые средства прокурорского надзора» и «формы реализации правовых средств прокурорского надзора» / В. А. Король // Актуальные проблемы государства и права. Сборник научных статей педагогических работников и обучающихся по материалам межкафедрального научного семинара. Санкт-Петербург. — 2021. — С. 51–58. — Текст: непосредственный.
5. Ласкина Н. В. Прокурорский надзор / Ласкина, Н.В. — Москва: Юстицинформ, 2022. — 276 c. — Текст: непосредственный.
