Проблемы определения пределов прокурорского надзора на стадии предварительного следствия



Предметом исследования является осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Актуальность работы заключается в том, что на данный момент существуют проблемные моменты, которые связаны с регламентацией сроков согласования прокурором и руководителем следственного органа ходатайств о возбуждении перед судом производства следственных действий, требующих судебного решения; а также связанные с необходимостью участия прокурора, следователя при рассмотрении судом соответствующих ходатайств на основе правовой регламентации данного вопроса Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ведомственными нормативными актами. Особое внимание необходимо уделить вопросу целесообразности возвращения прокурору полномочий по даче письменных указаний следователю о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Ключевые слова: прокурор, уголовное судопроизводство, права и свободы, следственные действия, процессуальные действия, судебное решение, органы предварительного расследования, следователь.

The relevance of the work lies in the fact that at the moment there are problematic issues that are associated with the regulation of the timing of the approval by the prosecutor and the head of the investigative body of petitions to initiate investigative actions before the court that require a judicial decision; as well as those related to the need for the participation of the prosecutor and investigator when the court considers relevant petitions on the basis of the legal regulation of this issue by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and departmental regulations. Particular attention must be paid to the issue of the expediency of returning to the prosecutor the authority to give written instructions to the investigator on the conduct of investigative and other procedural actions.

Keywords: prosecutor, criminal proceedings, rights and freedoms, investigative actions, procedural actions, court decision, preliminary investigation bodies, investigator.

Согласно организационно-распорядительным актам Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры обязаны осуществлять эффективный контроль за соблюдением прав и свобод граждан, которые гарантированы Конституцией нашей страны. Они также должны обеспечивать качественный надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, выявлять и пресекать нарушения законности, а также незамедлительно принимать меры для восстановления нарушенных прав.

Прокурорский надзор играет важную роль в обеспечении законного и обоснованного уголовного преследования, а также соблюдения конституционных прав и свобод участников уголовного процесса.

Существуют некоторые проблемы при осуществлении прокурорского надзора в Российской Федерации, которые мешают достижению целей уголовного судопроизводства и эффективной работы органов и должностных лиц в уголовном процессе. Эти проблемы были выявлены в результате анализа действующего законодательства, научной литературы, судебной и правоприменительной практики. Одной из проблемных областей являются следственные действия, требующие осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки вещей в жилище, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. Также проблемой является обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Другие проблемные сферы включают личный обыск (за исключением определенных случаев), выемку предметов и документов, содержащих охраняемую федеральными законами тайну, а также информацию о вкладах и счетах граждан в банках и других кредитных организациях. Требуется получение судебного согласия для наложения ареста на корреспонденцию, ее осмотра и выемки в учреждениях связи, а также наложения ареста на имущество. Кроме того, контроль и запись телефонных и других переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами также требуют согласия суда. Для производства указанных следственных действий необходимо получить согласие суда, которое должно быть вынесено в течение 24 часов после подачи ходатайства. Ходатайство может быть подано следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора. Установление такого срока объясняется необходимостью оперативного принятия решения для последующего проведения следственных действий, при этом учитывая ограничение конституционных прав и свобод граждан. Эти проблемы требуют дальнейшего изучения и обсуждения с целью разработки механизмов и рекомендаций для улучшения процесса прокурорского надзора и обеспечения соблюдения прав граждан в уголовном процессе. Важно найти баланс между необходимостью эффективного расследования преступлений и защитой конституционных прав и свобод граждан.

Согласно статье 165 УПК РФ, установлен срок только для принятия решения судом. В отличие от статьи 108 УПК РФ, которая определяет порядок согласования ходатайства о заключении под стражу перед судом (часть 3 статьи 108 УПК РФ устанавливает, что постановление и соответствующие материалы должны быть представлены судье не позднее 8 часов до истечения срока задержания), срок для дачи согласия на возбуждение такого ходатайства руководителем следственного органа и прокурором не установлен. Это означает, что нет четко установленного временного ограничения для руководителей следственных органов и прокуроров на вынесение согласия на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Ни статья 165 УПК РФ, ни ведомственные приказы Генерального прокурора Российской Федерации по прокурорскому надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и председателя Следственного комитета Российской Федерации по процессуальному контролю в Следственном комитете Российской Федерации не устанавливают конкретного срока для этого процесса. Это может вызвать некоторую неопределенность и различия в практике принятия решений о заключении под стражу. Возможно, каждый руководитель следственного органа или прокурор принимает решение в индивидуальном порядке, основываясь на конкретных обстоятельствах дела и собственной оценке необходимости применения данной меры пресечения. Таким образом, в отсутствие явного срока для дачи согласия на возбуждение ходатайства о заключении под стражу, руководители следственных органов и прокуроры имеют большую свободу в принятии решений, но это также может привести к различиям в подходе и неопределенности в процессе применения данной меры пресечения.

Согласно мнению автора статьи, важно учесть, что оперативность принятия решений влияет на результативность расследования. Поэтому предлагается внести изменения, чтобы установить 24-часовой срок рассмотрения ходатайства и согласия на его возбуждение перед судом. Есть два варианта реализации этого предложения. Первый вариант — внести соответствующие указания в приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 19 января 2022 года № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [5] и Приказ председателя Следственного комитета Российской Федерации от 9 января 2017 года № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» [6]. Это не так сложно, как второй вариант. Второй вариант — внести соответствующие изменения в статью 165 УПК РФ, чтобы закрепить вышеуказанное предложение в первой части статьи. Однако, реализация этого варианта может быть более трудоемкой.

Кроме того, отмечены проблемы применения статьи 165 УПК РФ. В отличие от положений статьи 108 УПК РФ, она не предусматривает обязательного участия прокурора или органов предварительного расследования в судебном заседании при рассмотрении соответствующего ходатайства о производстве следственных действий, требующих судебного решения. Таким образом, автор приходит к выводу, что необходимо учесть эти проблемы, внеся соответствующие изменения, чтобы обеспечить более эффективное расследование преступлений.

Согласно УПК РФ, участие в судебном заседании рассматривается как право, а не обязанность. Такой формальный подход суда при рассмотрении ходатайств может вызывать определенные проблемы. Поэтому предложено внести изменения в УПК РФ, чтобы участие прокурора, следователя или дознавателя в судебном заседании при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий стало обязательным. Однако, автор статьи не согласен с такой точкой зрения, так как ведомственные акты уже предусматривают обязательное участие прокурора и следователя в судебных заседаниях. Например, в приказе Генерального прокурора Российской Федерации № 11 указано, что прокурор обязан присутствовать на судебном заседании при рассмотрении ходатайств дознавателей. А в пункте 1.17 Приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации № 2 говорится о необходимости тщательной подготовки следователей к судебным заседаниям и аргументированному представлению своей позиции перед судом. Тем не менее, мнение автора состоит в том, что можно рассмотреть возможность участия прокурора и следователя в таких заседаниях с помощью видеоконференцсвязи. Это позволит не только обеспечить законность рассмотрения ходатайств, но и сэкономить время и обеспечить удобство для указанных должностных лиц. Таким образом, хотя обязательность участия прокурора и следователя уже предусмотрена ведомственными актами, считаем, что использование видеоконференцсвязи может быть эффективным решением для обеспечения участия в соответствующих заседаниях.

Также в научной литературе исследователями обсуждается вопрос о целесообразности возвращения прокурору права давать следователю письменные указания о направлении расследования. В соответствии с Конституцией РФ [1], Федеральным законом от 17 января 1992 года 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [3], УПК РФ [2], полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия детерминированы целями и задачами прокуратуры, как органа государства. Необходимость достижения обозначенной цели обуславливает целесообразность предоставления прокурору определенного инструментария, включающего в себя совокупность полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В частности, прокурор имеет право: требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений закона; давать органам предварительного следствия письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий; в случае несоблюдения органами предварительного следствия требований прокурора возбуждать перед судом ходатайство о принудительном прекращении производства предварительного следствия или о передаче уголовного дела другому следователю; участвовать в допросах, очных ставках, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, обыске, выемке и других следственных действиях.

В 2007 году Федеральным законом от 5 июня 2007 года 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о прокуратуре» [4] прокурор был лишен права давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий. Данные изменения вызвали неоднозначную оценку со стороны ученых-процессуалистов. Одни исследователи считают, что они были необходимы для обеспечения самостоятельности следователя и защиты его от необоснованного вмешательства в ход расследования. Другие же считают, что данные изменения в некоторой степени отстранили прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу, несмотря на то, что непосредственно прокурор выступает в роли государственного обвинителя.

С учетом приведенных аргументов, можно сделать вывод, что возвращение прокурору права давать следователю письменные указания о направлении расследования имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Решение о целесообразности таких изменений должно быть принято с учетом всех факторов, влияющих на эффективность уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, возможно констатировать, что на практике в определенной степени существует потребность в предоставлении права прокурору давать следователям соответствующие указания, для чего прокурорские работники используют различные способы, чтобы компенсировать легальный запрет, закрепленный законодателем, на что, в том числе, обращают внимание ученые.

Законодатель сохранил право прокурора давать следователю указания при возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия, изменения объема обвинения, квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения, а также устранения выявленных недостатков (согласно пункту 2 части 1 статьи 221 УПК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что внесение изменений в УПК РФ в 2007 году ограничило возможности прокурора предупреждать нарушения в ходе предварительного следствия, позволив осуществлять только последующий, а не текущий надзор за деятельностью следователей. Однако право на последующий надзор активно используется прокурорами, что подтверждается судебной практикой.

Интересно отметить, что Генеральный прокурор Российской Федерации также определил требования к постановлениям прокуроров об отмене решений о прекращении уголовного дела. В соответствии с пунктом 1.12 приказа № 544 Генерального прокурора Российской Федерации, «если решение о приостановлении производства или прекращении уголовного дела признано незаконным или необоснованным, прокурор должен вынести постановление в соответствии с требованиями статей 211 и 214 УПК РФ, указывая конкретные обстоятельства, требующие проведения дополнительного расследования» [7]. Это подчеркивает важность роли прокурора в обеспечении законности и правопорядка. Он имеет возможность вмешаться в ход предварительного следствия, чтобы предотвратить нарушения и обеспечить справедливость.

Возвращение права прокурора давать следователю обязательные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий является важным аспектом эффективного функционирования правоохранительной системы. Это правомочие позволяет прокурору активно участвовать в расследовании преступлений и обеспечивать соблюдение закона на всех этапах следственной деятельности. Одним из основных аргументов в пользу возвращения данного полномочия является необходимость обеспечения единства и координации действий прокурора и следователя в рамках уголовного процесса. Прокурор, обладая более широкими полномочиями и опытом, может давать ценные указания, которые помогут следователю более эффективно и качественно провести расследование. Это способствует предотвращению ошибок и повышению профессионализма в работе правоохранительных органов. Кроме того, возвращение указанного правомочия прокурору способствует укреплению принципа вертикальной подчиненности в правоохранительной системе.

Таким образом, возвращение прокурору права давать следователю обязательные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий является необходимым шагом для усиления эффективности правоохранительной системы. Это позволит обеспечить единство и координацию действий прокурора и следователя, укрепить вертикальную подчиненность и ускорить расследование уголовных дел.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 8. — Ст. 366.
4. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета. — 2007. — 8 июня. — № 122.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 № 11 (ред. от 22.02.2023) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. — 2022. — № 4.
6. Приказ Следственного комитета России от 9 января 2017 г. № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). — 2 мая 2017 г.
7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 сентября 2021 г. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. — 2021. — № 12.
8. Карягина Д. В. Средства прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан в уголовном процессе // UNIVERSUM: экономика и юриспруденция. — 2022. — № 3 (90). — С. 48–52.
9. Назаров А. Д., Шагинян А. С. Роль прокурора в устранении следственных ошибок // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник трудов конференции. — 2018. — С. 72–89.
10. Рогава И. Г., Романова Е. Д. Полномочия прокурора в рамках прокурорского надзора на стадии предварительного следствия и дознания // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2019. — № 11–1 (38). — С. 191–194.
11. Родненок А. А., Филимонов А. Д. Некоторые проблемы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и меры по их разрешению // Полицейская деятельность. — 2023. — № 2. — С. 38–47.
12. Таболина К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел: монография / Под ред. Л. Н. Масленниковой. — Москва: Норма, 2020. — 320 с.
13. Шевцова И. П. Место прокурора в уголовном судопроизводстве России // Наука молодых — будущее России: сборник научных трудов конференции. — 2022. — С. 328–331.
14. Роднёнок А. А., Филимонов А. Д. — Некоторые проблемы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и меры по их разрешению // Полицейская деятельность. — 2023. — № 2. — С. 38–47. DOI: 10.7256/2454–0692.2023.2.40541 EDN: UKOEXJ URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=40541