Актуальные проблемы представительства в арбитражном процессе



В статье 48 Конституции РФ закреплена одна из важнейших гарантий, которая направлена на обеспечение законного, открытого, справедливого правосудия — право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанная гарантия была положена в основу института представительства. Данный институт позволяет полноценно осуществлять свои гражданские права и обязанности, восстанавливать нарушенные права и законные интересы гражданам и организациям [9].

В своем постановлении от 19 июля 2011 года № 17 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою правовую позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Опираясь на позицию Конституционного Суда, можно сделать вывод о том, что без обеспечения квалифицированной юридической помощи невозможны реализация эффективной защиты, а также восстановление нарушенных прав и законных интересов лица.

В научной литературе принято считать, что это специальная юридическая деятельность, основанная на нормах права, а также правилах профессиональной этики адвоката, которая осуществляется на постоянной профессиональной основе, направлена на совершение фактических и юридических действий с целью защиты прав, свобод и законных интересов лиц [10].

Как подчеркивает Е. В. Салогубова: «Представительство в арбитражном суде — это деятельность представителя, осуществляемая от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания арбитражному суду содействия в осуществлении правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению» [11].

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ, представителем может быть лицо, который соответствует определенным требованиям. Во-первых, это лицо должно быть дееспособным, во-вторых, его полномочия на ведения дела должны быть оформлены и подтверждены надлежащим образом.

Существуют ряд проблем, с которыми сталкиваются представители. Из основным можно выделить, следующие проблемы: предъявление ордера вместо доверенности для защиты подопечного, предоставление информации по адвокатскому запросу, обязанность представителя подтверждать свое образование/ученую степень. Предлагаем рассмотреть их рассмотреть подробнее.

Необходимо обратить внимание на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который говорит, что в случаях, предусмотренных ФЗ, адвокату нужно иметь ордер для реализации адвокатской деятельности и защиты доверителя в арбитражном процессе. В некоторых других случаях, представлять доверителя адвокат может на основании доверенности. Так, в АПК РФ не предусмотрено положения, которое давало возможность участия адвоката по ордеру в арбитражном процессе. Трещёва считает, что «использование ордера, как об этом говорится в вышеуказанной статье, для подтверждения полномочий адвоката в арбитражном процессе является незаконным так как адвокат должен подтверждать свои полномочия на участие в деле доверенностью» [12].

Можно прийти к выводу, что ордер лишает арбитражный суд возможности учитывать объем полномочий, которые были представлены адвокату доверителем при решении дела в суде. Считаем, что было бы целесообразно поменять норму в законодательстве, затем чтобы у адвоката было право предоставлять не ордер, а только доверенность.

Также актуальной проблемой представительства является адвокатский запрос, под которым следует понимать сбор информации, сведений адвокатом в процессе своей деятельности. Так как адвокатский запрос предусмотрен законодательством, он выступает в качестве одного из основных способов оказать юридическую помощь подопечному. Зачастую адвокат сталкивается с некими преградами, которые мешают осуществлению его деятельности и, в результат чего может привести к вынесению несправедливого решения. Организации и органы отмечают, что эти сведения, в получение которых было отказано относятся к определенной охраняемой законом тайне. Зачастую такие отказы относятся к сфере персональных данных физических лиц. Предлагаем обратить внимание на ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», который регламентирует те обстоятельства, не подпадающие под действие данного закона, и в их числе нет пункта, который бы мог позволить получать необходимые сведения, относящиеся к персональным данным в рамках адвокатского запроса. Так как адвокат имеет такое право, как запрашивать информацию при осуществлении своей деятельности, но большое количество информации все-таки охраняется названным выше законом, в конечном же счете возникает спорная ситуация. Возникает противоречие, которое приводит к нарушению прав юридических, физических лиц и также иногда к невозможности осуществить судебный акт.

Обратим внимание на следующую проблему, которая связана с внедрением обязанности подтверждать свое образование или ученую степень представителем. Этой проблемой является подтверждение данных фактов представителем, который получил юридическое образование ученую степень в иностранном государстве. Согласно ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, «признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации». Важно иметь в виду, что в каждой стране есть свои особенности правовых систем, что в свою очередь может повлиять на представительство. Считаем, что было бы целесообразно изменить нормы АПК РФ и установить, что надлежащим было бы подтверждение образования или ученой степени представителя документом, который выданный российским учебным заведением, который был аккредитован надлежащим способом соответствующим органом исполнительной власти. Данный механизм регулирования даст возможность обеспечить гарантию на оказание квалифицированной юридической помощи [9].

Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что участие арбитражном процессе представителей имеет ряд своих особенностей и проблем. Данные проблемы требуют решения. Их решение позволит осуществлять гарантию права на судебную защиту, а также достичь таких целей, как оптимизации судебного процесса, сокращения процессуальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах.

Литература:

1. Волков П. А. Проблемы совершенствования земельного законодательства. Образование и право. 2018;(4):25–28.
2. Жмурко С. Е. Земельно-правовые способы защиты земельных прав граждан. Аграрное и земельное право. 2017;(1):59–63.
3. Жариков Ю. П Понятие убытков в гражданском и земельном праве. Журнал российского права. 2018;(19):70–78..
4. Вакула А. И., Веселая Т. В., Анциферова Н. А. Особенности защиты земельных прав граждан. Юристъ-Правоведъ. 2018;(4):7–11.
5. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
7. Земельный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 02.07.2021 N 299-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
8. Тотмин М. Д. Основные проблемы земельного права / М. Д. Тотмин, Е. Н. Фролов // Молодой ученый. — 2018. — № 49 (235). — С. 137–139 [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/235/54509/
9. Гоголева, М. А. Проблемы профессионального представительства в современном арбитражном процессе / М. А. Гоголева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2022. — Nº 3 (36). — C. 51- 53. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/224/7297/ (дата обращения: 28.10.2023).
10. Халеппо Е.М. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - С. 9.
11. Салогубова Е. В. Представительство в суде // Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2014. С. 94.
12. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Трешникова. - М.: Городец, 2016. - С. 154-155.