В данной статье проанализирована судебная практика по спорам, возникающим между администрациями муниципальных образований и лицами из числа детей-сирот по поводу реализации ими прав на жилье. Рассмотрены судебные решения, позволяющие сделать вывод о низкой правовой грамотности данных категорий лиц. Это позволяет говорить о необходимости повышения уровня правовой грамотности в интернатных учреждениях. В отдельных случаях суд не может удовлетворить исковые требования, например, по причине выбора истцом ненадлежащего ответчика.
Ключевые слова: дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, жилищные права, имущественные права, судебная практика, правовая неграмотность, прокурор, администрация.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, достаточно часто являются истцами в судах общей юрисдикции. Чаще всего их исковые требования связаны с защитой имущественных прав. Первое, что стоит отметить, это уязвимость правового статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связанную с юридической неграмотностью. Большое количество исковых заявлений, исходящих от данной категории лиц, в описательной части содержат указание на неосведомлённость о своих правах, либо о порядке их реализации. Так, современные исследователи отмечают, что «число обманутых детей-сирот ежегодно увеличивается, уровень правовой грамотности детей-сирот достаточно низкий, в связи с чем, они все чаще попадают в руки мошенников» [4, с. 391]. Действительно, в интернатных учреждениях достаточно низкий уровень формирования социально-правовой компетенции детей.
Примером является Решение Бурейского районного суда Амурской области от 6 октября 2020 г. по делу № 2–370/2020 — Когтев Д. Н., являющийся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обратился в суд с иском к Администрации Бурейского района Амурской области о возложении обязанности включить его в список для предоставления жилья по договору социального найма.
В обосновании своих требований истец указал: «о том, что необходимо было подать заявление в возрасте до 23 лет о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, он не знал. Ни в интернате, ни в сельсовете с. Безозерное ему никто ничего об этом не говорил».
Кроме того, интерес в данном судебном решении вызывает то обстоятельство, что Постановлением главы администрации с. Безозерное Бурейского района в 1996 году за истцом была закреплена жилая площадь, а в 2020 году данное постановление было отменено. Однако право пользования данным жилым помещением истец не осуществлял, поскольку не имел информации о его местонахождении (оно находилось в селе Безозерное, в котором никогда не проживали ни истец, ни его мать). Как раз в 2020 году выяснилось, что Постановление главы администрации от 1996 года было вынесено незаконно. Суд, рассмотрев данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что, действительно, истец был лишен права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье именно по причине закрепления за ним жилого помещения в 1996 году. Суд отметил, что органы опеки и попечительства, а также воспитательное учреждение, в котором находился истец, не предприняли мер по разъяснению закрепленных за ним прав на жилье.
То есть, суд признает тот факт, что истец пропустил срок включения в список не по своей вине. Однако исковые требования не были удовлетворены по тому основанию, что истец выбрал ненадлежащего ответчика, поскольку, в соответствии с региональным законодательством, обязанность по формированию списка нуждающихся в жилых помещениях, возложена на Министерство социальной защиты населения Амурской области. Также в качестве основания для отказа в иске суд выделил тот факт, что истец вовсе не проживает и не зарегистрирован на территории Бурейского района Амурской области, поэтому отсутствует основание на включение его в список лиц, нуждающихся в жилье в данном муниципальном районе [2].
Достаточно много вопросов возникает по данному судебному решению. Кто должен нести ответственность за незаконность вынесенного постановления, наличие которого лишило истца возможности постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье? Почему срок постановки на учет не был восстановлен, если суд признал, что истец пропустил его не по своей вине? Кто является надлежащим ответчиком по данному делу, если истец, являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей, воспитывался в интернате, находящимся в Бурейском районе Амурской области, но сейчас не проживает в данном муниципальном районе? Очевидно, что данное судебное решение могло быть обжаловано и, при этом, если бы истец указал в качестве ответчика Министерство социальной защиты населения Амурской области, вероятнее всего, суд апелляционной инстанции удовлетворил бы апелляционную жалобу. Однако решение не было обжаловано истцом, возможно, именно по причине правовой неграмотности.
Здесь стоит отметить, что частично законодателем решена проблема правовой неграмотности — детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также их представителям предоставлено право на получение бесплатной юридической помощи в целях защиты интересов данных категорий лиц. Но, очевидно, это не решает проблему, поскольку иногда дети-сироты не осведомлены даже о наличии у них данного права, поэтому они не обращаются за юридической помощью. Решение проблемы видится в проведении курсов правовой грамотности в самих интернатных учреждениях педагогами, обладающими профессиональными знаниями в данной сфере.
Также в науке отмечена проблема, связанная с «неспособностью детей защитить свои жилищные права по выходу из детских домов и интернатных учреждений» [5, с. 114]. Именно поэтому достаточно распространена судебная практика, в которой дети-сироты реализуют свои имущественные права при помощи прокурора. Примером является Решение Шегарского районного суда Томской области от 21 февраля 2022 г. по делу № 2–49/2022. Прокурор Шегарского района обратился с иском к администрации в интересах лица из списка детей-сирот (материальный истец). В иске указано, что ФИО2 27.05.2021 года была включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, однако до настоящего времени данное право не реализовано, несмотря на отсутствие своего жилья. Суд удовлетворил иск и обязал администрацию Шегарского сельского поселения предоставить материальному истцу благоустроенное жилье площадью не менее 20 квадратных метров. Суд признал право материального истца на получение жилья вне очереди по той причине, что она достигла возраста 18 лет, окончила образовательное учреждение и была включена в список на предоставление жилья [1].
Достаточно часто администрация, являющаяся ответчиком по делу, в целях экономии бюджетных средств, пытается избежать исполнения возложенной на данный исполнительно-распорядительный орган обязанности по обеспечению жилищных прав детей-сирот. Например, в Решении Онежского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2018 г. по делу № 2–389/2018 представитель администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в отзыве на иск возражает против его удовлетворения по причине того, что истица, являющаяся лицом из числа детей-сирот, уже имеет в собственности ¼ доли жилого помещения, которое приобретено на средства материнского капитала. Однако здесь стоит отметить, что материнский капитал является совершенно другой мерой государственной поддержки, которая не связана с компенсацией статуса «дети-сироты». В связи с этим, суд удовлетворяет иск, указав следующее: «наличие у истицы на праве собственности жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, не лишают ее как ребенка, оставшегося без попечения родителей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, социальной защиты со стороны государства» [3].
Таким образом, анализ судебной практики по спорам, возникающим между администрациями муниципальных районов и лицами из числа детей-сирот по поводу реализации прав на жилье последних, позволяет сделать вывод о том, что нередко данные категории лиц упускают сроки включения в список нуждающихся в жилье именно по причине правовой неграмотности. Кроме того, работники интернатных учреждений и органы опеки не исполняют должным образом свои обязанности по своевременному информированию детей-сирот об имеющихся у них имущественных правах и порядке их реализации. В отдельных случаях реализации прав детей-сирот способствуют работники органов прокуратуры. Однако достаточно уязвимый правовой статус данной категории лиц нередко является причиной их обманов. Именно поэтому так важно правовое воспитание данных категорий граждан еще в интернатных учреждениях, чтобы на момент выпуска из них, они обладали необходимым уровнем знаний в правовой сфере.
Литература:
- Решение Шегарского районного суда Томской области от 21 февраля 2022 г. по делу № 2–49/2022 URL: https://sudact.ru/regular/doc/TrULhZhk0ugT/
- Решение Бурейского районного суда Амурской области от 6 октября 2020 г. по делу № 2–370/2020 URL: https://sudact.ru/regular/doc/kaofEYy22sVl/
- Решение Онежского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2018 г. по делу № 2–389/2018 URL: https://sudact.ru/regular/doc/G4fjKC4jevZb/
- Березина А. М., Шумов П. В. Проблемные вопросы судебной защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей при получении жилых помещений // Бюллетень науки и практики. — 2019. — № 5. — С. 390–394.
- Довнар А. Н. Правовые проблемы, связанные с вопросами обеспечения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Via Scientiarum — Дорога знаний. — 2018. — № 4. — С. 112–118.
