Заключение психолога-эксперта является одним из видов доказательств в уголовном (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) [1], гражданском (ч. 1 ст.55 ГПК РФ) [2], административном (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ) [3] судопроизводствах. Правовые основы судебных экспертиз (в т. ч. с участием психолога) отражены в Федеральном законе «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» [4]. Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Анализируя судебную практику, можно заметить, что число назначаемых экспертиз с привлечением психолога-эксперта возросло, поэтому исследование значения заключения и показаний психолога-эксперта в суде как доказательства в судебном процессе является актуальным.
Судебная экспертиза не обладает каким-либо преимуществом перед другими доказательствами. Верховный суд Российской Федерации прямо указывает в своих разъяснениях, что заключение эксперта (а равно и психолога-эксперта) не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства оценивается судом в совокупности с другими доказательствами [5]. Однако заключение психолога-эксперта имеет специфические черты и отличается от иных доказательств. Для изучения индивидуально-психологических особенностей личности он использует методические средства психодиагностики и психологического анализа, которые не обладают высокой прогностической способностью и позволяют сделать только вероятностные выводы.
Судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств в уголовном процессе — данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Эксперт своим заключением помогает следователю и суду выяснить психологическую сторону обстоятельств дела без их юридической оценки. С помощью психолога появляется возможность наиболее полно исследовать субъективную сторону преступления, оценить достоверность показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявить мотивацию, отношение к криминальной ситуации особенности правосознания, обстоятельства, которые будут оценены судом как характеризующие личность обвиняемого и смягчающие его наказание, а также установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Если долгие годы основной областью применения судебно-психологической экспертизы являлось уголовное судопроизводство, то в настоящее время все большее распространение приобретают судебно-психологической экспертизы по гражданским делам [6]. Особенно востребованы такие экспертизы по спорам о защите прав и интересов детей. Личные неимущественные права ребенка, закрепленные в гл. 11 Семейного кодекса РФ [7], являются предметом споров в суде в рамках рассмотрения гражданских дел об определении места жительства ребенка, по делам об усыновлении (удочерении), ограничении или лишении родительских прав, осуществления права отдельно живущего родителя или родственника на общение с ребенком. Вынесение судом решений по этим вопросам чаще всего основывается именно на заключении судебно-психологической экспертизы, поскольку грамотная работа специалиста в совокупности с правильно поставленными вопросами дает суду неоценимую информацию о психологическом состоянии ребенка и его взаимоотношениях с родителями. Эксперт, в частности, оценивает индивидуально-психологические особенности ребенка, степень привязанности к родителям, негативное влияние последних на ребенка и т. п. Вместе с тем выводы эксперта могут противоречить другим доказательствам, поэтому суд дает оценку каждому доказательству и вправе отвергнуть выводы заключения. Если экспертиза проводится не предварительно, а в зале судебного заседания, то экспертное мнение может не соответствовать доводам сторон, ведь доказательственная база в этом случае формируется непосредственно в суде, без предварительного знакомства с материалами дела.
Психологи-эксперты не ограждены от экспертных ошибок, как «результата добросовестного заблуждения эксперта». Ошибкам, имеющим место в экспертных заключениях, посвящено немало исследований. Показано, что процессуальные ошибки могут выражаться в выходе эксперта за пределы своей компетенции при ответе на вопросы, самостоятельном собирании материалов дела, несоблюдении процессуальных требований к заключению и т. п. Например, отвечая на вопросы о целесообразности проживания ребёнка с одним из родителей, эксперт подменяет собой суд. Гносеологические ошибки коренятся в оценочных суждениях экспертов и проявляются в нарушении законов и правил логики. Ошибка может быть выявлена при проведении повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз. Особенно остро эта проблема встает в связи с тем, что экспертом может быть назначен специалист-психолог, который не имеет специальной подготовки по судебной психологии, т. к. законом не определены требования к профессиональной компетенции эксперта [8, 9].
Любое судебное решение основано только на убедительных экспертных заключения. Судебная оценка экспертного заключения является окончательным этапом в формировании заключения как судебного доказательства. Судья всесторонне, полно, объективно и по собственному внутреннему убеждению оценивает заключение и показания психолога-эксперта в совокупности с другими доказательствами, что гарантирует вынесение справедливого судебного решение, которым восстанавливаются нарушенные права ребенка и гарантируется зашита его законных интересов.
Таким образом, современная теория и практика судебно-психологических экспертиз позволяет не только привлечь дополнительные доказательства в судебный процесс, но и «очеловечить» судопроизводство, ввести в процесс доказывания те субъективные, психологические аспекты поведения и деятельности людей, которые будучи учтены в решении суда, способны оказать правовоспитательное воздействие на участников процесса, побудить их к большей человечности и осознанности. Эксперт-психолог проводит как ситуационное, так и диагностические исследование, именно такой подход позволяет формировать полные и достоверные выводы в экспертном заключении. Судебно-психологическая экспертиза в большинстве споров является единственно эффективным механизмом для реализации защиты прав ребенка в современном цифровом мире. В силу особенностей детской психики только посредством судебно-психологической экспертизы можно найти решение спора и обеспечить защиту прав и интересов детей. Заключение эксперта-психолога имеет не только юридическую силу, но и силу «судьборешающую», ведь суд итоговым решением буквально решает дальнейшую судьбу ребенка.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 4 июня 2001 г., № 23, ст. 2291.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2021).
- Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 2012. 84 с.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // «Российская газета», № 17, 27.01.1996.
- Кочеткова М. В., Шумова К. А. Некоторые аспекты института судебно-психологической экспертизы в рамках гражданского судопроизводства // Бюллетень науки и практики. 2020. № 11;
- Мазур Е.С., Иванов И. В. О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестник Томского государственно университета. 2014. № 387. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 12.11.2021).
