В статье производится анализ полноты реализации принципа состязательности и равноправия сторон в рамках института упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе. Выявляются причины ограничения действия исследуемого принципа и предлагается способ решения данной проблемы.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, упрощенное производство, принципы судопроизводства, состязательность сторон, равноправие сторон.
Институт упрощенного судопроизводства в арбитражном и гражданском процессах сегодня, являясь крайне полезным инструментом разрешения споров, вызывает неоднозначные дискуссии в отношении его эффективности и соответствия основополагающим принципам правосудия.
Возможна ли полноценная реализация процессуальных прав сторон, предусмотренных основополагающими принципами судопроизводства при упрощении процедуры рассмотрения дела?
Конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия закреплено в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации [1].
Принцип состязательности и равноправия сторон нашел свое отражение в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и раскрывается через характеристику действий независимого, объективного и беспристрастного суда при осуществлении правосудия. Так, суд, в том числе, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств [2].
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) более широко раскрывает сущность принципа равноправия сторон и принципа состязательности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 АПК РФ, принцип равноправия сторон заключается в равных правах лиц, участвующих в деле, на совершение юридически значимых действий в судебном процессе: заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление своих доводов и объяснений, а также в запрете арбитражному суду ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение [3].
В то же время ч. 2 ст. 9 АПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле узнавать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, а также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Естественным является то, что изменение свойств, характерных для ординарного процесса в целях упрощения, отразилось и на действии общих принципов гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности и равноправия сторон в упрощенном производстве заключается в том, что суд исследует только письменные доказательства, объяснения и возражения, представленные, участвующими в деле лицами, в четко установленном порядке и в установленный срок.
Исследование доводов, объяснений и возражений сторон производится судьей без судебного заседания. Сфера действия рассматриваемого принципа сужается при рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку не только информация, но и способ ее представления в устных пояснениях и прениях имеют важное значение для правильного и обоснованного вывода суда. Конечно, взаимодействие суда с участниками процесса в устной форме дает возможность уточнения обстоятельств посредством постановки вопросов, способствует боле глубокому раскрытию и пониманию доказательств, представленных в письменной форме.
Также при рассмотрении спора в упрощенном порядке без устного слушания ограничивается возможность исследования таких доказательств, как свидетельские показания или консультация специалиста.
Таким образом, ограничиваются пределы действия принципа состязательности. А, учитывая, проблемы реализации принципа гласности в упрощенном производстве гражданского процесса, еще более снижается равноправие сторон.
Кроме того, часто стороны судебного разбирательства недобросовестно относятся к своим процессуальным обязанностям по обмену доказательствами и документами в установленный судом срок. Поэтому ограниченность в сроках представления доказательств дисциплинирует стороны и повышает ответственность за своевременное их предоставление в суд, что значительно ускоряет разрешение спора.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 подчеркнута обязательность предоставления сторонами в суд документов, подтверждающих направление доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам [4].
Однако на практике нередко суды общей юрисдикции выносят решения, не имея надлежащих доказательств вручения участникам судебного разбирательства документов, приобщенных к материалам дела.
Также проблемным остается вопрос подтверждения отправки документов в соответствии с перечнем в описи вложения почтового отправления, в связи с недобросовестно проводимой, поверхностной проверкой вложений сотрудниками почтовых отделений.
Как следствие, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен — сторона по делу лишена законного права на представление своей позиции, возражения, пояснения, так как велик риск неполучения копии документов, представленных оппонентом в материалы судебного дела.
То есть лица, участвующие в деле, в результате недобросовестных действий другой стороны судебного разбирательства, лишаются своего законного права на представление в суд контраргументов, что в свою очередь может повлиять на исход рассматриваемого дела.
Важным в данной ситуации является преодоление проблемы возможности использования электронного правосудия, реализация механизма предоставления лицам удаленного доступа к материалам дела в гражданском процессе. А до момента решения указанных проблем, обеспечение соблюдения прав и обязанностей сторонами судебного разбирательства, соблюдение принципов состязательности и равноправия возможно только через усиление контроля со стороны судей.
На мой взгляд, кажется особенно актуальной в настоящее время необходимость регламентирования в гражданском праве межотраслевого принципа добросовестности.
Данный принцип был выделен в советские годы В. М. Семеновым, по мнению которого содержание принципа добросовестности устанавливается из требований общества ко всем людям: честность, добросовестность и справедливость. В гражданском процессе он должен быть выражен через «создание атмосферы сотрудничества сторон с судом, в которой суд имеет наилучшие возможности осуществления справедливого и законного правосудия» [6, с. 99].
Верховный суд РФ в п. 25 и п. 29 Постановления Пленума от 18.04.2017г. № 10 указывает на обязательность соблюдение принципа добросовестности сторонами применительно к обязанностям лиц, участвующих в деле, о своевременном представлении в суд и направлении друг другу всех документов, доказательств, заявлений, ходатайств, других документов; также о представлении в суд документов, подтверждающих направление таких доказательств, документов друг другу.
Также в абз. 3 п. 25 Постановления закреплено своеобразное наказание, как гарантия реализации принципа добросовестности: если в суд наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то они не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно осуществлять свои процессуальные права.
Действие принципа добросовестности в гражданском процессе должно быть направлено на предупреждение возможного, часто присутствующего в практике рассмотрения дел в упрощенном порядке в судах общей юрисдикции злоупотребления процессуальными правами и обязанностями. Гарантия реализации данного принципа является способом усиления гарантий принципа состязательности и равноправия сторон.
Предполагаю целесообразным предусмотреть в ГПК РФ и АПК РФ нормы, о возможности наложения судом штрафных санкций за нарушение лицом, участвующем в деле, принципа добросовестности и неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей в установленные судом сроки при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Таким способом повысятся гарантии соблюдения сторонами принципа добросовестности, а значит, будет вынесено справедливое и обоснованное решение суда, что в свою очередь, будет способствовать достижению главных целей упрощенного порядка рассмотрения дела: эффективное правосудие в короткие сроки, а также снижение загруженности судов.
Резюмируя, нужно сказать, что принцип состязательности и равноправия сторон выражен в упрощенном порядке, однако его действие видоизменено и с учетом конкретных потребностей и в полной мере не реализовано.
Нужно согласиться с мнением Грибанова Ю. Ю., что поскольку гарантия действия основополагающих принципов в судопроизводстве является гарантией эффективного правосудия, то их видоизменение не должно привести к уменьшению гарантии судебной защиты. Изменение возможно только в сторону повышения таких гарантий [5, с. 7].
Необходимо отметить, что применение упрощенной формы рассмотрения дела сопряжено с рядом трудностей и проблемных аспектов. Однако преодоление трудностей и решение имеющихся сегодня актуальных проблем позволит усовершенствовать упрощенный процесс рассмотрения дел в суде, тогда будет возможно достижение цели — значительной экономии времени и ресурсов, как суда, так и сторон в деле, не отступая при этом от основополагающих принципов правосудия.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) \ Справочно-правовая система КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (дата обращения 26.11.2023).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция) \ Справочно-правовая система КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/. (дата обращения 26.11.2023).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (последняя редакция) \ Справочно-правовая система КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/. (дата обращения 26.11.2023).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»\ Справочно-правовая система КонсультантПлюс. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215641/. (дата обращения 26.11.2023).
- Грибанов Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Грибанов Юрий Юрьевич. — Кемерово, 2007. — 23 с.
- Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В. М. Семенов. — М.: Юрид. лит., 1982. — 152 с.
