В статье рассматривается порядок управления землями лесного фонда в Российской Федерации, определяются особенности лесного участка как особого объекта недвижимости. Особое внимание уделяется плюсам и минусам исключительно федеральной собственности на земельные участки, входящие в состав лесного фонда. Оценивается возможность передачи лесных участков в частную собственность в условиях современных реалий.
Ключевые слова: лесной участок, лесной фонд, государственное управление, частная собственность.
The article considers the procedure of management of forest fund lands in the Russian Federation, defines the peculiarities of a forest plot as a special real estate object. Special attention is paid to the pros and cons of exclusive federal ownership of land plots included in the forest fund. The possibility of transferring forest plots into private ownership in the conditions of modern realities is assessed.
Keywords: forest plot, forest fund, state management, private ownership.
Активное использование лесных ресурсов приводит к необходимости непрерывной актуализации механизма правового регулирования земель лесного фонда. На протяжении длительного времени такое управление осуществлялось исключительно централизованно, только государством. Так, Лесной кодекс Российской Федерации [4] (далее — ЛК РФ) устанавливает в ст. 8.1 федеральную собственность на все земли лесного фонда. Однако сегодня возникает вопрос — насколько необходима децентрализация в управлении землями лесов, нужно ли развивать ее и далее, предполагая в будущем возможность передачи лесных участков в частные руки? Данные вопросы являются спорными в современном земельном праве.
Одной из основных причин активного использования лесных природных ресурсов в хозяйственной деятельности является возрастающая потребность в них. По этой причине отмечается неэффективность государственной политики в сфере регулирования лесных отношений, которая связана с отсутствием права частной собственности на земли лесного фонда.
В научных исследованиях, посвященных правовой природе лесных участков, выделяются их специфические свойства и признаки. Одним из главных отличий лесного участка от земельного участка является необходимость проведения лесоустройства на нем. Кроме того, второй отличительный признак связан с проведением проектных работ и подготовкой специальной документации. (например, ведомость деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, ведомость проектируемых особо защитных участков лесов, и т. д.)
Верховный суд РФ признал, что правовая природа лесных участков отличается от земельных, так как они являются самостоятельными природными объектами со специальным правовым режимом, который определяется лесным законодательством [5]. При этом, лесное законодательство основано на иных принципах, чем земельное законодательство. (в сравнении ст. 1 Земельного кодекса РФ [6] и ст. 1 ЛК РФ) [3]
Особенностью правового регулирования в исследуемой сфере является применение положений гражданского законодательства об объектах гражданских прав и земельного законодательства Российской Федерации о земельных участках, если иное не предусмотрено Лесным кодексом. Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ [7], лес больше не рассматривается как составная часть земельного участка как объекта права собственности.
Экологи-теоретики считают, что лес обладает особым свойством экосистемы и поэтому вообще не может быть рассмотрен в качестве самостоятельного объекта имущественных отношений.
Закрепляя исключительно федеральную собственность на лес, ЛК РФ не только исключает любые другие формы собственности, но и п. 10 ст.1 ограничивает использование лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления, что говорит о непредоставлении им лесных участков и невозможности быть лесопользователями. В то же время, данные органы выступают в качестве участников лесных отношений, что закреплено в ст. 4 ЛК РФ. Перечисленные органы реализуют государственную политику в сфере охраны лесов, поддержания их экологического состояния.
Вводя данные ограничения, законодатель не позволяет органам государственной власти и местного самоуправления использовать лесные участки в собственных экономических целях, способных принести непоправимый вред природным ресурсам. Так, например, невозможна аренда лесного участка у органа местного самоуправления, что уберегает лес от незаконной рубки.
Примером незаконного использования лесных участков органами местного самоуправления может послужить случай из судебной практики. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. № 07АП-8827/10 было удовлетворено требование прокурора Республики Алтай о признании права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений недействительным. В данном деле Администрация муниципального образования «Турочакский район» продала ИП Минченко А. А. данное право на конкретном лесном участке. Суд постановил, что данный лесной участок относится к землям лесного фонда и состоит в федеральной собственности, а значит, в соответствии с п. 10 ст. 1 ЛК РФ, Администрация не имела права на распоряжение данным участком [8].
С другой стороны, отмечается неэффективность государственного регулирования в управлении землями лесного фонда. Отмечается, что следует дифференцировать подход к управлению, определив задачи для разных уровней — государственного, субъектов РФ и органов местного самоуправления. Таким способом регулирование и охрана леса может стать более эффективной, ввиду учета природных особенностей каждого субъекта РФ, определенной местности и части лесных угодий. Так, А. П. Петров считает, что хозяйственное управление лесами по их использованию, охране, защите и воспроизводству на локальном уровне должен осуществлять частный лесной бизнес на правах аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений и государственный лесной бизнес в статусе государственных комплексных лесных предприятий, государственных бюджетных и автономных учреждений, государственных территориальных корпораций. [1]
Так, в соответствии со ст. 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственной власти субъектов РФ, государственных учреждений, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства; осуществлять патрулирование лесов; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов и т. д. К таким органам, в первую очередь, относится Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), и др.
Кроме федерального надзора, ст. 98 ЛК РФ предусматривает наличие муниципального контроля за соблюдением федерального лесного законодательства, что является проявлением многоуровневого дифференцированного подхода к охране земель лесов.
Однако децентрализация управления может привести к негативным последствиям. Кудлаев Д. В. и Тищенко А. В. пишут, что в Приморье передача лесных участков в частную собственность и собственность местных администраций не привела к улучшению экологического состояния леса и снижению нелегальных рубок. Авторами отмечается, что несмотря на прямое обязательство арендаторов и собственников проводить лесовосстановительные работы, из 1823,60 га общей площади участков лишь 391,70 га было восстановлено коммерческими компаниями. [2]
Переходя к вопросу необходимости введения частной собственности на лесные участки можно отметить, что такая мера может привести к двояким последствиям. С одной стороны, собственник участка более тщательно подойдет к его охране; каждый субъект, имеющий в собственности лесной участок, должен чувствовать коллективную ответственность за благосостояние и сохранность природы, что в действительности даст ощутить национальный характер природных богатств государства. С другой же стороны, собственник, вольный распоряжаться имуществом в своих интересах, с большей вероятностью использует лесные насаждения на своем участке с целью получения экономической выгоды. Такое использование может привести к истощению важнейшего природного ресурса государства, а также упадку экономики.
Таким образом, вопрос эффективности децентрализации государственного управления лесным фондом является неоднозначным, потому как такой способ может подойти не всем субъектам РФ. Для улучшения качества управления, законодателю предлагается уделить большее внимание дифференциации регулирования управления лесных земель с учетом природных особенностей тех или иных территорий. Что касается введения частной собственности на землю — можно сказать, что данный правовой институт пока что не представляется осуществимым в современных реалиях. Слишком высоким является риск невозможности отследить и проконтролировать действия множества собственников, которые могут принести вред не только лесному фонду, но и экономическим отношениям.
Литература:
- Петров А. П. Централизация и децентрализация в эффективном управлении лесами // ЛесПромИнформ — 2019. — № 5(143)
- Кудлаев Д. В., Тищенко А. В. Неэффективность децентрализации государственной собственности в сфере лесопользования в Приморье: причины и возможные последствия. // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. — 2021 № 4 С. 29–51. (Электронный ресурс). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neeffektivnost-detsentralizatsii-gosudarstvennoy-sobstvennosti-v-sfere-lesopolzovaniya-v-primorie-prichiny-i-vozmozhnye/viewer (дата обращения 20.11.2023)
- Хейтегова С. Е. Лесные участки как объекты гражданского права: специфика правового регулирования. // Северо-кавказский юридический вестник. — 2022 № 4 С. 100–109. (Электронный ресурс). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lesnye-uchastki-kak-obekty-grazhdanskogo-prava-spetsifika-pravovogo-regulirovaniya/viewer (дата обращения 22.11.2023)
- Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ 2006 № 50, ст. 5278; 2023 № 31 ст.5769
- Решение Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2007 N ГКПИ07–936// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. — № 1 (извлечение)
- Земельный кодекс Российской Федерации от 29.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 44, ст. 4147; 2023 № 32 ст.6224
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2023, № 31, ст. 5777
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. № 07АП-8827/10 о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 22.11.2023)
